Оптическая печать со слайда дома

[Stepanoff]

Я бы хотел поднять узкий вопрос. Просьба не флудите коллеги, не вплетайте ч/б (с ним боле менее ясно и понятно), мегапуксели, сканы и прочее ...



Если кто даст реальную ссылку, думаю многим будет интересно и это.



Но в основном вопрос к пользователям занимающимися этоим или печатавшим ранее.



Бумага, реактивы, ньюансы ...



Спасибо. Будет интересно почитать. Практически ни где в сети информации о том не находил.

[Antonych]

Оптическая печать со слайда дома ...

Через процедуру обращения фотобумаги? Когда-то, много-много лет назад экспериментировал с этим процессом. Значительно дольше, сложнее и противнее, чем обычная негативная цветная фотопечать (одних растворов 5 штук); процедура минут на 30-40. И существенно более критичная к настройке фильтров. И все это не при красном, а при тусклом зелено-коричневом фонаре.

Химикаты в ту пору развешивал и разводил самостоятельно, бумага (цветная) тоже была обычная (в смысле необращаемая). Есть ли сейчас обращаемая бумага и возможность подготовить химию -- не знаю. Раньше был спец. магазин "Химреактивы" на ул.25-го октября (ныне Никольская), в котором можно было найти все необходимые компоненты. Попытался найти старый источник с рецептурой, но увы...

Мое резюме -- категорически не рекомендую со всем этим связываться. Полагаю, что через оцифровку и последующую обработку результаты можно получить много проще и лучше.

PS. Sorry, А с обычной негативной цветной печатью в домашних условиях Вам приходилось сталкиваться? Трудности хотя бы этого процесса представляете?

[kondak]

Без флуда.Как просили.



Видел единожды в жизни.

Картинки от 50х60 на Сибахроме.

Прямая печать на увеличителе со слайда от 6х7.

Уникальная технология.К сожалению, сейчас "умерла" Или оч и оч дорого.

Это и 10 лет назад было недешево.



Но эти фотографии в размер 60х90, пейзажи Калифорнийских каньонов, до сих пор стоят в памяти.

Аналогов по качеству не видел.

Это очень хорошо.И очень дорого.



Печатается также, как и обычные фотографии, субтрактивными и аддативными фильтрами.

Химия своя, как и бумага.



Все просто.

[Владимир Помогаев]

Через процедуру обращения фотобумаги? Когда-то, много-много лет назад экспериментировал с этим процессом. Значительно дольше, сложнее и противнее, чем обычная негативная цветная фотопечать (одних растворов 5 штук); процедура минут на 30-40. И существенно более критичная к настройке фильтров. И все это не при красном, а при тусклом зелено-коричневом фонаре.

Ничего подобного

Всё гораздо проще

Три раствора (всего), и обработка в темноте только в первом растворе и начало процесса во втором. Далее - на свету И фильтры подбирать гораздо проще, нежели в негативно-позитивном процессе

[multiformat amateur]

Ничего подобного

Всё гораздо проще

Было проще... но с поставками Ильфохрома теперь большие проблемы.

Судя по сайту Ильфорда, такое впечатление что производство Ильфохрома уже свернуто.

Вот, жалуются: http://www.hollandphoto.com/FilmPrints.aspx

и на B+H бумаги в наличии нет.

[Владимир Помогаев]

Было проще... но с поставками Ильфохрома теперь большие проблемы.

Я на Ильфохроме и не пробовал... Видел только оригинальные отпечатки на Цибахроме - мама дорогая!!!

А печатал на бумаге и химии от Кодак...

[multiformat amateur]

А печатал на бумаге и химии от Кодак...

Кодаковские материалы для прямой печати со-слайда (в частности бумага Радианс) также снята с производства совершенно официально, в отличие от Ильфорда. В производстве осталась лишь химия. Надеюсь, это не является флудом





Для автора топика. Ссылки по теме в интернете:

про технологию Ильфохром (бывший Cibachrome) про которую тут уже говорили. На ней кой-где еще печатают.

Кодаковский процесс прямой печати на обращаемую фотобумагу назывался R3. Ссылок по нему найти можно. Вот тут, к примеру лежит документация Кодака про процессу, и всем его нюансам.

[skitels]

В ЖЖ на сообществе ру_фотоплёнка, поднималось две такие темы.

Если собираетесь печатать сами дома, То бюджет может дойти до ФФ тушки + ОООчень большой геморой на голову.

Если хотите в лабе на оптической то тоже не выход. Хороший результат получить довольно трудно + опять ж по деньгам будет выгоднее скан на хорошей машине, и печать на цифре.

Можно сказать что слайд вымер для печати на бумаге

С негатива ещё можно в лабе на аналоге печатать. А вот слайд...



P. S.

Ой, насчёт первого варианта ошибся. Речь шла о проявки дома. Там и можно было выложить за всё по цене сапога 5d.

[Antonych]

Ничего подобного Всё гораздо проще Три раствора (всего), и обработка в темноте только в первом растворе и начало процесса во втором. Далее - на свету И фильтры подбирать гораздо проще, нежели в негативно-позитивном процессе

Ну-у, смею предположить, что времена, когда этим занимались я и Вы различаются минимум лет на 10-15, и даже за тот период технология могла поменяться и все стало проще. А в мои времена в обращаемом процессе было 5 операций: первое проявление (ч/б), остановка проявления (после этого засветка и остальные операции действительно можно производить на свету), второе проявление (цветное), отбеливание, фиксирование. Вроде все, если ничего не напутал -- давно это было. То, что фильтры подбирать проще, не заметил; а вот то, что результата, чтобы посмотреть, ждать ооочень долго, так это да. ("Целовать далеко бегать.")



А все же не дает мне покоя вопрос к автору топика (Stepanoff): расскажите нам, а насколько все же необходима именно "оптическая печать со слайда" (причем это все "дома")? Это вызвано какими-то принципиальными причинами, или просто чисто академическое любопытство?

[Stepanoff]

Ну-у, смею предположить, что времена, когда этим занимались я и Вы различаются минимум лет на 10-15, и даже за тот период технология могла поменяться и все стало проще. А в мои времена в обращаемом процессе было 5 операций: первое проявление (ч/б), остановка проявления (после этого засветка и остальные операции действительно можно производить на свету), второе проявление (цветное), отбеливание, фиксирование. Вроде все, если ничего не напутал -- давно это было. То, что фильтры подбирать проще, не заметил; а вот то, что результата, чтобы посмотреть, ждать ооочень долго, так это да. ("Целовать далеко бегать.")



А все же не дает мне покоя вопрос к автору топика (Stepanoff): расскажите нам, а насколько все же необходима именно "оптическая печать со слайда" (причем это все "дома")? Это вызвано какими-то принципиальными причинами, или просто чисто академическое любопытство?

ВСЕМ СПАСИБО ЗА ЖИВЫЕ ОТКЛИКИ!!!!

Ну, касаемо флуда - это я чтоб не смешали тему. Зато теперь все более менее ясно и понятно стало.



На ваш вопрос отвечаю. Дело в том, что на выставке Титоренко в галереи на Солянке (прошу прощения если спутал фамилию фотографа) был я летом. Кроме качества и энергетики исходивших от ч/б фотографий заценил фильм, который крутили о том, как он снимет, технике съемки, проявки печати, ретуширования.

Потом был на выставке, где были выставленны пейзажи. Сразу стало видно - это цифра. Не то.



Я снимаю в основном в цвете.

А информации (более или менее) ёмкой относительно печати со слайда не нашел. Вы все пишите только про ч/б. Решил выяснить, что за тем кроется.

Стало ясно: масса технических, материальных (в т.ч. денежных) проблем. Жаль