Только ЧБ ,Только Хардкор !

[Slon69]

Дубровник

[Slon69]

Любляна

[Slon69]

[Slon69]

[taron]

[R.Kalashnikov]

https://yadi.sk/i/cef2oAS4yKYrJ

[R.Kalashnikov]

Как многие не поймут ,что ЧБ это отдельный жанр ! Не правильно мы понимаем чб! У большинства сложилось мнение ,что если цвет плох то зарулим в чб ! А это не правильно ! Для этого и создана тема ! Правильное чб это не хухры мухры ,оно еще сложнее чем цвет ! Мои снимки приведенные выше это не чб ,а дешевка! Темя создана что бы понять ! И научиться хотя-бы видеть !

зы Куплю сегодня nex3 или 5 ! посажу на него гелиос монокль и буду лупить одно чб ))) Учиться видеть свет ,композицию! А то от боке и фиксов и непонятного цвета крыша едет )

Вах, красавчик, хорошо сказал. Купил?

[Slon69]

[alf13]

[Йоханнес]

Вах, красавчик, хорошо сказал. Купил?

Да,купил уже давно

Вышел вчера первый раз с моноклем. Все в мусор

А пока голлум д800 + 35 1.4

[bah_denis]

_XXXL.jpg

ЧБ портреты хорошо смотрятся, гармонично, я бы сказал. Ещё есть?

[Антон Данилов]

[Антон Данилов]

[taron]

ЧБ портреты хорошо смотрятся, гармонично, я бы сказал. Ещё есть?

Есть пару

Nikon D700+85mm 1.4D

[Антон Данилов]

[Андрей Нуждин]

Извечный Am

[lvreclp]

Помойму это Ем

[Антон Данилов]

Эх, знатоки...

Что Ам, что Ем - на 1-ом ладу...



Вот вам "извечный" Dm

[Janvar]

Nikon F5 + Юпитер 37а

Пленка Ilford Pan 400

[MR.COTUN]

[bah_denis]

Nikon F5 + Юпитер 37аПленка Ilford Pan 400

...

Потенциально интересный кадр испорчен откровенно высоким исо плёнки. С учётом засветов на лице, "за глаза" хватило бы меньше сотни(ИСО) и не было бы этого отвратительного зерна.

А так... напрочь убиты все детали и полутона, т.е. всё то чем именно хороша плёнка. Смысл?

[Михаил Киселёв]

Nikon F5 + Юпитер 37а

...

Поставил плюс и не поддержу предыдущего оратора. Не хочу развивать холивар про плёнку, но не могу не отметить, что культура просмотра упала в связи с 20-летием цифровых технологий изображения.

[Janvar]

Потенциально интересный кадр испорчен откровенно высоким исо плёнки. С учётом засветов на лице, "за глаза" хватило бы меньше сотни(ИСО) и не было бы этого отвратительного зерна.

А так... напрочь убиты все детали и полутона, т.е. всё то чем именно хороша плёнка. Смысл?

Здесь и так выдержка 1/80 или 1/100с, с максимально открытой диафрагмой. Вы же, ориентируясь по каким-то засветам, утверждаете, что хватило бы и меньше сотни исо. Уверяю, что не хватило бы. Ибо тогда пришлось бы снимать с выдержкой порядка 1/20с на 135мм объективе. Впрочем, Вы эксперт, и Вам с дивана виднее

Поставил плюс и не поддержу предыдущего оратора. Не хочу развивать холивар про плёнку, но не могу не отметить, что культура просмотра упала в связи с 20-летием цифровых технологий изображения.

Спасибо

[Alexey_M]

D810 + 58/1,4

[Йоханнес]

Поставил плюс и не поддержу предыдущего оратора. Не хочу развивать холивар про плёнку, но не могу не отметить, что культура просмотра упала в связи с 20-летием цифровых технологий изображения.

Я тоже плюсанул ,хоть и не разбираюсь в пленке,но мне понравился портрет .

[Alexey_M]

[PLATONYCHEV]

"киношно" получилось.

[Slon69]

[bah_denis]

...

Впрочем, Вы эксперт, и Вам с дивана виднее

...

Насчет эксперта Вы погорячились, а вот снимали видимо глубокой ночью.

Мне никаких проблем не составляло снимать днем без вспышки на связку (даже не Nikon) Зенит 122 + Helios 44М при выдержке 1/125, f4 и свемовской пленкой ГОСТ 65(ИСО 64).

Да объектив не такой тёмный как у Вас, но явно не настолько чтобы использовать такую крупнозернистую пленку при дневном(или нет?) освещении. Реакция на мой пост совершенно не понятна. Видимо теперь только само владение плёночником вводит в ранг "небожителей" и на качество можно забить? Если да, то культура действительно упала, только не просмотра, а съёмки.

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]

[bah_denis]

Живописный персонаж.

Только вот полноразмер не открывается

[Йоханнес]

Вот это хорошо

[Elisha ben Baz]

Живописный персонаж.

Только вот полноразмер не открывается

ТАм нет полноразмера, я в нет обрезы заливаю только

Я ее долго мучал , так сяк, даже зерно добавил. Все казалось недопередел

[Elisha ben Baz]

Вот это хорошо

Спасибо, кстати Фуджиком ХТ10

[Йоханнес]

Спасибо, кстати Фуджиком ХТ10

Думаю и Никоном было бы не хуже .

[Elisha ben Baz]

Думаю и Никоном было бы не хуже .

На удице ХТ 10 лучше. На него внимание не обращают и у него экранчик откидывается. Делаешь вид, что что то смотришь и стреляешь. Никон дура большая. С ним я бы это вряд ли снял. Тетенька бы вспыхнула

[Janvar]

Насчет эксперта Вы погорячились, а вот снимали видимо глубокой ночью.

Мне никаких проблем не составляло снимать днем без вспышки на связку (даже не Nikon) Зенит 122 + Helios 44М при выдержке 1/125, f4 и свемовской пленкой ГОСТ 65(ИСО 64).

Да объектив не такой тёмный как у Вас, но явно не настолько чтобы использовать такую крупнозернистую пленку при дневном(или нет?) освещении. Реакция на мой пост совершенно не понятна. Видимо теперь только само владение плёночником вводит в ранг "небожителей" и на качество можно забить? Если да, то культура действительно упала, только не просмотра, а съёмки.

Реакция на Ваш пост была такой, потому что Вы, не зная обстоятельств, сразу же принялись что-то безапелляционно утверждать. Поэтому я и сделал вывод, что Вы эксперт, и Вам важнее выразить свое авторитетное "фи", чем банально поинтересоваться почему автор сделал именно так, а не как-то иначе. И при этом, в отсутствии культуры почему-то обвиняете других.





На фото ничего не редактировалось, только проявка и скан в фотолабе. По условиям съемки - это были практически сумерки и наглухо затянутое небо. Если Вы снимали днем на исо 64 с более короткой выдержкой и прикрытой диафрагмой, а мне на исо 400 пришлось на открытой снимать с выдержкой, длиннее безопасной с учетом фокусного расстояния объектива, то вполне очевидно, что это совершенно разные условия, и освещение далеко не дневное. Параллельно снимали еще на D610, там вообще исо 800 стояло. А по поводу выбора пленки - я живу не в мегаполисе, и это единственное, что вообще посчастливилось найти в магазинах. У нас типичный ассортимент пленки - это 24 либо 36 кадров кодак голд.





P.S. И еще по поводу зерна... Если мне надо будет без него - я сниму на цифру. Если мне нужна будет детализация - я тоже сниму на цифру. А пленка для меня - это крупное или мелкое, но всегда зерно, которое и придает фотографии свой особый стиль и шарм. Только именно настоящее пленочное зерно, а не тот цифровой шум, который зачастую накладывают в фотошопе. Я отдал модели фотографии и с цифры, и с пленки - она сказала, что с пленки лучше, потому что они более живые и настоящие, в них душа есть. И я с ней согласен. Лучше пусть с зерном, но с душой, чем безжизненный, но детализированный кусок мегапикселей. Хотите называть меня после этого "небожителем" - да пожалуйста, говорите как хотите, и снимайте как Вам нравится. А я буду делать так, как нравится мне, и тем, для кого я это делаю.

[Михаил Киселёв]

Постскриптум хорош. Хотел тоже ответить, но теперь остаётся только присоединиться.

Товарищи! Не нужно с нами, ретроградами, бороться. Мы видим по-другому как процесс, так и результат. И имена Судека, Максимишина или Куделки нам ближе, чем Роквела или Хогана. Ну уж простите.

[alf13]

[Slon69]

Краков

[alf13]

Свет в конце пути

[Elisha ben Baz]

[Elisha ben Baz]