Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[Julysha]

У Юли все объективы резкие.



Результат который показывает она впечатляет ,а у других не очень. Видимо ее большой опыт сказывается в этой области.

Каждый объектив требует своего подхода, изучения и анализа. Я этому уделяю время. И я пользуюсь поправками (в камере или в док-станции), другие пренебрежительно от них отмахиваются. Поправки нужны не для точности фокусировки, а для смещения ГРИП и изменения формы поля на зажатой диафрагме на ШУ. Чтобы те же углы не вылетали в мыло.

[Findoc308]

У Юли все объективы резкие.



Результат который показывает она впечатляет ,а у других не очень. Видимо ее большой опыт сказывается в этой области.

Да, опыт великое дело. Я сначала вообще не обращал внимания на углы, но, видимо, придется теперь это делать. Учиться всегда полезно. Юле отдельное спасибо!

[Findoc308]

Меня смутило вот это

https://img-fotki.yandex.ru/get/194541/ ... 67a68_orig

Это моя работа в редакторе. Не совсем удачная, точнее совсем не удачная. Не ругайте. Я понял еще одну важную особенность - на форумах желательно выкладывать только проверенные фото, в идеальном варианте, дабы избежать неприятных разборок. За критику спасибо, но при всем согласии с ней, тоже вижу эти недостатки.

[Йоханнес]

Это работа редактора. Не совсем удачная. Не ругайте.

Ну и хорошо,а то я подумал что с объективом что-то не то .

[Julysha]

Меня смутило вот это

https://img-fotki.yandex.ru/get/194541/ ... 67a68_orig

Да простит меня автор снимка, но у меня ощущение, что он заменил совсем мыльный угол куском из другой части кадра. Иначе трудно объяснить этот глюк и разницу в резкости правого и левого угла на ПП. В этом нет ничего зазорного.



Мыльные углы получаются из-за бек-фокуса в углах. Я в последней юстировке поставила поправку на 24 мм для бесконечности "минус 2", то есть при фокусировке на дальнее стараюсь приблизить ГРИП к себе.



У этой Сигмы, как и у многой другой оптики, есть шифт-фокус - смещение фокуса к бесконечности при зажимании диафрагмы. На ШУ это наиболее заметно.

[Findoc308]

Да простит меня автор снимка, но у меня ощущение, что он заменил совсем мыльный угол куском из другой части кадра.

Так и было

[Zed]

То есть, ID макрика используется камерой для Сигмы только в том случае, если макрик уже до этого на камере стоял, и для него вводились поправки.

Тут несколько моментов.

1. Если ID макрика запомнила камера, то другой объектив с таким ID она уже не примет. Здесь все понятно.

2. Вашу Сигму (после удаления и до повторного одевания макрика) она как распознала? Так и написала слово "Сигма"? Нет, наверное. Видимо, указала какие-то параметры объектива типа диапазона ФР и максимальную диафрагму. Если это так, то камера просто считала эти данные из объектива и поместила в список объективов с поправками. Здесь тоже все понятно. Кстати, родной никоновский просмотрщик наверняка на Ваши перестановки этой пары объективов не обращает внимания. Или, вдруг, обращает?

3. В exif камера прописывает то, что считала с объектива. Это и показывает родной софт. А вот другие программы, пытаясь расшифровать exif, кто в лес, кто по дрова. Интересно еще, а не дописывают или не переписывают они (программы конвертации и обработки фото) те или иные данные по объективу в exif, переносимый в итоговое изображение.

Из всего этого можно сделать главный вывод.

4. Неточное отображение данных о сторонних объективах - объективная реальность, порожденная производителями сторонней оптики, а выяснение "глубинных" причин, почему та или иная программа отображает так или иначе данные об объективе из exif, лишено смысла. И это тоже полезное знание.

[Julysha]

2. Вашу Сигму (после удаления и до повторного одевания макрика) она как распознала? Так и написала слово "Сигма"? Нет, наверное.







Кстати, родной никоновский просмотрщик наверняка на Ваши перестановки этой пары объективов не обращает внимания. Или, вдруг, обращает?

Нет, камера никогда не пишет название бренда объектива. Она написала 24-105/4 VR



Я ради картинки повторила эксперимент:

Кстати, там в списке есть 24-35/2. Это - Сигма, я ее хотела купить и пробовала в магазине, там же ввела поправки, так как показалось, что тоже есть фронт-фокус. И камера ее распознала и сохранила в списке.



Родной софт (ViewNX) писал то же самое, кода Сигма еще выступала макриком в камере Пишет VR 24-105mm f/4 G



Вот снимок на второй день после покупки и после очень беглой юстировки на док-станции, эксиф в ЛВУ:

[Zed]

Я ради картинки повторила эксперимент:



Кстати, там в списке есть 24-35/2. Это - Сигма, я ее хотела купить и пробовала в магазине, там же ввела поправки, так как показалось, что тоже есть фронт-фокус. И камера ее распознала и сохранила в списке.



Родной софт (ViewNX) писал то же самое, кода Сигма еще выступала макриком в камере Пишет VR 24-105mm f/4 G

Вроде все понятно. Камера не распознает сторонний объектив, а считывает из объектива то, что в нем сидит, и прописывает это в exif. Полную идентификацию сторонних объективов пытаются провести только создатели exiftool и им подобные.

[Фесс]

Приветствую.

Поправьте меня, если неправ. Имея на руках D700, который в ближайшие годы меняться на более мегапиксельное не будет, покупать новую Сигму 24-105 за 57000 руб. будет перебором, так как возможностей нового Никон 24-120 за 47000 руб. (есть еще предложение б/у за 35000) для указанного фотоаппарата будет достаточно для любительских пейзажей, репортажки и немного портретов?