Макросъемка

[Дмитрий76]

Nikon D90 + Юпитер 37А

[CADAS]

Еще паучок)))

NDF_6281.JPG



Panagor 90/2.8

Отличный паучек!!!

[CADAS]

Nikon D90 + Юпитер 37А

Юпитер - узнаваемый объектив, со своим рисунком. Отлична картинка!!!

[Дмитрий76]

спасибо. Сам очень его люблю. И ни на какие супер объективы никогда не променяю! И мануалить нравится иногда

[Дмитрий76]

Еще варианты с Юпитером 37А









Последний - не совсем макро, но...

[CADAS]

спасибо. Сам очень его люблю. И ни на какие супер объективы никогда не променяю! И мануалить нравится иногда

Сам имею такой. Был мною разобран, вымыт( диафрагма была залита в гуано). Заменил смазку. Теперь как новый. У меня не МС.

Сейчас прижился на беззеркалке. Вы Никону через Т-моут или КП прикрутили?

[CADAS]

Я тоже здесь паучка выкладывал с Юпитера.

[Дмитрий76]

У меня он был как новый изначально. МС. Не знаю, откуда взялся. Может еще от деда моего в наследство. Снял хвостовик для Зенита и прикрутил к нему Киевский-Никоновский. Стекла идеальные, ни одной царапинки...

А фотки все сделаны в Израиле

[Дмитрий76]

Del

[CADAS]

У меня он был как новый изначально. МС. Не знаю, откуда взялся. Может еще от деда моего в наследство. Снял хвостовик для Зенита и прикрутил к нему Киевский-Никоновский. Стекла идеальные, ни одной царапинки...

Это какой???

У меня есть травма на просветлении передней линзы. На результат не влияет, но....не дает мне покоя. Ни как не могу найти донора.

[Дмитрий76]

В смысле, какой? Этот и есть. Я другого не имел. Или о чем вы?

[CADAS]

Киевский- никоновский...просто первый раз слышу такое название.

[Дмитрий76]

Ааааа.... это КП - Киевский Переходник. У Киева и Никона одинаковый байонет.

[uncleford]

[CADAS]

[uncleford]

Личинка стрекозы подбирающая себе место на берегу для вылупления. Одно из самых неприятных для меня насекомых ( причина тому мне не ведома)ещё и живет практически во всех пресноводных водоемах.Говорят может укусить( не проверял)

[santeam]

дел

[CADAS]

Долгоносик.

[Мира]

Друзья, спасибо, что поделились своими работами. Я тоже макро люблю, но снимаю на Д7000 и Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG. Хоть про объектив пишут, что макро 1:1, но у вас крупнее. Про брекитинг автофокуса не знала. Не знаю моя камера на такое способна?

Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG f9



Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG f9



Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG f7,1

[LcL]

Брекетинг автофокуса делается после из множества заранее подготовленных снятых с разной дистанцией фокусировки кадров в фоторедакторах (вручную или автоматизировано)

[CADAS]

Друзья, спасибо, что поделились своими работами. Я тоже макро люблю, но снимаю на Д7000 и Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG. Хоть про объектив пишут, что макро 1:1, но у вас крупнее. Про брекитинг автофокуса не знала. Не знаю моя камера на такое способна?

Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG f9

Здравствуйте Мира. У Вас тоже отличные работы. И объектив у Вас 1:1. Куда уж купнее.

Сто пятки не было, но скажу... на 105мм грипп меньше чем например на моей 60мм при равных условиях. Если снимать стек- придется делать больше кадров.

В вашем случае не стремитесь снимать 1:1. Снимайте 2:1. При этом дистанция фокусировки увеличиться- пропорционально и увеличиться грипп. Потом сделаете кроп.

[Мира]

спасибо за совет

У меня как все бабочки,мухи да пчелы-осы.

Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG f10



Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG f14 снимала дома со вспышкой

[CADAS]

спасибо за совет

У меня как все бабочки,мухи да пчелы-осы.

Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG f10

Я обычно снимаю f11-22, дальше зажимать смысла нет. резкости больше не будет, только если нужна большая грипп.Но в этом случае лучше изменить дистанцию фокусировки (снять 2:1), а диафрагму оставить в пределах f11-16

[Yurg]

Tamron 90

[CADAS]

Tamron 90

[CADAS]

Дифракция и эффективная диафрагма.



При съемке макро всегда есть необходимость максимально увеличить глубину резкости изображения. Для этого приходится максимально закрывать диафрагму. Закрывая отверстие диафрагмы ýже определенного значения, мы получаем размытие изображение из-за явления дифракции света.

При съемке макро нужно учитывать что «эффективная диафрагма (Fe)», та, на которой реально ведется съемка, это не то значение, что установлено на объективе (F). Она рассчитывается по формуле: Fe=F*(m+1), где m – это увеличение. Т.е. снимая на f/11 на увеличении 2х мы реально снимаем на 11*(2+1)= f/33, что уже пересекает грань, за которой начинается дифракционное размытие. Это важный момент, запомните эту формулу.

Значение эффективной диафрагмы, начиная с которого дифракционное размытие начинает проявляться, зависит от сенсора камеры, его размера, разрешения, технологии изготовления. Практические значения , найденные экспериментально: от f/22 и далее дифракционное размытие становится заметным. От f/32 картинка уже так сильно размывается, что дальнейшее зажатие диафрагмы приводит к сильному ухудшению изображения. Но иногда и съемка на более узкой эффективной диафрагме бывает оправдана. В особо сложных случаях, там где программы стекинга делают максимум ошибок, глубину резкости бывает необходимо увеличивать даже ценой ухудшения резкости.

[Мира]

Я сама пробовала так снимать. Только без вспышки. на солнце и диафрагму зажимала не так сильно. Это реально сильно увеличивает масштаб. Попробуйте, но только этот метод по моему можно применить для статических объектов.

Как выжать с объектива максимальное макро?

Довольно просто, для этого нужно выкрутить зум на максимум, для примера для китового объектива 18-55мм это 55мм и максимально закрыть диафрагму, например для китового объектива 18-55мм это будет F36. После этого в режиме ручной фокусировки выкрутить кольцо фокусировки в минимум. Если не знаете где минимум – найдите максимум по удаленному предмету и крутите в другую сторону до конца. После этого нужно двигать камеру с объективом таким образом, чтобы предмет съемки стал резким. Обратите внимание, нужно именно камеру двигать с объективом выставленным на максимальное фокусное расстояние и на минимальную дистанцию фокусировки, чтобы получить максимальное увеличение. После чего самое интересное – можно приблизить камеру еще ближе к предмету, при чем в видоискатели будет казаться, что изображение стало не резким (размылось). После чего спустить затвор. Хитрость в том, что при закрытии диафрагмы ГРИП (глубина резкости) станет во много раз толще и нерезкие края предмета при правильном подходе станут резкими. Таким образом мы выжмем с объектива максимум. Советую использовать в таком режиме вспышку, так как при диафрагме в F36 в домашних условиях выдержка будет порядка нескольких секунд, а со вспышкой камера скорее всего выставит 1/60. Ну а если такого макро мало – можно смотреть в сторону макро колец, или реверсивного переходника.

взято отсюда

[Мира]

Sigma Macro 105mm F2.8 EX DG f/8

[CADAS]

Я сама пробовала так снимать. Только без вспышки. на солнце и диафрагму зажимала не так сильно. Это реально сильно увеличивает масштаб. Попробуйте, но только этот метод по моему можно применить для статических объектов.



взято отсюда

f36- это безумие, тем более на китовом объективе.

Это размышления человека не сведующего в этом ничего.

[Mike_P]

Дифракция и эффективная диафрагма.



При съемке макро всегда есть необходимость максимально увеличить глубину резкости изображения. Для этого приходится максимально закрывать диафрагму. Закрывая отверстие диафрагмы ýже определенного значения, мы получаем размытие изображение из-за явления дифракции света.

При съемке макро нужно учитывать что «эффективная диафрагма (Fe)», та, на которой реально ведется съемка, это не то значение, что установлено на объективе (F). Она рассчитывается по формуле: Fe=F*(m+1), где m – это увеличение. Т.е. снимая на f/11 на увеличении 2х мы реально снимаем на 11*(2+1)= f/33, что уже пересекает грань, за которой начинается дифракционное размытие. Это важный момент, запомните эту формулу.

Значение эффективной диафрагмы, начиная с которого дифракционное размытие начинает проявляться, зависит от сенсора камеры, его размера, разрешения, технологии изготовления. Практические значения , найденные экспериментально: от f/22 и далее дифракционное размытие становится заметным. От f/32 картинка уже так сильно размывается, что дальнейшее зажатие диафрагмы приводит к сильному ухудшению изображения. Но иногда и съемка на более узкой эффективной диафрагме бывает оправдана. В особо сложных случаях, там где программы стекинга делают максимум ошибок, глубину резкости бывает необходимо увеличивать даже ценой ухудшения резкости.

Дифракционное размытие начинается гораздо раньше. Оценка дает А=1.22 Pixel size/lambda green. Т.е. граница по диафрагме идет от количества длин волн зеленого 0.55 мкм, укладывающихся на размере пиксела и для 36 Мп ФФ лежит где-то около А=7.6.

А вышеприведенные формулы с m+1 явно не для дифракции, геометрически размер диафрагмы не меняется, фокусное в первом приближении то же, просто эквивалентная линза относится дальше от фокальной плоскости для съемки с увеличением.

[CADAS]

Дифракционное размытие начинается гораздо раньше. Оценка дает А=1.22 Pixel size/lambda green. Т.е. граница по диафрагме идет от количества длин волн зеленого 0.55 мкм, укладывающихся на размере пиксела и для 36 Мп ФФ лежит где-то около А=7.6.

А вышеприведенные формулы с m+1 явно не для дифракции, геометрически размер диафрагмы не меняется, фокусное в первом приближении то же, просто эквивалентная линза относится дальше от фокальной плоскости для съемки с увеличением.

Формула m+1- это для расчета эффективной диафрагмы.

По некоторым данным, для объективов от Никон эф.диф есть именно та которая установлена. Данные не мои, и утверждение не мое.

[Мира]

f36- это безумие, тем более на китовом объективе.

Это размышления человека не сведующего в этом ничего.

Ну я ставила F16

[CADAS]

Ну я ставила F16

[Мира]

пошарила на компе, видать удалила уже. Просто я с собакой гуляла тогда, поэтому щелкнула пару раз, а потом больше как то не пробовала. Тут надо терпение и выдержку и не дышать во время спуска, как во время выстрела. Ну а собак на поводке тянул, ему это не интересно.

[Kreatorr]

Без стекинга самое эффективное средство для расширения грип - это телеконвертер. Оптимально 1,7. Используя 50мм мы имеем грип как у 50мм но снимаем с большего расстояния, так как эфр - 85мм. Пока пробывал с тк2х от тамрона, другие не доступны были пока. Эффект весьма хорош, но тамрон сильно отшибал качество. Также проблеммой является то, что родные тк не расчитаны на использование с не-телевиками и просто так не оденутся перед полтосом. Не знаю, может используя макро кольцо между объективом и тк можно одеть и сфокусироваться нормально. Подвернется заказ на ювелирку - проэкспериментирую. Пишут что 105 вместе с родным 2х тк дает неплохой результат, но вроде функциональность неполная, аф что ли нету.

[Zed]

Без стекинга самое эффективное средство для расширения грип - это телеконвертер...



Пишут что 105 вместе с родным 2х тк дает неплохой результат, но вроде функциональность неполная, аф что ли нету.

АФ что ли есть . Много использовал наш 105 VR с TC14 и с TC20EIII. Если с 2х поставить лимитер, т.е. ограничиться увеличением 1:1, то АФ очень шустрый. Если снимать с увеличением от 1:1 до 2:1, то при промашке фокуса долго будет пробегать всю дистанцию. Но эти промашки достаточно легко избегать, правильно выбирая точку фокусировки на объекте съемки. На D700 очень нравиться связка. С D810 АФ еще лучше, но пробовал редко. С D7100 мне даже сам аппарат с одним макрообъективом в плане АФ совсем не понравился, совсем. Не говоря уже о конвертерах.



Конвертер ГРИП не расширяет. ГРИП в макро определяется масштабом съемки. А вот рабочее пространство при фиксированном масштабе съемки он увеличивает очень неплохо.



Мира. По поводу дифракции выскажусь в своем духе. Забейте на теорию (с ней от этого ничего не случится ). Зажимайте диафрагму до тех пора, пока сами не увидите, что картинка деградирует. Деградирует не в теории, а в Вашей собственной практике, с точки зрения Вашего видения качества картинки.

[WingfirE]

105 вместе с родным 2х тк дает неплохой результат, но вроде функциональность неполная, аф что ли нету.

Функциональность нормальная, только ограниченная физикой . При фокусировке на МДФ диафрагменное число увеличивается, там где-то F/3.2 - F/4. ТК "съедает" 2 стопа света, соответственно получается за F/8. На этих диафрагмах автофокус работает либо плохо, либо вообще не пашет, зависит от освещения. Раньше камер с автофокусом на F/8 практически не было, оттуда и рекомендации.

[Zed]

На этих диафрагмах автофокус работает либо плохо, либо вообще не пашет

Сколько я ни снимал связкой с 2х на природе (в сумерки и ночью макро, правда, не снимал) АФ работает и работает хорошо. А с масштабом 1:1 (лимитер включен) можно сказать и отлично.

[WingfirE]

Плохо пашет - скорость фокусировки и точность попадания сильно падает. Это типичная проблема с ТК 2.0 на любом телевике, не только в макро. В лесу, в тени может не фокусироваться. Собственно, проблема решается доп. подсветкой рабочей зоны. Вспышка на шнуре, подсветка родными лампами, но это для режима AF-S. Фонарик. Сейчас вообще доступны различные LED-светильники на камеру, в том числе различный видеосвет и т.п. На родных макровспышках SB-R200 есть специальная подсветка зоны, она может включаться с контроллера SU-800.

[Zed]

Плохо пашет - скорость фокусировки и точность попадания сильно падает. Это типичная проблема с ТК 2.0 на любом телевике, не только в макро.

Про телевики соглашусь полностью. Однако моя многолетняя (не для убедительности, а просто как факт) практика съемки макро (псевдомакро) с 1.4х и 2х конвертерами тремя камерами, говорит о другом (в плане скорости и точности АФ). Больше скажу, АФ D7100 c макрообъективом в макро без всякого конвертера хуже, чем АФ в макро у D700&D810 с любым из моих конвертеров. Особенно в плане точности. Поэтому и оцениваю связку макрика с 2х (на подходящих камерах) на хорошо. Да и, конечно же, далек от мысли, что 2х конвертер не влияет на характеристики АФ. И все это, безусловно, ИМХО.



Родная макровспышка (комплект) есть, но люблю и чаще пользуюсь SB-900.

[CADAS]

Что-то тема затихла.

У меня букашки и казявки только оживают.

Мух не живой. Нашел после заморозков около гаража.Под рукой оказался только Самсунг.

Samsung NX11+ Индустар 61Л/З 2017-05-14.jpg

[say2014]

Что-то тема затихла.

У меня букашки и казявки только оживают.

У нас тоже только началось, так что для оживления темы кину несколько стареньких "технических" макро... По ссылкам - полноразмеры с камер, по 2-4 МБ.

На D80 + Nikkor 105/2.8 AF-S











На D90 + Tamron 180/3.5 Macro







Обработка в ACR + небольшой шарпинг через HighPass в ФШ.

[CADAS]

del

[CADAS]

Отлично!!

[say2014]

Отлично!!

Ай, да бросьте! Это всего лишь "техническое" макро... Оно быстро вытесняется с любого ресурса "художественным" макро, где бабочка на фоне заката снята так, что её не то что до вида не определишь, но и семейство-то не всегда можно опознать... Или цветок снятый на максимально открытой диафрагме, с размытым в хлам до цветных пятен фоном, где резкого 5% по краю лепестков, а остальное "приятные глазу" цветные пятна... Но, как говаривал Богдан Титомир - "Пипл хавает!", поэтому путь фотографа-натуралиста в макро тяжёл и тернист: либо прогибайся под "художественность", либо снимай для себя и небольшой группы единомышленников...

[CADAS]

Ай, да бросьте! Это всего лишь "техническое" макро... Оно быстро вытесняется с любого ресурса "художественным" макро, где бабочка на фоне заката снята так, что её не то что до вида не определишь, но и семейство-то не всегда можно опознать... Или цветок снятый на максимально открытой диафрагме, с размытым в хлам до цветных пятен фоном, где резкого 5% по краю лепестков, а остальное "приятные глазу" цветные пятна... Но, как говаривал Богдан Титомир - "Пипл хавает!", поэтому путь фотографа-натуралиста в макро тяжёл и тернист: либо прогибайся под "художественность", либо снимай для себя и небольшой группы единомышленников...

Да Вы мыслитель.!!!

Техническое качество ни кто не отменял. А художественность- она такая. А вот если соединить одно с другим, то думаю пиплы начнут хавать еще сильнее.

Про себя скажу.. Для меня важнее техническое качество, нежели художественность. Чтобы можно было как следует разглядеть почти каждый волосок.

Вот и не знаю, может я какой-то не правильный???

[Elisha ben Baz]

О!

[Мирный Атом]

О!

П!,Р!,С!,Т!,..!,...!,...

[say2014]

П!,Р!,С!,Т!,..!,...!,...

А после "Т"??? Неужто забыли? Там же идут У!, Ф! и самая главная - Хэ-э-э!!!

[say2014]

Запощу ещё 3 технические фоточки, если народ не против... Всё снято на D80 и 105/2.8 AF-S.