Sigma 24-105 F4,0 DG HSM OS ART

[Julysha]

Приветствую.

Поправьте меня, если неправ. Имея на руках D700, который в ближайшие годы меняться на более мегапиксельное не будет, покупать новую Сигму 24-105 за 57000 руб. будет перебором, так как возможностей нового Никон 24-120 за 47000 руб. (есть еще предложение б/у за 35000) для указанного фотоаппарата будет достаточно для любительских пейзажей, репортажки и немного портретов?

Наверно, нет смысла. На Д700 даже 28-300 VR хорош (стоит на моем штатником).



У нас Сигма стоит раза в полтора-два дешевле, чем 24-120/4. Вот цены на него (по стране) - https://www.kieskeurig.nl/objectief/pro ... vr/prijzen



Но дело не в цене, а в целесообразности.



У Сигмы на всех ФР на открытой резкость больше, но видно это только на мелкопиксельных камерах.



На Д700 я бы купила родной 24-70/2.8. Очень они друг другу подходят для репортажа. Я на эту связку снимала несколько лет. Всё-таки светосилу ничем не заменишь.



ЗЫ У нас даже на вторичке 24-120/4 стоит 800 евро - https://www.fotoapparatuur.nl/Ad/188125 ... -brand-new , а новая Сигма в магазине - 780 евро.

[Findoc308]

Наверно, нет смысла. На Д700 даже 28-300 VR хорош (стоит на моем штатником).



Но дело не в цене, а в целесообразности.



У Сигмы на всех ФР на открытой резкость больше, но видно это только на мелкопиксельных камерах.

Добрый день, Юля! Вынужден с Вами не согласиться по поводу нецелесообразности использования этого объектива на "мелкопиксельных камерах", к которым Вы, видимо, относите и Nikon D750. У меня был отличный экземпляр Nikon 24-120 F/4, но однажды поставил на пробу Sigma 24-105 F/4, и разница просто бросилась в глаза. Она проявилась не только в "красивой и живой картинке", а именно в разрешении, качественном микроконтрасте, она просто привела в восторг. Не стану утверждать, где тот предел, границы многопиксельности и мелкопиксельности матриц для визуального ощущения этой разницы владельцем, но мой Nikon D750 доказал, что для получения лучшего результата в сравнении с Nikon 24-120 F/4 разрешения в 24 МП вполне достаточно.

И, наконец, что касается собственно сравнительных характеристик по разрешению Nikon 24-120 F/4 и Sigma 24-105 F/4, на DxO тестах это показательно и на основе элементарной логики можно определить.

Жаль, что DxO не сделал тесты Sigma 24-105 F/4 для Nikon D750, но даже вот такое сравнение отчасти (подчеркиваю, отчасти) подтверждает мое мнение: https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 95_321_975

Обращаюсь к тем, кто захочет обвинить меня в нерелевантности сравнений. Да, нет сравнений, что называется "в лоб". Здесь всего лишь собственное мнение, которое я высказал, не навязывая, что это истина. Можно сюда добавить и некоторые мнения покупателей, за исключением одного, который утверждает, что этот объектив "жуткий пылесос", что есть либо ложь, либо ему попался брак: http://www.e-katalog.ru/ek-item.php?idg ... ew_=review

[Фесс]

Добрый день, Юля! Вынужден с Вами не согласиться по поводу нецелесообразности использования этого объектива на "мелкопиксельных камерах", к которым Вы, видимо, относите и Nikon D750.

Мне кажется, мелкопиксельным назван именно D700, так как его матрица содержит в 2 раза меньше пикселей, чем 750-й.



По моим впечатлениям от прочитанных форумов, мнений, обзоров и тестов получается, что Сигма 24-105 для 12Мр будет более рациональна при планах увеличить эти самые 12Мр в ближайшем будущем. Иначе получается использование всех возможностей стекла лишь частично.

[Findoc308]

Мне кажется, мелкопиксельным назван именно D700, так как его матрица содержит в 2 раза меньше пикселей, чем 750-й.



По моим впечатлениям от прочитанных форумов, мнений, обзоров и тестов получается, что Сигма 24-105 для 12Мр будет более рациональна при планах увеличить эти самые 12Мр в ближайшем будущем. Иначе получается использование всех возможностей стекла лишь частично.

Не могу с этим мнением спорить, т.к. у меня нет D700. Но здесь важно то, что Юля, если не ошибаюсь, называет мелкопиксельными все камеры с разрешением, ниже 36МП.

[MR.COTUN]

Не могу с этим мнением спорить, т.к. у меня нет D700. Но здесь важно то, что Юля, если не ошибаюсь, называет мелкопиксельными все камеры с разрешением, ниже 36МП.

Дело не в разрешении,а в размере пикселя.

У Д700 пиксель крупный,у Д7100 мелкий.

Отсюда и мелкопиксельный.

А Д700 малопиксельный,скорее.

[Zed]

Не могу с этим мнением спорить, т.к. у меня нет D700. Но здесь важно то, что Юля, если не ошибаюсь, называет мелкопиксельными все камеры с разрешением, ниже 36МП.

Нет, мелкопиксельными называют камеры с мелким пикселем. D700 - малопиксельная камера с жирным , крупным пикселем.



UPD. Ну вот, два (даже уже три) против одного .

[LcL]

Не могу с этим мнением спорить, т.к. у меня нет D700. Но здесь важно то, что Юля, если не ошибаюсь, называет мелкопиксельными все камеры с разрешением, ниже 36МП.

Нет. Мелкопиксельные - это камеры с маленьким (по физическим размером) пикселем.

Пример:

d800 - 36Мп ФФ, d3200, d7100 24Мп кроп , d7000 16Мп кроп, Nikon 1 j5 20Мп кроп 2.7 - мелкопиксельные

d700 - 12Мп ФФ, d300 12 Мп кроп, d80 10Мп кроп, и даже, наверное d600 и d750 24Мп ФФ - НЕ мелкопиксельные, т.к. пиксель в этих камерах относительно большой.

[Findoc308]

Нет, мелкопиксельными называют камеры с мелким пикселем. D700 - малопиксельная камера с жирным , крупным пикселем.



UPD. Ну вот, два против одного .

Поздравляю с победой! Хотя у меня не было такой цели. У меня тогда возникает вопрос: А отчего зависит разрешение, от размера пикселя или их количества?

[Фесс]

Да. Написал наоборот, а понял верно

Крупный пиксель малопиксельной матрицы 700-го не раскроет всех возможностей сигмы, которая хороша на мелких пикселям многопиксельных матриц.

[Фесс]

У меня тогда возникает вопрос: А отчего зависит разрешение, от размера пикселя или их количества?

Если выбирать только из этих двух вариантов, то от количества, кмк.