Объектив к D7100

[propil]

В качестве единственного 18-35 предпочтительнее

[Meridian]

Товарищи, стою перед выбором: sigma 18-35 A или sigma 30 1.4 A.

18-35 - это такой объектив, после приобретения которого Вы можете не захотеть расставаться с форматом DX Но будьте готовы попыхтеть с настройкой автофокуса, ибо мелкий пиксель D7100 промахов не прощает. С некоторой натяжкой его можно использовать в качестве штатника, ибо на 18мм получаете прекрасные пейзажи, а на 35мм - портреты с отличным размытием.



Сигму 30 в руках не держал, но 18-35 - мой любимый, расставаться не хочется

[A1exey]

Спасибо, есть nikkor 16-85; 50 1.8G

[Vladimir_P]

Товарищи, стою перед выбором: sigma 18-35 A или sigma 30 1.4 A.

У меня 7100, долго выбирал объектив, остановился на СИГМА 18-35\1.8. ничуть не пожалел. там есть и теже 30мм и я думаю по резкости 30 будет ничем не лучше чем 18-35, зато можно снимать от 18 до 35. за качество отвечаю. Правда надо будет повозится с настройкой. Я сразу взял ДОК станцию. Она мне обошлась 55 АМЕР.РУБЛ. 16-85 я пробовал, мне не понравился, а 50-1.4 у меня есть,правда не НИКОР, а СИГМА- классный объектив, но с фокусными не везде влезишь.

[A1exey]

Мне после 50-ка 16-85 тоже не очень нравится.

[Earl]

Товарищи, стою перед выбором: sigma 18-35 A или sigma 30 1.4 A.

Буквально вчера глянул, какие зумы надо будет прикупить, если на ФФ не заработаю и возьму Д7200. Получился такой список:

Tokina AT-X PRO SD 14-20 mm f/2 (IF) DX

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM

Sigma A 50-100 mm f/1.8 DC HSM

Так что по Вашему вопросу я за Арт 18-35 как более универсальный, хоть и взял бы его в последнюю очередь из трех как наименее востребованный для моих целей.

[A1exey]

А может nikkor 28 1.8G?

[Meridian]

Буквально вчера глянул, какие зумы надо будет прикупить, если на ФФ не заработаю и возьму Д7200. Получился такой список:

Tokina AT-X PRO SD 14-20 mm f/2 (IF) DX

Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM

Sigma A 50-100 mm f/1.8 DC HSM

С деньгами тут не все так однозначно. Мелкий пиксель (D7100/D7200) выдает отличное разрешение в хороших световых условиях. Но делает он это на премиальной оптике (как раз Сигмы 18-35, 50-100 из их числа), которая стоит приличных денег. В противовес мелкому пикселю идет жирный пискель (например, D700), на который можно нацепить стеклянную банку и получить приемлемые кадры. Например, после покупки D700 я взял за 5000 руб. старую линзу 28-105 и результаты очень хорошие.



Поэтому получается дилемма (есть два решения и они оба плохие ):

1. Покупаем недорого мелкий пиксель, страдаем, покупаем премиальные стекла - счастливы

2. Покупаем недорого б/у крупный пиксель, недорогие стекла - счастливы (если не видели связку D7100+Сигма 18-35)



Второй путь может обойтись Вам дешевле. В конце концов, премиальные стекла Вы потом купите, но такие вещи будут происходить в спокойном режиме. А так - получите приличную картинку за приемлемые деньги. И будете лишены мук типа D7100 + Сигма 18-35 (Как все прекрасно!) + Nikon 80-200 (Мыло, бэк, афтофокус гуляет). А ведь на полном кадре есть классная вещь, про которую не все знают - нормально работающий следящий автофокус Я не фанатик полного кадра, но он уместен хотя бы из-за автофокуса.



Я развивался по пути номер 1 и этот путь усеян потерей денег, потому что, покупая линзу подешевле, вынужден позже продавать ей из-за резкости и покупать более дорогую. И этот процесс апгрейда линзы свершался гораздо быстрее, чем я расчитывал.

[Earl]

[member="Meridian2014"], всё так, знаю. Кропом заинтересовался на случай, если этот вариант окажется дешевле, однако нехитрые подсчеты говорят, что выгодней смотреть на фулфрейм даже если камера будет лучше Д700, а оптика куда лучше бутылочного стекла.

[77метра]

Здравствуйте.

Собираюсь купить себе 7100, для начала с недорогим штатником. Стою перед выбором 18-105, или 18-140? Кто из них более качественный по разрешению, резкости и скорости?