PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[Yurydan]

разный по составу спектра свет способен вызвать в мозге идентичные цветовые ощущения, понял, что дальше читать бессмысленно

-а что Вас в этом постулате смутило?

[olegpan]

И не хочу быть копией

Всё верное - копия всегда будет хуже оригинала.

Ориентиры помогут, но путь надо свой пройти.

Ну, тогда думаю, что подсказывать что-то не нужно Ведь это может "сбить с пути"

Я себя гением в фото совсем не ощущаю. Поэтому набивать все самые детские шишки самостоятельно и делать это десятилетиями - ну, не знаю, на любителя это.

[olegpan]

-а что Вас в этом постулате смутило?

Имхо, постулат нормальный. Ну, а толку с этого?

Я года 2 назад Шадрина смотрел в надежде "победить" известные проблемы. Там нет ничего об этом, имхо.

[NikonDasker]

У тебя ж есть DPP. На фотору тоже зависаешь - рав тоже, значит, есть. Проявляешь в DPP, открываешь пример в PhotoCode и настраиваешь тот же ББ и контраст. Всё элементарно. Если не получится, я подкорректирую. Или на полном серьёзе всех тут за дураков считаешь? Помнится, это твой финт на фотору был, где ты абсолютно одну и ту же фотку выдавал за варианты проявок абсолютно разных конвертеров.

не-не, именно твои настройки давай, бла-бла не надо, именно потому что уже и в dpp и pc открыл - результат другой совершенно, чем у тебя. Трудно сбросить?

[vpf]

Ну, тогда думаю, что подсказывать что-то не нужно Ведь это может "сбить с пути"

Я себя гением в фото совсем не ощущаю. Поэтому набивать все самые детские шишки самостоятельно и делать это десятилетиями - ну, не знаю, на любителя это.

Подсказки и конструктивная критика помогают и направляют.

И я благодарен за подсказки



Я лишь против полного копирования.

Когда стремятся подражать и делать точно так же, как у некого популярного автора.

Есть риск потери своего видения

[avs28]

Пробовал начинать читать Шадрина, как только дошел до постулата о том, что разный по составу спектра свет способен вызвать в мозге идентичные цветовые ощущения, понял, что дальше читать бессмысленно

Вы сейчас процитировали определение метамеризма, вполне научное.

Уж если что и Шадрину и пеняют на фотофорумах, так излишнюю тягу поверять алгеброй гармонию, но никак не шарлатанство.

[avs28]

не исключено, что человек специалист в другой области, весьма далёкой от проблем цветовоспроизвдения и очутился на этом форуме только потому, что никон сделал видимую некоторым людям подлянку с цветом. Не исключаете такого? Всем надо Шадриными быть? А поливы одного дешёвого шоумена, поливающего говном запад, но предпочитающего там жить и лечиться никак не говорят о нравах той страны, в которой его заставляют слушать. Скорее это говорит о нравах отвечающих за эти помои в эфире.

[sg729]

В первую очередь - правильный контраст.

Можете сформулировать что такое правильный контраст?

Я это к чему спросил - чтобы знать "куда крутить" - надо много "насмотреть" фото.

А если смотреть не на фото, а на живую модель (благо она перед глазами), этого недостаточно? Все-таки фото - продукт обработки+субъективные предпочтения авторов. Свой глаз+мозг хуже, чем чужие фото?

[sg729]

-а что Вас в этом постулате смутило?

Цветовые ощущения генерируемые в нейронах мозга - весьма субъективное явление. Наука, казалось бы, должна использовать более точные приборы и методы измерений.

Вы сейчас процитировали определение метамеризма, вполне научное.

Может быть я рассуждаю как дилетант, но с "колокольни" чайника все это выглядит примерно так: есть частота, длина волны, а есть цвет ощущаемый субъективным наблюдателем, который нельзя ни измерить, ни объяснить почему он именно такой - наука здесь бессильна.

так он же сказал, что на этом его наука закончилась, дальше планирует использовать только шаманство ))

Как раз наоборот, мне претит шаманство. Когда говорят - "подергай ползунки ББ, тинта на глаз" меня это дико коробит Начинает казаться, что попал на представление иллюзиониста в цирке

[olegpan]

Не задумывались - почему художники смотрят чужие картины? Казалось бы - смотри на девок вокруг, поближе, подальше - и в мозгу сложится шедевр с одной из них в главной роли



Мое имхо - надо в начале частично впитать в себя опыт предшественников, а потом выбрать из него то, что интересно себе и развивать его.

Т.е. смотреть сотни и тысячи фотографий - лучше сразу не свадебщиков из своего города, а великих фотографов прошлого и актуальных топовых.



По крайней мере, мне обещали, что со временем что-то в мозгу "щелкнет"

[Deman32]

Давайте по делу и по теме.

[Ebby]

Почистила флуд.







Мы тут вроде Фотокод обсуждаем, преподов, образовательные системы и их подходы и утверждения можно обсудить непосредственно с преподами

[Yurydan]

Цветовые ощущения генерируемые в нейронах мозга - весьма субъективное явление

-так в том и дело, что в итоге цветовую картину воспринимать НАМ именно нейронами мозга, а не научными приборами и терминами.

Допустим, Вы читаете текст, напечатанный на белой бумаге при свете свечи и этот же текст в глубокой тени здания в солнечный день. Но и там, и там Вы будете воспринимать бумагу белой, хотя перепад цветовых температур очень большой.

Я думаю, что это имелось ввиду в этом постулате:

...

разный по составу спектра свет способен вызвать в мозге идентичные цветовые ощущения

[vpf]

разный по составу спектра свет способен вызвать в мозге идентичные цветовые ощущения

Подобные теоретические постулаты на практических мастер-классах лишь пугают слушателей

Или это было сказано на теоретической лекции?

[Yurydan]

[member="vpf"], я процитировал sg729, см. пост 1101. Это не я писал, на мастер-классах не присутствовал.

А если слушатели пугаются теории, то не нужно ходить на МК, достаточно мануала к камере, чтобы научиться кнопки нажимать в нужной последовательности.

[olegpan]

Подобные теоретические постулаты на практических мастер-классах лишь пугают слушателей

Или это было сказано на теоретической лекции?

Имхо, математические модели слишком сложны для описания скинтонов на РАЗЛИЧНЫХ фотографиях.

Если имеем сильно удаленную ростовую фигуру и размер лица - 10 пикселей - без проблем.

Но когда у нас крупный план со всеми объемами и переходами, оттенками, рефлексами - фоном, одеждой и другими объектами - вся математика идет лесом, слишком ее много надо.



Поэтому и пасуют все эти маргулисовские извраты с цветом по числам - в простых случаях работает, чуть расклад изменился - автор обработки сел в лужу.



Поэтому надо юзать только главный инструмент - глаз на приличном мониторе.

А чтобы глаз видел где хорошо и где плохо - нужно его натренировать на большом количестве примеров. О чем я выше и писал.



В этом плане для начала помогает камера с вменяемым дефолтом. Т.е. сразу получаем (в нормальных условиях) приличную картинку, которую можно юзать как есть, а можно - улучшать. Но нет необходимости сразу все изменять.

Но это именно для начала, для развития надо много смотреть.

[vpf]

В этом плане для начала помогает камера с вменяемым дефолтом. Т.е. сразу получаем (в нормальных условиях) приличную картинку, которую можно юзать как есть, а можно - улучшать. Но нет необходимости сразу все изменять.

Кстати, всё хотел уточнить, при свете от окна у 5D MII тоже всё хорошо по умолчанию?

Где посмотреть примеры именно по этой камере? Не подскажете?

[olegpan]

Смотря как снимать и где. В целом - мне нравится. Штуки 3-4 примера в таких или сходных условиях выкладывал страниц 5 назад в этой теме - вчера.

[Deman32]

Опубликовал краткую инструкцию по программе в блоге http://myphotocode.blogspot.ru/p/photoc ... e-raw.html

Пока не разобрался с оформлением и вообще с чем едят этот блог.

[Deman32]

Интерфейс программы видоизменён:



[center][/center]



Параметры кривой расположены в соответствии с областью их воздействия. Инструменты для оттенков кожи убраны под раскрывающееся меню. Гистограмма вынесена из тоновой кривой. Кнопки копирования настроек убраны, теперь необходимо нажимать на сами параметры, которые необходимо копировать. Добавлена кнопка копирования сразу всех параметров.

[Ang_Al]

Хм. Никак не могу до проб добраться. Теперь:

[Deman32]

Добавьте в исключения

[ivan!]

Хм. Никак не могу до проб добраться. Теперь:

С учетом отношения автора к потенциальным пользователям/тестировщикам его ПО я не удивилюсь, если окажется, что он, сам не догадываясь того, воспользовался фришным упаковщиком, который зашивает вредоносный код в exe-шник. Поэтому посоветовал бы быть аккуратнее.

[Deman32]

С учетом отношения автора к потенциальным пользователям/тестировщикам его ПО я не удивилюсь, если окажется, что он, сам не догадываяся того, воспользовался фришным упаковщиком, который зашивает вредоносный код в exe-шник. Поэтому посоветовал бы быть аккуратнее.

С учётом вашей полной безграмотности на месте адекватного пользователя я бы вообще пропустил мимо ушей такие словечки от злопыхателя. Здоровые антивирусы абсолютно точно определяют упаковщик, не выкрикивая про наличие угрозы.

[ivan!]

С учётом вашей полной безграмотности на месте адекватного пользователя я бы вообще пропустил мимо ушей такие словечки от злопыхателя. Здоровые антивирусы абсолютно точно определяют упаковщик, не выкрикивая про наличие угрозы.

Мое дело - предупредить. А моя или ваша адекватность/безграмотность - это уже другой вопрос. Причем, на ваш счет есть тоже большие сомнения



Без обид,

Злопыхатель.

[Deman32]

Администраторам: 4.1. Запрещается создание сообщений, нарушающих действующее законодательство Российской Федерации (нарушающих авторские права, права на интеллектуальную собственность, содержащих угрозы, оскорбления, призывы к насилию, разжиганию расовой и национальной вражды, распространение порнографии и т.д.), сообщений, провоцирующих других участников на проявление недружественных действий и агрессии, а также сообщений ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО характера.



Очередной клон с зудом в одном месте.

[awam]

[member="Deman32"], оставьте красный цвет для модераторов.

И по поводу вашего обращения к администрации: у нас нет возможности проверять вашу программу на чистоту кода от вредоносных вкладок.

Соответственно, у меня нет причин считать сообщения сомневающихся сообщениями заведомо ложного характера.

Доказывать что у вас всё чисто - это ваша задача, а не администрации.

[Deman32]

Ну давайте проанализируем всё, раз такие пироги.

Итак, поехали:



Смотрим профиль пользователя, который, якобы, не при делах:





Полное отсутствие интереса к каким либо аспектам фотографии, судя по количеству сообщений и активности.

Дата регистрации очень случайно почти совпадает с датой регистрации особо бдящего, якобы, другого пользователя:







Смотрим, что пишет этот новичок:



Обращаем внимание на такой момент: цифра 3 в названии папки означает, что уже трижды он скачивал программу. Вот уж настойчивость в деле заражения своего же компьютера, якобы, вирусом из моей программы.



А теперь смотрим, что показал этот же антивирус, да и вообще тройка передовых:





А теперь смотрим, что на самом деле в архиве:





Это ПАКЕР. Упаковщик.



Понятно, что у особо резвых всё равно останутся вопросы. Но я им могу лишь посоветовать с этой резвостью заниматься вопросами цвета на практике, а не в разговорах на форуме. Для разговоров есть особая тема. Там можно поразмышлять и попереживать.

[awam]

Ну давайте проанализируем всё, раз такие пироги.

Итак, поехали:



Смотрим профиль пользователя, который, якобы, не при делах:

[member="Deman32"], ещё раз - не присваивайте себе функций модератора.

[ivan!]

сообщений, провоцирующих других участников на проявление недружественных действий и агрессии

По этому пункту можно закрыть всю вашу тему, покольку каждый второй ваш ответ на вполне обоснованные замечания может провоцировать у других участников подобные реакции.



Касательно вашей жалобы. Я попросил участника форума, который добровольно решается стать фактически "бета-тестером", быть аккуратнее с запуском программы, которую определяют вредоносной достачное количество антивирусов. Заметьте, вы не несете никакой ответственности за возможный вредоносный код. Ваши аргументы в защиту корректной работоспособности своей программы недостаточны. Рекомендация отключить антивирус или добавить исключение - неприемлема.



Поэтому, повторюсь, для участников форума: будьте аккуратнее и решайте сами, кому или чему доверять.



P.S.: И вы можете очень сильно заблуждаться как минимум в двух моментах:

1) для кого-то имеет ценность внутренности/алгоритмы вашей программы

2) если кого-то они вдруг заинтересуют, то его остановит ваша "защита".



Удачи!

[Deman32]

1) Что вы тогда тут забыли?

2) Достаточно того, что она останавливает таких специалистов, которые даже в антивирусах ничего не понимают.

[ivan!]

Дата регистрации очень случайно почти совпадает с датой регистрации особо бдящего, якобы, другого пользователя

Спасибо за оценку моей бдительности!

В этом духе буду продолжать.



В сети достаточно много глупостей/заблуждений (это я сейчас только об околофотографической тематике), и если мне удастся избавать читателя хоть от их мизерной части - это уже здорово!

[ivan!]

1) Что вы тогда тут забыли?

2) Достаточно того, что она останавливает таких специалистов, которые даже в антивирусах ничего не понимают.

И не забывайте, вы, кажется, выкладывали версию (если что у меня есть ), на которую не жаловались пользователи с антивирусами.

Эта версия уже "в работе" и злобные хакеры уже взламывают ваш алгоритм

[Deman32]

О, понятно! Дальше можете не продолжать. Впрочем, можете объединиться с саундом, он тут тоже увидел вселенский заговор. А ещё и никон свои козни всем пользователям строит...

[SPU]

Собственно, эти "ненормальные" антивирусы даже не дают скачать архив с я-диска, что вдвойне забавно.

Что касается упаковщика, то это еще смешнее. Нормальная программа под .Net весит несколько десятков килобайт, что там упаковывать? Если упаковка для защиты, то это все равно что прятать от мышей крупу в полиэтиленовый пакет.

[Deman32]

К чему эти разговоры околопрограммистские? Вы программой пользовались? Есть результат? Может быть покажете лучший результат из другой программы? Я вот пока такого не видел. Даже с хвалёных пятаков всех мастей. Видел только худшее с подписью "и так хорошо, лучше и не надо".

[ivan!]

Собственно, эти "ненормальные" антивирусы даже не дают скачать архив с я-диска, что вдвойне забавно.

Что касается упаковщика, то это еще смешнее. Нормальная программа под .Net весит несколько десятков килобайт, что там упаковывать? Если упаковка для защиты, то это все равно что прятать от мышей крупу в полиэтиленовый пакет.

Там упаковщик для защиты у него

Человек с защитой непонятно от кого заморочился, стал, понимаешь, специалистом по антивирусам... А как работает CMS в Windows до сих пор не почитал. Так вот.

[awam]

Здоровые антивирусы абсолютно точно определяют упаковщик, не выкрикивая про наличие угрозы.

Я считаю программы Касперского здоровым антивирусом.

Скачал сегодня и распаковал архив с вашей программой. KIS среагировал моментально:

Искать другие антивирусы, которые не будут реагировать на вашу программу, и это будет якобы доказательством отсутствия вредоносного кода в ней, не вижу необходимости.

Я Касперскому доверяю.

[Deman32]

Ага. Вот эти что справа от первых вариантов - все получены программами с цмээс:











Это когда в следующий раз возникнет желание порассуждать о цмс, просто пересматривайте фотографии.

[Deman32]

Я считаю программы Касперского здоровым антивирусом.

Скачал сегодня и распаковал архив с вашей программой. KIS среагировал моментально:



image086.jpg



Искать другие антивирусы, которые не будут реагировать на вашу программу, и это будет якобы доказательством отсутствия вредоносного кода в ней, не вижу необходимости.

Я Касперскому доверяю.

[ivan!]

Ага. Вот эти что справа от первых вариантов - все получены программами с цмээс:











Это когда в следующий раз возникнет желание порассуждать о цмс, просто пересматривайте фотографии.

Показали какие-то фотографии. Круто. Спасибо. Теперь все понятно.

Правда, причем здесь CMS и ваше понимание его работы Windows я не очень понял. Оно как отсутствовало так и отсутствует. А картинки вы можете любые показывать. Себе

[Glebov.GA]

Папка с FC в корне диска, в исключениях антивируса. При запуске PhotoCode.exe не происходит ничего win 10 64

[Deman32]

Такое может быть с той версией. В новой вылет исправлен, со временем выложу.

[Deman32]

Показали какие-то фотографии. Круто. Спасибо. Теперь все понятно.

Правда, причем здесь CMS и ваше понимание его работы Windows я не очень понял. Оно как отсутствовало так и отсутствует. А картинки вы можете любые показывать. Себе

При том что ваша цэмээс вам никак не помогает. Цвет как был паршивый, так и будет. А у PhotoCode и без неё цвет отличный. Так что можно долго рассуждать про всякие левые темы, на реальность они никак не влияют. Если ментально находиться постоянно в размышлениях, то в принципе такое положение может устроить.

[awam]

При том что ваша цэмээс вам никак не помогает. Цвет как был паршивый, так и будет. А у PhotoCode и без неё цвет отличный.

Это как автомат не пристрелянный. Вроде бы кучно бьёт, даже иногда в мишень попадает, но центр мишени остаётся девственно не тронутым.

[Deman32]

Ага. Тогда остальные конвертеры - это как ружьё с картечью и оптическим прицелом - нацелено точно, но хорошо если какая дробина в цель попадёт случайно. Потом народ это случайное попадание выставляет закономерностью и ещё более точно настраивает прицел, заряжая всё ту же картечь.



Покажите мне пример, проявленный лучше и тогда будет предметный разговор. Поначалу тут все кричали примеры им подавай. Ну я показал. Где другие более качественные, проявленные не в моей программе? Это бессмысленный разговор, если: 1) человек не видит разницы, которая есть на самом деле 2) человеку не нужен цвет как таковой 3) человеку нужно что-то на блюдечке/из камеры/по мановению волшебной палочки.

Если будут такие примеры, сочные, гармоничные, с нормальным скинтоном, я буду только за. Посмотрю в чём дело и может добавлю или изменю что-то в программе. На данном этапе результат из PhotoCode меня полностью устраивает. Естественно изначально плохие кадры он не сделает хорошими. Это при том, что все прошлые варианты, получаемые стандартными проявщиками меня не устраивали вообще. Одни и те же фотографии.

[awam]

Ага. Тогда остальные конвертеры - это как ружьё с картечью и оптическим прицелом

Речь не шла о других конвертерах. Речь лишь о том, что в вашей программе отсутствует CMS, т.е. нет системы адекватного цветовоспроизведения на различных устройствах.

[Deman32]

Я пытаюсь донести одну простую мысль: моя программа без цмс даёт результат лучше, чем другие с цмс. Всё. О чём тут можно ещё говорить? Тем более что её отсутствие в 90% случаев абсолютно никак не сказывается. Заострять внимание на этих 10%, которые в 90% случаев даже не относятся к тем, кто заостряет - ну это просто полная ерунда. Плохая привычка ходить вокруг да около, вместо того чтобы заниматься существенным. Это даже не принцип парето, его несоблюдение, а ловля блох. Я нашёл хороший вариант получения цвета, предложил его. Дальше уже личное желание - пользоваться этим вариантом или нет. Но пока что это всё похоже лишь на попытки нахождения оправданий. То "от добра добра не ищут", то "у кенона нет потребности в фотокодах", то "нет цмс", то дефолт в программе не тот. Ну смешно ей-богу.

Хотите я вам полнофункциональную версию дам? Там без вылетов, с переработанным интерфейсом, с предотвращением вылетов за гамут при насыщении. Покажу, расскажу как что. Без проблем вообще. Единственное только что защита останется на месте. Всё дело в вашем желании, а не моей программе.

[awam]

О чём тут можно ещё говорить? Тем более что её отсутствие в 90% случаев абсолютно никак не сказывается.

О том, что у вас нет CMS, т.е. фактически ваша программа как раз для тех 90% фотографов, которым вообще не нужна никакая программа. Сегодня снял, сегодня выставил в соц. сети.

Вопрос не в них, а в профессионалах, которые знают зачем аппаратно калибровать монитор и профилировать все устройства воспроизведения.

Вы программу для кого пишете?

[Deman32]

У меня цвет отображается корректно во всех программах. Монитор калиброван.

Как же всё таки любят люди из мухи слона делать, а из слона муху, стараясь не замечать. Вот сколько бы Олегпан наш не увиливал в спорах, а главный аргумент непрошибаемый - покажите цвет. Вот и я говорю: покажите, что даёт цмс и сравните с тем что даёт фотокод без цмс. И всё. Ну смешно же, когда говорят про калибровку, если на фото во всей красе и набившая оскомину морковка, и навязчивая серятина и химическая зелень. Если бы разговор шёл о репродукции, я бы ещё понял. Но с серьёзным видом рассуждать о точности цвета, когда он словно фейерверк разлетается в разные стороны от движения ползунка...

Я кстати простой вопрос спросил о необходимости программы. Но ведь без обид, но сразу видно, что вопрос цвета даже не интересует. Смысл копаться в нюансах, если даже желания провести сравнение нет?

Ещё раз повторю: на выходе из PhotoCode цвет в пространстве sRGB с имеющимися камерными профилями из архива. Можно смело присваивать sRGB jpg-у, если есть такая необходимость. Если монитор адобргб, то я даю просто другой профиль. Так что проблема отображения цвета отсутствует как таковая.