bugimen писал(а): Пт ноя 18, 2016 19:27
Я задаю владельцам. В чем эйфория? На кропе родной 18-105 можно отличить от этой Сигмы или любой Никоновский на ФФ в этом диапазоне фокусных? Кроме разглядывания 200%-ых кропов?
У меня нет и никогда не было 18-105, поэтому не могу с ним сравнивать. И я практически не снимаю на кропе, а если снимаю, то на фиксы. По сравнению с 24-70/2.8 эта Сигма на 24-Мп кропе лучше либо сопоставима.
У меня есть 24-70/2.8 (и 28-300 для Д700). Я искала более удобный штатник на Д810 на каждый день и для путешествия/пейзажей. Чтобы диапазон ФР был больше, чтобы картинка не хуже, и чтобы был стаб.
Сначала попробовала 24-120/4. Не понравился (проблемы с фокусировкой: неустранимые без СЦ, да и с ним вряд ли), разрешение недостаточное, мыло по краям на длинном ФР и открытые менее резкие и с мылом в углах.
Оставалась только Сигма-арт 24-105/4. Ничего другого в природе на Никон ФФ пока нет. У этой Сигмы тоже есть свои недостатки, тем не менее, я продолжаю ее использовать штатником на Д810, а 24-70/2.8 продолжает лежать на полке. По многим аспектам она лучше и удобнее 24-70/2.8 (для моих сюжетов).
Никакой эйфории нет. Кроме удовлетворения от того, что я наконец-то нашла для себя удобное стекло, причем за очень небольшие деньги (по сравнению с тем же 24-120/4).