Насколько полезен Vr?

[Touristo]

Имеется ввиду телевик 55-200. Он есть в варианте с VR и без. Учитывая, что телевик обычно используется редко и, в основном днем, имеет ли смысл платить за VR?

[EVB]

Имеется ввиду телевик 55-200. Он есть в варианте с VR и без. Учитывая, что телевик обычно используется редко и, в основном днем, имеет ли смысл платить за VR?

У меня VR 70-300, и могу сказать, что без VR было бы плохо. Линза темная (как и 55-200), так что если вы живете в средней полосе и у вас нет Nikon D3, спокойно снимающего на высоких ИСО, я бы брал с VR. Хотя это, разумеется, дополнительные деньги. В солнечный летний день на открытом месте можно и без VR, но зимой или в тени или иногда в помещении он незаменим. ИМХО.

[Motif]

Я бы, отвечая на Ваш вопрос, расширил его контекст. VR на телевике - это не панацея от "шевеленки", и его следовало бы рассматривать в ряду с традиционными средствами фиксации камеры - триподом и моноподом. Если Вы собираетесь снимать данным зумом на длином конце репортажи или семейное фото, особенно в помещении, как заметил EVB, а также жанр, street photo, тогда VR сослужит добрую службу, особенно в сочетании с моноподом. Если Ваш выбор - съемка природы, средний и крупный план, например, в лесу, то при плохом освещении и долгих выдержках никакой VR не заменит трипода - конечно, при условии, что есть готовность таскать с собой 2-3 кг дополнительного веса. Если же Вы собираетесь использовать линзу универсально, то VR, во всяком случае, не помешает.

[Touristo]

Я собираюсь использовать для городских/ландшафтных съемок без штатива. Я так понял, что VR все-таки полезен в условиях пониженного освещеня, когда невозможно поставить выдержку 200-300. Кстати, насколько я заметил, вариант с VR и оптически получше.

[Motif]

Я собираюсь использовать для городских/ландшафтных съемок без штатива. Я так понял, что VR все-таки полезен в условиях пониженного освещеня, когда невозможно поставить выдержку 200-300?

Конечно, при скромном освещении VR будет полезен. Вместо очевидно смазанной картинки Вы получите вполне сносную. Но вместе с тем нужно понимать, что VR при съемке статичных объектов никогда не даст такой четкой картинки, какую можно получить с триподом. Мелкие детали - веточки, рамы в окнах, антенны и т.п. могут оказаться микро-смазанными, что будет заметно при большом увеличении.



Сказанное мной не нужно понимать как отрицание VR. Я бы оценил VR на телевике как вспомогательное средство стабилизации изображения, особенно полезное для репортеров и папарацци. Но как бы это сказать? Поставив камеру на штатив, при съемке статичных объектов Вы обретаете практически полную свободу экспозиционных решений (для совсем полной свободы в случае цифровых никонов нужен еще пульт ДУ и предподъем зеркала). А при съемке с рук, даже с VR, это все равно некий такой танец, когда обе ноги в одной штанине.

[pavel_k]

VR штука архиважная и архинужная. Понятное дело, что штатив лучше всего, но есть ситуации, когда без стаба никуда, даже на 55 мм. Вот захотелось вам снять красивую обстановку в церкви, костеле,

музее, замке каком-нибудь. Я посмотрю как вы там будете штатив раскладывать, там и просто фотографировать не везде дают, и уж тем более не дадут вспышкой пыхнуть. А у вас на это объектив со стабом есть . Я на 70-300 VR догонял выдержку до 1/3 сек., хотя уже тяжело конечно. А уж на теле расстоянии надо быть снайпером, чтобы хотя бы на 1/20 выдержку поставить, без VR.

[Touristo]

Я посмотрю как вы там будете штатив раскладывать

Вы лучше посмотрите, как я привинчу Сигму 1.4 В общем, понятно - VR штука полезная, тем более, что разница в цене непринципиальная, да и оптически вариант с VR получше старого.

[zinov]

Конечно, при скромном освещении VR будет полезен....

VR при съемке статичных объектов никогда не даст такой четкой картинки, какую можно получить с триподом...

Я бы оценил VR на телевике как вспомогательное средство стабилизации изображения, особенно полезное для репортеров и папарацци. Но как бы это сказать?..

Поставив камеру на штатив, при съемке статичных объектов Вы обретаете практически полную свободу экспозиционных решений...

Почти все правильно говорите. Но как бы это сказать? Уж больно теоретично. И мне, например, было бы интересно знать какой все же процент "типичных" фотолюбителей, пардон, таскается по городам и весям с триподами. Нет, конечно, когда заранее планируется какая-то ответственная съемка не шибко динамичных и/или "пристреляных" сюжетов, можно и штатив прихватить. А так... VR, пожалуй, остается последним прибежищем в неважных условиях освещения (и если не собираешься задирать ISO). Что же касается репортеров и папарацци с их нервически подвижными клиентами, то не думаю, что стабилизатор их часто выручает. Мой опыт съемки Nikkor'ом 55-200 VR убедил, прежде всего, в полезности включения стабилизатора при съемке относительно статичных объектов на предельно длинном фокусе (даже при хорошем свете). Не так давно оказался в ситуации многочасового безделья в загородной местности. Стал развлекать себя охотой на бабочек и шмелей. Заснял две сессии. Та, что без VR дала процентов 60 явной шевеленки (свет, кстати, был неплохой). А вот в серии со стабилизатором технического брака почти не оказалось. Представить себя в описанной ситуации с триподом или моноподом (даже абстрактно) не могу ...

[alexvb]

Кстати, насколько я заметил, вариант с VR и оптически получше.

А как вы это заметили? По мению любимой вами фотозоны, тот, что без VR оптически лучше, но советую брать с VR, такими темными объективами сложно снимать даже при хорошей погоде ближе к вечеру. Да и вообще, на 200 VR в любых ситуациях очень полезен.

[Touristo]

По мению любимой вами фотозоны, тот, что без VR оптически лучше

Наоборот! Да это и понятно, поскольку объектив более новый. Лучше по виньетированию на коротком конце и по дисторсии на длинном.

[alexvb]

Наоборот! Да это и понятно, поскольку объектив более новый. Лучше по виньетированию на коротком конце и по дисторсии на длинном.

А XA, резкость по краям?

[Motif]

Почти все правильно говорите. Но как бы это сказать? Уж больно теоретично.

В этом форуме я всегда стараюсь высказываться только на основании собственного небольшого опыта и собственных наблюдений. Теорией я занимаюсь совсем в другой деятельности, связанной с моей профессией .

И мне, например, было бы интересно знать какой все же процент "типичных" фотолюбителей, пардон, таскается по городам и весям с триподами.

А что такое "типичный фотолюбитель"? Тот, что жертвует качеством ради удобства? Таких, действительно, много. Еще больше тех, кто "таскается по городам и весям" с цифромыльницами. Это еще удобнее.

Не так давно оказался в ситуации многочасового безделья в загородной местности. Стал развлекать себя охотой на бабочек и шмелей. Заснял две сессии. Та, что без VR дала процентов 60 явной шевеленки (свет, кстати, был неплохой). А вот в серии со стабилизатором технического брака почти не оказалось. Представить себя в описанной ситуации с триподом или моноподом (даже абстрактно) не могу ...

В описанной Вами ситуации монопод вполне мог пригодиться - только его нужно располагать под небольшим углом к продольной оси объектива и практически не выдвигать. Получается дополнительная точка опоры, при этом камера находится на достаточно близком расстоянии от поверхности земли, в данном случае. Это тоже не теория - при макросъемке подвижных объектов часто использую этот прием.



В порядке отвлечения. Один мой приятель, живущий полжизни в Британии, заядлый среднеформатчик, как-то рассказал мне шутку английских фотографов: у английских фотолюбителей есть две болезни - трайподофобия и гаджетомания. Я, конечно, ни в коем случае не имею в виду присутствующих , но, согласитесь, болезни очень заразительные.



А то, что VR - штука "архиважная" - но только там, где нельзя снимать с триподом, - кто же спорит! Ради этого VR и придумали.

[Touristo]

А XA, резкость по краям?

ну, стало быть - примерно одно и то же в среднем.

Тот, что жертвует качеством ради удобства?

к сожалению, жизнь устроена так, что всегда приходится чем-то жертвовать ради каких-то выгод

[Motif]

к сожалению, жизнь устроена так, что всегда приходится чем-то жертвовать ради каких-то выгод

Извините за невольную игру словами, но в фотографии выгода (если под ней поднимать хороший результат) чаще всего достигается тогда, когда фотограф не приносит в жертву базовые принципы самой

[Mike_s]

Почти все правильно говорите. Но как бы это сказать? Уж больно теоретично. И мне, например, было бы интересно знать какой все же процент "типичных" фотолюбителей, пардон, таскается по городам и весям с триподами.

ну, трипод - не трипод, а монопод у меня является просто штатной комплектацией фотосумки. уже довольно давно.

кстати, именно монопод - по хорошему - и заменяется на стабилизатор. с точки зрения эффективности.

носить монопод, конечно, не так удобно, зато стоит куда дешевле и сильно универсальнее

хотя VR тоже есть. но на одном объективе. а их (объективов) со мной обычно больше

А так... VR, пожалуй, остается последним прибежищем в неважных условиях освещения (и если не собираешься задирать ISO).

как по мне - VR малозаменим в условиях, когда надо снимать с достаочно длинного фокусного быстро меняя ракурсы.

потому как раз для этого - быстрой смены ракурса - монопод плохо приспособлен.



во всех остальных - он (VR) бывает, что делает жизнь немного удобнее, но не более.



да, насчет VR и "динамичных объектов"...

при самой "бытовой" съемке - выдержки в 1/60 - 1/30 довольно типичны. и никакого смаза типично снимаемых объектов (вплоть до человечечских лиц) на этих выдержках часто не происходит (ну. ездящие автомобили и носящиеся с собаками дети, понятно, особый случай).

в то же время уже на этих выдержках с фокусными в районе 70-100 мм и больше - начинаются весьма веротяные проблемы с шевеленкой, особенно на "кропе". И вот тут стаилизатору в общем-то вполне место.

Стал развлекать себя охотой на бабочек и шмелей. Заснял две сессии. Та, что без VR дала процентов 60 явной шевеленки (свет, кстати, был неплохой). А вот в серии со стабилизатором технического брака почти не оказалось. Представить себя в описанной ситуации с триподом или моноподом (даже абстрактно) не могу ...

да как раз с моноподом-то - легко. особенно если на нем простейшая голова есть (а без головы половина радости от него пропадает).

[Touristo]

Извините за невольную игру словами, но в фотографии выгода (если под ней поднимать хороший результат) чаще всего достигается тогда, когда фотограф не приносит в жертву базовые принципы самой

Выгода - она индивидуальна. Типа - что для одного хорошо, для другого - смерть

[alexvb]

Извините за невольную игру словами, но в фотографии выгода...

В фотографии, как и в любой другой области, постоянно приходится идти на компромиссы для достижения нужного результата, применительно к штативу - вместо одного статичного кадра прекрасного качества, можно получить несколько интересных динамичных кадров, но технически не столь совершенных, выбор не так прост...

[Motif]

Глюки сети замучали . Извините за оборванную фразу, но что-то не так сработало, а мне нужно было убегать по делам, в результате только сейчас увидел. Я, собственно, хотел сказать вот что:



Извините за невольную игру словами, но в фотографии выгода (если под ней поднимать хороший результат) чаще всего достигается тогда, когда фотограф не приносит в жертву базовые принципы самой фотографии. Лично для меня одним из таких принципов является закрепление камеры на штативе - подчеркиваю, в ситуациях, когда это допустимо и возможно. Поэтому стараюсь не полагаться всюду на ВР, а таскать штатив, во всяком случае, когда дело касается съемок ландшафта или городских видов, особенно в режимное время. Но это мой собственный выбор .



А по поводу ВР - у меня сложилось чисто субъективное ощущение, что, избавляя снимок от очевидного смаза, ВР вместе с тем вносит в картинку микро-смаз, который становится заметен на снимках с мелкими деталями. Я имею в виду съемку именно с рук. Именно поэтому у меня выработалось достаточно скептическое отношение к ВР. Правдиво ли это ощущение или нет - пока не могу разобраться.

[Lambert]

2 Touristo,

Отвечаю строго по теме, ВР полезен ровно настолько, насколько вы его умеете использовать. Тут главное понимать, что светосилу он не заменит.



2 Motif,

Не замечал я что то "микросмазов", хотя может смотрел не туда... Что значит мелкие детали? Волосы достаточно мелкие? или уже чересчур мелкие?

[Touristo]

Лично для меня одним из таких принципов является закрепление камеры на штативе - подчеркиваю, в ситуациях, когда это допустимо и возможно.

Совершенно верно - лично для Вас, я об этом и говорю. А вот для других штатив вообще неприемлим. тем не менее, они тоже занимаются фотографией и получают удовлетворяющие их результаты.

[zinov]

...В описанной Вами ситуации монопод вполне мог пригодиться - только его нужно располагать под небольшим углом к продольной оси объектива и практически не выдвигать. Получается дополнительная точка опоры, при этом камера находится на достаточно близком расстоянии от поверхности земли, в данном случае. Это тоже не теория - при макросъемке подвижных объектов часто использую этот прием

...да как раз с моноподом-то - легко. особенно если на нем простейшая голова есть (а без головы половина радости от него пропадает).

Вы когда-нибудь пробовали бабочек с моноподом снимать? Впрочем, для ответа на этот вопрос можно и не обладать опытом, достаточно включить воображение. Траектория их движения, точки "приземления"и длительность пребывания в статичном положении плохо предсказуемы. Ну и как тут управляться с моноподом?! Нет, теоретически я могу себе представить стремительность реакций снимающего, его мгновенные манипуляции (хотя бы только по высоте) штангой монопода, но на практике... У меня, во всяком случае, не получается. Пробовал в свое время. Взмок. О результатах даже говорить не хочется...

[sergeych]

Имеется ввиду телевик 55-200. Он есть в варианте с VR и без. Учитывая, что телевик обычно используется редко и, в основном днем, имеет ли смысл платить за VR?

vr расширяет возможности фотографа, это как с авто - джип проедет там, где не джип застрянет, хоть и 4-е колеса. есть возможность купить с vr-ом покупайте, нет - можно и без него. для Вас вопрос - это ценность разницы между с vr-ом и без оного.

[Senna]

Штатив это лучший друг фотографа. Я его на все фотосессии с собой таскаю. Даже на дневные. Хотя иногда беру вместо штатива монопод. Назовите причину, по которой штатив может быть для кого-то неприемлем? Штатив не может быть для кого-то приемлем, а для кого-то неприемлем. Штатив только может быть неприемлем в определенных случаях съемки. Например при съемке в музеях. Да и то иной раз можно договориться. Я например проносил штатив в Палеонтологический музей по договоренности с сотрудником музея. Удовлетворяющие результаты - очень скользкое и расплывчатое понятие. Для кого-то они могут быть удовлетворяющими, для кого-то нет. Все зависит от поставленной задачи. Но по любому - если есть возможность использовать штатив - его надо использовать.

Совершенно верно - лично для Вас, я об этом и говорю. А вот для других штатив вообще неприемлим. тем не менее, они тоже занимаются фотографией и получают удовлетворяющие их результаты.

[Mike_s]

Вы когда-нибудь пробовали бабочек с моноподом снимать? Впрочем, для ответа на этот вопрос можно и не обладать опытом, достаточно включить воображение. Траектория их движения, точки "приземления"и длительность пребывания в статичном положении плохо предсказуемы.

не могу сказать, что съемка бабочек - мое хобби, но иногда снимать приходилось, как всякому из нас, я думаю.



снимать их возможно все равно исключительно в статичном положении

так что ... подкрался, навелся, снял. если спугнул, или сама улетела, то не снял.

ждешь, пока опять сядет. села - подкрался... улетела. опять подкрался.



и так далее.



без монопода, конечно, подкрадываться удобнее, чем с моноподом...

но и с моноподом можно:-)

[Touristo]

Назовите причину, по которой штатив может быть для кого-то неприемлем?

Даже пять: 1) тяжелый и громоздкий 2) надо доставать и раскладывать 3) привинчивать фотик надо 4) отвинчивать фотик надо и 5) складывать и убирать в сумку

[PhotoGubitel]

Года полтора назад, на этом форуме, проскальзывало сообщение о том, что включение ВР несколько понижает резкость картинки. Сам не проверял, мне упереться дешевле, а штатив можно и не расскладывать, а использовать как монопод.

[Touristo]

включение ВР несколько понижает резкость картинки

а что, не исключено, если там гироскопическая система стабилизации.

[Senna]

Даже пять: 1) тяжелый и громоздкий 2) надо доставать и раскладывать 3) привинчивать фотик надо 4) отвинчивать фотик надо и 5) складывать и убирать в сумку

1. У меня Slik Pro 700DX. Никогда не замечал что он тяжелый и громоздкий. Привык наверное.

2. Ношу его всегда без чехла. Со слегка раставленными ногами. Так что если он не нужен - его можно просто поставить рядом с собой. Очень удобно и оперативно.

3. Зачем привинчивать фотик, если есть сменная площадка? Привинтил ее к камере или к сменному объективу и всего-то делов. И сменные площадки продаются и стоят недорого.

4. См пункт 3.

5. См пункт 2.

[Touristo]

Никогда не замечал что он тяжелый и громоздкий

да не то, что штатив, стандартный зум и тот может быть тяжелым, если его таскать в сумке целый день.

[Senna]

да не то, что штатив, стандартный зум и тот может быть тяжелым, если его таскать в сумке целый день.

стандартный зум тяжелый? Ну-ну... У меня в сумке всегда лежат три светосильных зума - Никкор 80-200 2,8 и две Токины - 20-35 2,8 и 28-80 2,8. Плюс фикс Никкор 300/4, не считая всякой мелочевки. Порой таскать это все приходится довольно долго Так что штатив совсем не напрягает

[Touristo]

У меня Slik Pro 700DX. Никогда не замечал что он тяжелый и громоздкий

У меня в сумке всегда лежат три светосильных зума

так речь-то не про Вас Речь о "причине, по которой штатив может быть для кого-то неприемлем"

[Senna]

Так я пока не увидел причины, по которой штатив может быть для кого-то неприемлем. Пять причин, озвученных выше - просто несерьезны. Ибо установить камеру на штатив - дело нескольких секунд. Также за несколько секунд ее можно со штатива снять.

так речь-то не про Вас Речь о "причине, по которой штатив может быть для кого-то неприемлем"

[Touristo]

Пять причин, озвученных выше - просто несерьезны

поправочка - несерьезны для Вас.

[sergeych]

а что, не исключено, если там гироскопическая система стабилизации.

и что, просто нужно уметь пользоваться vr-ом, и в ненужных ситуациях его выключать.

[Forrest]

поправочка - несерьезны для Вас.

Признайтесь, что у вас штатива просто нет. А если есть, то упорное нежелание им пользоваться мне непонятно. Я всегда вожу с собой штатив даже в дальние поездки за границу - специально для ночных городских пейзажей. Никаких неудобств не испытываю, дело привычки.



Для ночных пейзажей ничто не заменит штатив - ни VR, ни дырка 1.4+дикое ISO. Видел ваши ночные снимки с сигмы 1.4 - ничего обидного говорить не хочу, но для меня такое "качество" неприемлемо.

[Senna]

поправочка - несерьезны для Вас.

Они несерьезны для любого фотографа, которому приходилось снимать на выдержках от нескольких десятых до нескольких секунд или даже минут. Без штатива работать в таких условиях просто несерьезно. И никакой VR не спасет. Кроме того, штатив позволяет спокойно строить кадр, не упуская ничего в видоискателе. Не секрет что при фокусировке без штатива глаз видит фактически только объект съемки, упуская порой довольно важные детали на периферии кадра. Так что штативом лучше пользоваться даже если есть запас по выдержке.

[Touristo]

Они несерьезны для любого фотографа, которому приходилось снимать на выдержках от нескольких десятых до нескольких секунд или даже минут

тоже вариант. А все остальные предпочитают этого не делать

[zinov]

Они несерьезны для любого фотографа, которому приходилось снимать на выдержках от нескольких десятых до нескольких секунд или даже минут. Без штатива работать в таких условиях просто несерьезно. И никакой VR не спасет. Кроме того, штатив позволяет спокойно строить кадр, не упуская ничего в видоискателе. Не секрет что при фокусировке без штатива глаз видит фактически только объект съемки, упуская порой довольно важные детали на периферии кадра. Так что штативом лучше пользоваться даже если есть запас по выдержке.

Давайте не будем впадать в крайности. Бесспорно, штатив - необходимейший атрибут фотографической практики и существует масса ситуаций и обстоятельств, в которых VR никоим образом не компенсирует его отсутствие. Но, с другой стороны, утверждать, что без трипода, якобы, невозможна любая съемка, претендующая на высокое качество, и что штатив надо везде и всегда таскать с собой - имхо, явный перебор! Более того, есть такие виды съемок, где штатив элементарно бесполезен и даже противопоказан - например, жанровая и репортажная фотография, где, по определению, лучше не "светиться" своими фотопричиндалами; это любые съемки динамичных и малопредсказуемых сюжетов, где счет идет буквально на секунды. О каком тут штативе вообще можно говорить?! Да ты рукой пошевелить не успеешь (не то что трипод развернуть) как момент будет упущен! А ситуации, когда, даже при минимальных ISO и зажатых "дырках", выдержки составляют тысячные доли сек.? Что, и здесь без штатива не обойтись? Лично для меня это вопрос риторический, хотя, соглашусь, не без оговорок. Скажем, качественная съемка панорам подразумевает наличие штатива со спец. головкой и уровнем. Летом вот баловался инфракрасной съемкой и вынужден был таскать трипод, ибо иных вариантов попросту не существует. И все же это - частные случаи... И еще один момент. Когда я выбираюсь на местные съемки, то обычно знаю, с какой конкретно целью, т.е. имею достаточно четкое представление о предмете съемок. Это определяет мою экипировку, так что сомнительное удовольствие от транспортировки штатива мне угрожает отнюдь не всякий раз. Вполне допускаю и вижу, что есть коллеги, которым штатив в сумке - что иному коробочка со светофильтром или флешка. Увы, к оным себя не отношу. Ленив, наверное, шибко...

P.S. Кстати, было бы интересным провести опрос и выяснить отношение снимающей публики к штативам:

1. Всегда и при всех обстоятельствах имею при себе штатив и пользуюсь им

2. Беру с собой штатив в зависимости от тех или иных съемочных задач

3. Практически никогда не пользуюсь штативом

[Touristo]

но для меня такое "качество" неприемлемо.

правильно, об этом и речь - что для одного неприемлимо, для другого - всего лишь плата за ненужность возни со штативом.

[Doctor_Botkin]

Начали пр VR, а вылилось все в обсуждение штативов... Штатив, безусловно, штука архиважная, и он с VR-ом дополняют друг друга.

А вообще у меня такой вопрос - достался мне 70-300 с VR. Но достался без инструкции, отсюда вопрос - режимы работы ВР на данном стекле - т. е. с VR on/off понятно, а вот для чего normal/active? Когда им пользоваться, что он дает, в каких комбинациях можно пользоваться и прочее. Хотя бы примерно опишите алгоритм работы.

Заранее спасибо

[sergeych]

Начали пр VR, а вылилось все в обсуждение штативов... Штатив, безусловно, штука архиважная, и он с VR-ом дополняют друг друга.

А вообще у меня такой вопрос - достался мне 70-300 с VR. Но достался без инструкции, отсюда вопрос - режимы работы ВР на данном стекле - т. е. с VR on/off понятно, а вот для чего normal/active? Когда им пользоваться, что он дает, в каких комбинациях можно пользоваться и прочее. Хотя бы примерно опишите алгоритм работы.

Заранее спасибо

http://nikoneurope-ru.custhelp.com/cgi-bin...amp;p_topview=1

[zinov]

Начали пр VR, а вылилось все в обсуждение штативов... Штатив, безусловно, штука архиважная, и он с VR-ом дополняют друг друга.

А вообще у меня такой вопрос - достался мне 70-300 с VR. Но достался без инструкции, отсюда вопрос - режимы работы ВР на данном стекле - т. е. с VR on/off понятно, а вот для чего normal/active? Когда им пользоваться, что он дает, в каких комбинациях можно пользоваться и прочее. Хотя бы примерно опишите алгоритм работы.

Заранее спасибо

Алгоритм примитивный: normal включается, когда снимающий статичен, а active - когда перемещается относительно снимаемого объекта, например, на автомобиле...

[Doctor_Botkin]

Спасибо всем!

[Mike_s]

Начали пр VR, а вылилось все в обсуждение штативов...

темы-то связанные

предлагаю переместить тему штативов и стабилизаторов сюда:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=13438



по моему будет небезынтересно

[Denya]

VR штука архиважная и архинужная. Понятное дело, что штатив лучше всего, но есть ситуации, когда без стаба никуда, даже на 55 мм. Вот захотелось вам снять красивую обстановку в церкви, костеле,

музее, замке каком-нибудь. Я посмотрю как вы там будете штатив раскладывать, там и просто фотографировать не везде дают, и уж тем более не дадут вспышкой пыхнуть. А у вас на это объектив со стабом есть . Я на 70-300 VR догонял выдержку до 1/3 сек., хотя уже тяжело конечно. А уж на теле расстоянии надо быть снайпером, чтобы хотя бы на 1/20 выдержку поставить, без VR.

Для съемке в опр-х условиях ,нужно подбирать соотв аппаратуру/оптику и все будет отлично. А вот в церкви с 70 - 300 ,это по моему ,кощунство какое то.Лично мне стаб нафиг не нужен,и платить за него тоже нет желания