PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[Deman32]

А вот ещё одна идентичность. 6D



[center][/center]



D610



[center][/center]

[Deman32]

Да, кого интересуют варианты проявки мужчины выше - можно посмотреть в "размышлениях". Думаю, не нужно тут приводить свои варианты из других конвертеров.

[Sound]

И какие выводы мы сделаем? Буду ли я при выборе камеры руководствоваться принципами "никон для пейзажей, кенон для портретов"? Ответ очевиден.

Так мы или я(кто должен делать выводы?)

Я отвечу за себя, однозначно буду делать выбор руководствуясь принципом, хоть и иным несколько(сниму пейзаж на кэнон и фуджи)

Неужели при выборе камеры для съемки людей буду зависеть от демонов, фотокодов и прочей самопальной таблетки, если эту таблетку мне заменит камерный джепег и осмысленная съемка.

если бы бы был прикован к никону, как к батарее, тогда возможно и обратил бы внимание на любой шанс уйти от кошмара, и то, при условии, что софт не привязан к винде и сопутствующему ей.

Но к счастью есть на что поснимать, чтобы не зависеть от демонов, батареи и винды.

Жаль, что поздно всё это нашлось, нашлось бы года 4 назад, не вляпался бы во многое, в том числе и подобные разговоры.



Демон, теплить мужичка было нельзя, он у тебя двухцветный вышел, желтый поверх красного, двухслойный вообщем, но в погоня к подгонкам этого заметить не успеть, понимаю

[Deman32]

Не, ну у каждого человека своё мировоззрение и каждый по-разному относится к очевидному. И конечно, все мы люди, и наш мозг имеет тенденцию сохранять статус-кво. Он находит любые "доводы" в пользу привычной для себя точки зрения. Принять очевидные факты - это не каждому под силу.

[Sound]

Не, ну у каждого человека своё мировоззрение и каждый по-разному относится к очевидному. И конечно, все мы люди, и наш мозг имеет тенденцию сохранять статус-кво. Он находит любые "доводы" в пользу привычной для себя точки зрения. Принять очевидные факты - это не каждому под силу.

А какие факты мне стоит принять?

Что ты научился вылечить д600?

Что мне лично с ними сделать то, как применить то?

Сбегать прикупить эту камеру, чтобы засеть за окна, вспомнить антивирусы, которых не помню 16 лет, вникнуть в твою программу, через силу естественно, добровольно это ведь не сделать, и в итоге выйти на джепег сапога?

Я похож на чокнутого?

Никон конечно чокнутый, на всю голову, если допускает то, что без демонов с людьми кошмар, но я пока нет.



Я знал, что ты будешь готовить мужичка, но предполагал, что ты сделаешь хорошо.

Ты сделал плохо.

Это если не делать, то сойдет, а если делать, то делать надо хорошо.

[Deman32]

Когда начинают на полном серьёзе доказывать, что моя проявка - это плохо, а полностью красное лицо на серенькой фотке - это хорошо, я понимаю, что проще пойти спать, а не разгребать чужие завалы убеждений.

[Sound]

Когда начинают на полном серьёзе доказывать, что моя проявка - это плохо, а полностью красное лицо на серенькой фотке - это хорошо, я понимаю, что проще пойти спать, а не разгребать чужие завалы убеждений.

Так не где не хорошо

и если делать, то делать хорошо

Не студия, понимаю, но тем не менее

мужику нельзя было вливать теплое, это все и погубило, он стал у тебя двухцветный, из не смешиваемого

поэтому если делать его, то надо делать умно, не лить к красному , в промежутки красного, желто-теплого, что и превратило карточку в дисбаланс.

Это же каждый попробовал, первым делом

а нельзя, те кто это увидели, сразу увидели.



проявка



Да и пудру ты не смыл в этот раз, матовый он у тебя нынче

пудра цветная канеш, не как...но она таки есть, а это перво-наперво тебе следовало доотмыть.

а у пятачка ее нет

даже более того, и не было

[Deman32]

У каждого свои понятия о цвете. Я, например, не люблю двухцветные портреты, как у вас в теме: красное лицо и остальное всё серое.

У меня пудры вообще ни грамма. Не знаю, как у вас с людьми, а в наших краях кожа не блестит, она матовая и не бесцветная. Её тон вполне давно определён и сформулирован небезызвестным Боргом как смесь пурпурного и жёлтого, где последнего больше. Но никак не красная она. Так что глумить голову в очередной раз не получится.

Даже не зрячий мог увидеть полную идентичность в портретах. Загонять про превосходство пятаков уже бессмысленно. Это работает только на jpg и кривых проявщиках.

[bugimen]

Кто может объяснить, из-за чего здесь разница?

Невесту явно подсвечивали.



Студийка и допсвет на улице - они ведь из камеры почти всегда красивые, а вот улица что-то не очень вышла, особенно ребята в куче и серия с 700-ки с девушкой. Что-то тут не то. Что именно? Да кто его знает - не смотрится. Чуть улучшить красивое всегда можно, а вот если исходник не идеал, то, видимо, Вашей программе с ним пока трудно.

[Deman32]

Ребята вполне отлично вышли. Не знаю на чём вы смотрите. А вот с невестой фотка плоха по цвету, хотя тоже должна была быть нормальной, ведь камеры-то одинаковые. Причём морковка вторая. Это была иллюстрация к постоянному промыванию мозгов насчёт пятаков, которой на форуме занимаются. Чуть условия не те и всё - цвета нет. Как и с любой камерой.

Кому с чего трудно, как я уже говорил, посмотрите примеры в других темах этих же снимков.

[Deman32]

Распространённая ошибка - судить о камерах и ещё чём-то по примерам. Ладно бы это были какие-то сравнительные тесты как положено. А так это по сути какая-то детская игра - "во вот эта фотка классная, ух ты, а какая камера?" и пошло-поехало. А посмотреть что-то другое с неё людям не судьба. Так и прыгают с ветки на ветку в зависимости от того, куда ветер подует.

Сто раз говорил: надо пробовать, а не смотреть и рассуждать.

[bugimen]

Какие пятки? Я снимаю на самую скандальную камеру с морковным автофокусом и она мне нравится, а ребята все почти одинаково-коричневые (слева посильней чуток), а фото с невестой, просто, немного холодней по ББ.

П.С. Смотрел на двух мониторах ипс.

[Deman32]

Пятаки, а не пятки.

Ну вот когда просто рассуждают, так оно всё и получается. Я уже столько раз слышал про "а вот ... тут бы справилась лучше", "а вот в ... получается точно так же". Только по факту я вижу что вижу: всё та же серятина, грязь. И куча отговорок следом.

[bugimen]

Буква не пропечаталась. Мне интересно что Вы делаете и надеюсь доведете до конца, только вот один момент по поводу "снимайте с хорошим светом" - согласен полностью, но если я снимаю домашних, то могу себе позволить не снимать при плохом свете, а как быть тем, кто работает фотографом? Заказали снимать в определенный час в определенном месте - как он потом в ФотоКоде сделает конфету быстро и легко? Это не придирка, т.к. если я снимаю в семейный альбом, то покупать редакторы уж точно не стану, а станет ли фотограф-ремесленник её брать если она кроме идеальной студии ни чего не вытягивает?

[ккк]

Смотрю последние варианты - вроде бы автор слишком увлекся выравниванием цвета кожи, теряются оттенки, получается как валиком закатано одним цветом. Особенно два последних примера с Никона, да и девушка с Д700 перед этим тоже страдает той же проблемой. На мой взгляд.

[Deman32]

Сами, может, не замечаете, а мне прекрасно видно, как любая фотография из этой темы в зависимости от восприятия трактуется как: 1) моё умение проявлять и никак не связано с PhotoCode 2) результат исключительно работы программы. Если фотка норм, то это я накрутил, "подогнал под кенон" и т.д. Если что не так, то "фотокод пока не справляется".

Не знаю, как остальные, а я прекрасно всё это помню, все эти хождения кругами вместо того чтобы принять факты и проверить лично.

Так и живём.

Пока кто-то ожидает манны небесной, PhotoCode совершенствуется и даёт результаты.

[bugimen]

название темы заманчиво обещает, что PhotoCode будет в итоге иметь только одну кнопку "Готово".

[Deman32]

Смотрю последние варианты - вроде бы автор слишком увлекся выравниванием цвета кожи, теряются оттенки, получается как валиком закатано одним цветом. Особенно два последних примера с Никона, да и девушка с Д700 перед этим тоже страдает той же проблемой. На мой взгляд.

Вы путаете смесь серости с краснотой на коже и богатство тонов. Выше фото с мужчиной тому иллюстрация. Сравните с тем, что в размышлениях.

Плюс неумение конвертеров показать слабонасыщенные тона, что выдаётся без раздумий за плёночность с её "ненасыщенными светами и цветными тенями". Кенон в этом плане меньше страдает от таких конвертеров, поэтому и кожа в нём в обычных проявщиках насыщенней. А имея нужный инструмент насыщения в PhotoCode эта разница перестаёт существовать. Не в PhotoCode типичная ситуация с цветом и скинтоном на никоне в плане цвета - "здесь густо, а здесь пусто".

[Фесс]

Почему нельзя настроить программу так, чтобы на нее не ругались антивирусы? Это не отвратит часть аудитории от установки.

Почему нельзя попросить сторонних участников обработать 2 одинаковые фотографии в сабже и другом редакторе для сравнения? Это внесет долю объективизма в оценку работы представленной здесь программы.

Наверное, тогда весь этот пустой треп сойдет на нет?



Автор, перестаньте близко к сердцу воспринимать "наезды" на ваще детище и агрессивно его рекламировать. Авось, народ станет немного адекватнее.

[Deman32]

Буква не пропечаталась. Мне интересно что Вы делаете и надеюсь доведете до конца, только вот один момент по поводу "снимайте с хорошим светом" - согласен полностью, но если я снимаю домашних, то могу себе позволить не снимать при плохом свете, а как быть тем, кто работает фотографом? Заказали снимать в определенный час в определенном месте - как он потом в ФотоКоде сделает конфету быстро и легко? Это не придирка, т.к. если я снимаю в семейный альбом, то покупать редакторы уж точно не стану, а станет ли фотограф-ремесленник её брать если она кроме идеальной студии ни чего не вытягивает?

Снимать хороший цвет при хорошем свете - это общее место в фотографии.

Здесь я вполне наглядно показал: 1) что хорошая камера (по крайней мере по слухам) и хороший свет (с подсвеченной невестой) не обязательно дадут хороший результат; 2) что разные камеры в одинаковых условиях дают одинаковый результат.

Что из этого людям непонятно, я ума не приложу.

А чтобы говорить о возможностях моей программы, нужно проявить одни и те же фотографии и сравнить результат, а не строить предположения и заниматься экстраполяцией.

Вы для себя протестируйте. Те кто это попробовал, а не рассуждал, заметили даже в старых версиях улучшение.

В 95% случаев в моей программе больше 3 инструментов не применяется. А теперь вспомните другие программы и результат с них.

[bugimen]

Почему нельзя попросить сторонних участников обработать 2 одинаковые фотографии в сабже и другом редакторе для сравнения? Это внесет долю объективизма в оценку работы представленной здесь программы.

Если человек четко представляет себе результат, то из разных редакторов он должен быть, пусть, не один в один, но малоотличим, ведь цель одна. Дело лишь за пониманием процесса работы ПО и знания его инструментов.

[Фесс]

Если человек четко представляет себе результат, то из разных редакторов он должен быть, пусть, не один в один, но малоотличим, ведь цель одна. Дело лишь за пониманием процесса работы ПО и знания его инструментов.

Только результат в разных редакторах можно получить по разному: проще, быстрее, дольше, сложнее.



Если сабж позволяет сделать фотографию за 3 клика, тогда как LR или С1 делает то же самое за 20 кликов, сабж хорош. Если наоборот - то нафиг сабж. Но ничего этого за всю жизнь этой ветки я не заметил. Или плохо смотрел?

[Deman32]

Почему нельзя настроить программу так, чтобы на нее не ругались антивирусы? Это не отвратит часть аудитории от установки.

Почему нельзя попросить сторонних участников обработать 2 одинаковые фотографии в сабже и другом редакторе для сравнения? Это внесет долю объективизма в оценку работы представленной здесь программы.

Наверное, тогда весь этот пустой треп сойдет на нет?



Автор, перестаньте близко к сердцу воспринимать "наезды" на ваще детище и агрессивно его рекламировать. Авось, народ станет немного адекватнее.

Ну вот, как я и говорил: "агрессивно рекламировать". Выложенные фотки и подпись к ним - это агрессивная реклама? Мне забиться в уголок и ничего не показывать и не рассказывать, потому что это чью-то душу тревожит?



Так обрабатывайте, кто ж вам запрещает? Я что ли по рукам и ногам всех связываю? Пока что я только и читаю 100500 отговорок почему нельзя всё попробовать самому.

А сравнений таких уже набралось порядком. И всё зависит только от степени упёртости того или иного фотографа. Если очень упёртый, то хватает и отговорки "от добра добра не ищут = меня и так всё устраивает".

[Deman32]

Если человек четко представляет себе результат, то из разных редакторов он должен быть, пусть, не один в один, но малоотличим, ведь цель одна. Дело лишь за пониманием процесса работы ПО и знания его инструментов.

В корне нет. И многолетние страдания в "размышлениях о цвете" - наглядный тому пример. Там через одного все плёночные эстеты и ценители маккари, знатоки кодахромов и вельвий. И все всё представляют, как должно быть, и за несколько лет пора было научиться в чём-то работать (особенно если редакторы, по-вашему, такие все одинаковые), и через одного там у всех ипс калиброванные спектрофотометрами и лазерными наводчиками.

Хотите повторить мой опыт в десятках конвертеров всевозможными комбинациями профилей и пресетов - я не против. Но вот я этот путь прошёл и возвращаться к тем программам не буду, потому что даже сейчас в них у меня ничего дельного не получается. У остальных тоже, судя по тому, что я вижу у других. Только лишь если сходятся в одной фотографии очень хорошая реальность с очень хорошим светом - тогда и получается что-то нормальное. Постоянно ловить это я тоже как и вы не могу.

Ну и повторю: есть объективные косяки в работе конвертеров, которых я избежал у себя. Поэтому в любом случае в чём-то результат всегда будет лучше в PhotoCode. А косяки эти есть у всех конвертеров, просто большинство на них не стесняясь закрывает глаза.

[Фесс]

Deman32, вы цепляетесь не к тем словам. Я не говорил, что агрессивная реклама - это эти ваши примеры. Однако ваш способ навязывания своей программы имеет именно агрессивный оттенок. Вкупе с какой-то обидчивостью на "наезды" некоторых, которая сопровождается неуместным сарказмом и преувеличениями.



Я отметил для себя пока 2 проблемы, которые мешают людям попробовать ваш софт:

1. Ругань антивируса на программу.

2. Поддержка только одной платформы.



Те, у кого виндус, может и рады потестить, но очкуют из-за алертов касперских и т.п.

Те, у кого макось, может и рады потестить, но не могут из-за отсутствия виндуса.



И вы тут такой "Короче, я сделал труъ-программу, которая круче всех лайтрумов и капчуров, всем срочно ставить и пользоваться! И мне плевать на проблемы, что вы встречаете. Моя программа настолько крута, что вы все должны поотключать антивирусы (я же честнейший человек и вирусы не пишу) и срочно выкинуть свои маки и переезжать на виндус!".



У меня нет виндуса и искать/качать/настраивать виртуалку/буткамп/ставить виндус я из-за вашей до сих пор сомнительной программы не буду.





Хотите продвижения, победите касперского, предоставьте примеры оригинальных фото/обработанных фото с примененными настройками, найдите единомышленников для подтверждения ваших результатов. Потому что вы лицо заинтересованное и без пруфов ваши фоточки ни о чем не говорят.

[Фесс]

В корне нет. И многолетние страдания в "размышлениях о цвете" - наглядный тому пример. Там через одного все плёночные эстеты и ценители маккари, знатоки кодахромов и вельвий. И все всё представляют, как должно быть, и за несколько лет пора было научиться в чём-то работать (особенно если редакторы, по-вашему, такие все одинаковые), и через одного там у всех ипс калиброванные спектрофотометрами и лазерными наводчиками.

Хотите повторить мой опыт в десятках конвертеров всевозможными комбинациями профилей и пресетов - я не против. Но вот я этот путь прошёл и возвращаться к тем программам не буду, потому что даже сейчас в них у меня ничего дельного не получается. У остальных тоже, судя по тому, что я вижу у других. Только лишь если сходятся в одной фотографии очень хорошая реальность с очень хорошим светом - тогда и получается что-то нормальное. Постоянно ловить это я тоже как и вы не могу.

Ну и повторю: есть объективные косяки в работе конвертеров, которых я избежал у себя. Поэтому в любом случае в чём-то результат всегда будет лучше в PhotoCode. А косяки эти есть у всех конвертеров, просто большинство на них не стесняясь закрывает глаза.

На ютубе есть видео сравнения разных конвертеров: LR, C1, DxO, ACDSee, NC2. И результат обработки одного фото в них всех. Результат почти одинаковый. Что предпочесть - каждый выберет в соответствии со своим вкусом и предпочтениями. Какие копья были сломаны и сколько ползунков было сдвинуто в процессе обработки - Вопрос. Однако, он остался без ответа как в видео, так и в данной теме...

[Deman32]

Deman32, вы цепляетесь не к тем словам. Я не говорил, что агрессивная реклама - это эти ваши примеры. Однако ваш способ навязывания своей программы имеет именно агрессивный оттенок. Вкупе с какой-то обидчивостью на "наезды" некоторых, которая сопровождается неуместным сарказмом и преувеличениями.



Я отметил для себя пока 2 проблемы, которые мешают людям попробовать ваш софт:

1. Ругань антивируса на программу.

2. Поддержка только одной платформы.



Те, у кого виндус, может и рады потестить, но очкуют из-за алертов касперских и т.п.

Те, у кого макось, может и рады потестить, но не могут из-за отсутствия виндуса.



И вы тут такой "Короче, я сделал труъ-программу, которая круче всех лайтрумов и капчуров, всем срочно ставить и пользоваться! И мне плевать на проблемы, что вы встречаете. Моя программа настолько крута, что вы все должны поотключать антивирусы (я же честнейший человек и вирусы не пишу) и срочно выкинуть свои маки и переезжать на виндус!".



У меня нет виндуса и искать/качать/настраивать виртуалку/буткамп/ставить виндус я из-за вашей до сих пор сомнительной программы не буду.





Хотите продвижения, победите касперского, предоставьте примеры оригинальных фото/обработанных фото с примененными настройками, найдите единомышленников для подтверждения ваших результатов. Потому что вы лицо заинтересованное и без пруфов ваши фоточки ни о чем не говорят.

Я ничем вам не могу помочь. Поддерживать две системы я не в состоянии. Если бы мне нужно было втюхать свою программу кому-то, я бы как раз мак и выбрал, но мне это не нужно. Я показываю и рассказываю всё как есть, не занимаюсь пиаром. Кто не согласен, тот может сравнить мои несколько тем на форумах с выступлениями и лекциями по РПП.

Побеждать касперских и ещё каких-то я не собираюсь, поскольку не отвечаю за косяки чужих программ. Вы доверяете ему, а я нет, у меня от этого барахла уже несколько раз система рушилась.

В своё время я работал с РПП на виртуалке и ничто меня не останавливало. Подгонять кого-то я не вижу смысла.



Ну а чисто по приколу, я могу вам написать с десяток "причин", по которым тот или иной форумчанин ругался на мою программу. От сговора меня с никоном, заговора против ни в чём не повинных и наивных никонистов до "меня и так всё устраивает".

[olegpan]

LR, C1, DxO, ACDSee, NC2. И результат обработки одного фото в них всех. Результат почти одинаковый.

На ютубе можно снять все, что угодно. Скажем, просто подобрав более-менее "универсальный" пример по свету и цвету....а если еще и камера будет довольно простая для разных конвертеров (к примеру, что-то из пятаков кенона) - сравнять можно.



Но это совсем не значит, что так будет на реальных фото и с любой камеры.

К примеру, мне не удалось удачно проявить Никон на пляжных фото ни в одном конвертере, кроме С1.

[Фесс]

olegpan, там был Nikon. Наличие NC2 (Nikon Capture 2) на это намекает. Снять что угодно можно везде. Каждый принимает это в меру своей упоротости тем или иным конвертером.

[Deman32]

Ну вот сами же и ответили. Каждый понимает эту тему "в меру своей упоротости тем или иным конвертером". Ко мне тогда какие вопросы?

[ккк]

Вы путаете смесь серости с краснотой на коже и богатство тонов. Выше фото с мужчиной тому иллюстрация. Сравните с тем, что в размышлениях.

Я сравнил, там вообще ужас, кроме моего варианта из DPI и еще пару более-менее. Причем Ваш вариант по мне тоже не торт, мутноват, вяловат, из-за этого трудно судить о "богатстве тонов".

Плюс неумение конвертеров показать слабонасыщенные тона, что выдаётся без раздумий за плёночность с её "ненасыщенными светами и цветными тенями". Кенон в этом плане меньше страдает от таких конвертеров, поэтому и кожа в нём в обычных проявщиках насыщенней. А имея нужный инструмент насыщения в PhotoCode эта разница перестаёт существовать.

Мы либо о разном, либо я Вас не понял. Вопрос не про насыщение, а про то, что у человека, грубо говоря, нос сизый, подбородок пунцовый, щеки желтые, шея бледная. Некоторые конвертеры педалируют эту разницу (та же Терапия), у Вас же наоборот, он очень нивелируется. Тон кожи получается красивый, но слишком однообразный.

[Deman32]

Вообще-то у человека кожа более менее равномерная, если не брать в расчёт болезни какие-то, покраснение от алкоголя, макияж и прочее.

Тон не нивелируется. Если он кажется вам равномерным, значит он таким и был. Вы просто берёте за точку отсчёта неверную и правильно охарактеризованную "педалированную" разницу. Выше в теме я показал фотографию с зеленью на шее - это именно тот случай. PhotoCode этого себе не позволяет, а теперь ещё имеет возможность показывать слабые оттенки, которых вы раньше не видели на фотографиях за их бледностью.

[olegpan]

Нельзя было проходить мимо такой возможности иллюстрации полной идентичности камер разных производителей. Конечно, в некоторых местах будут как обычно рассуждать о пригодности никона для портретов, но не заглядывая в исходники, кто определит где тут какой бренд?



[center][/center]



[center][/center]



На моей памяти это единственный парный тест лоб в лоб двух камер. До этого все "тесты" были в стиле "дядя Вася и тётя Галя".

Ну и как обычно: минимум телодвижений - ББ, тоновая кривая, насыщенность. Кто-то ещё не понял отличия PhotoCode от остальных программ и воспринимает эту тему как агрессивный маркетинг?

И какие выводы мы сделаем? Буду ли я при выборе камеры руководствоваться принципами "никон для пейзажей, кенон для портретов"? Ответ очевиден.

А ведь у вас тут неважно получилось - оба варианта. Цифрятина какая-то с желтым оттенком.

Помнится, вы так когда-то мои парные с К и Н "сравняли" - проявили их в РТ одинаково неважно и заявили "одинаково все" Инструменты меняются - методы остаются



При этом, это ведь очень простые фото с одним из самых удачных типов света.

[olegpan]

olegpan, там был Nikon. Наличие NC2 (Nikon Capture 2) на это намекает. Снять что угодно можно везде. Каждый принимает это в меру своей упоротости тем или иным конвертером.

Я давно уже "прошел" этап упоротости конвертером. Сейчас я упорот исключительно результатом и понимаю, что конвертер надо подбирать в зависимости от камеры, особенно, если камера имеет весьма "специфический" РАВ

[Deman32]

Фотошоп в помощь, если жёлтый тут заметили.

Вот кожа с жёлтым оттенком. Но при этом фотография очень ненасыщенная.





Вот только сами же показали полную идентичность равов на мужчине и потом тут же заявляете о каких-то особенностях.

[olegpan]

Ребята вполне отлично вышли. Не знаю на чём вы смотрите. А вот с невестой фотка плоха по цвету,

Ребята тонированные получились.

Невеста - да, плохо снята. По идее, ее надо было развернуть на 180.

[Deman32]

Ладно, ребят, почесать языком, конечно, хорошо, но пока вы умствуете без каких либо тестов, это так и останется умствованием. Мне это не интересно.

[olegpan]

Фотошоп в помощь, если жёлтый тут заметили.

Вот кожа с жёлтым оттенком. Но при этом фотография очень ненасыщенная.

Пипетки - злейшее зло, Маргулису, который придумал их для кожи юзать, сложно было придумать что-то более вредоносное.

Желтый тут не сам по себе плох - он дает совершенно цифровую насыщенную картинку. Дешевую какую-то.



В моем примере не желтый оттенок, а нормальный зеленый рефлекс-тинт по объективным причинам. Но смотрится приятнее, несмотря на отсутствие правок и фотокода

Имхо

[Deman32]

Ну ещё бы, Олег, молодая женщина не смотрелась приятней! Ахахахаха

Сколько помню, у вас постоянно идут такие сравнения. Одно остаётся под вопросом: вы на полном серьёзе это всё говорите, или это такой толстый троллинг.



Не все любят серость. Я не люблю.

[Deman32]

Вообще если можно давайте без обсуждений ББ и насыщенностей, которые каждый может установить на свой вкус. Меня эти разговоры конкретно достали, но возникают с завидным постоянством. То ли люди действительно не понимают, как что регулируется... Ну возьми ты и поправь на сколько нужно. Не нравится насыщенность - убери, не тот ББ - сделай тот. Но уже хоть что-то сделайте кроме чёса.

[olegpan]

Сколько помню, у вас постоянно идут такие сравнения. Одно остаётся под вопросом: вы на полном серьёзе это всё говорите, или это такой толстый троллинг.



Не все любят серость. Я не люблю.

Абстрагируйтесь от девушка-мужик, посмотрите на хайлайты и тени, их прорисовку, общие соотношения цветов.

[olegpan]

Вообще если можно давайте без обсуждений ББ и насыщенностей, которые каждый может установить на свой вкус. Меня эти разговоры конкретно достали, но возникают с завидным постоянством. То ли люди действительно не понимают, как что регулируется... Ну возьми ты и поправь на сколько нужно. Не нравится насыщенность - убери, не тот ББ - сделай тот. Но уже хоть что-то сделайте кроме чёса.

А ориентир - где?

Потому и примеры "от автора" не стабильны - не на что ориентироваться.

Насколько я помню, речь изначально шла о том, что будет вменяемый дефолт в проге. Я не путаю?



А конвертеров, которые позволяют накрутить "по вкусу" - десятки.

[Sound]

Пипетки - злейшее зло, Маргулису, который придумал их для кожи юзать, сложно было придумать что-то более вредоносное.

Желтый тут не сам по себе плох - он дает совершенно цифровую насыщенную картинку. Дешевую какую-то.



В моем примере не желтый оттенок, а нормальный зеленый рефлекс-тинт по объективным причинам. Но смотрится приятнее, несмотря на отсутствие правок и фотокода

Имхо

Это он к сожалению не видит.

Даже не понял о каком жёлтом из под красного я ему говорил ночью.

Абстрагируйтесь от девушка-мужик, посмотрите на хайлайты и тени, их прорисовку, общие соотношения цветов.

А это не умеет, тоже к сожалению...

[Deman32]

А ориентир - где?

Потому и примеры "от автора" не стабильны - не на что ориентироваться.

Насколько я помню, речь изначально шла о том, что будет вменяемый дефолт в проге. Я не путаю?



А конвертеров, которые позволяют накрутить "по вкусу" - десятки.

То-то ты потом годами плевался и продолжаешь плеваться на все конвертеры, которые почему-то не дали тебе ничего накрутить!

[Deman32]

Что самое забавное, господа явно запутались: то на портрете монотонная заливка, то наоборот одновременно и красный и жёлтый.

[Sound]

Что самое забавное, господа явно запутались: то на портрете монотонная заливка, то наоборот одновременно и красный и жёлтый.

Не связанные вещи, демон, совершенно.

Все же понял и увидел, когда объяснили куда смотреть, зачем туман.

Речь о монотонности, а не о монохромности.

Вопрос не в наличии разных оттенков, а как они смешиваются или не смешиваются, гармоничны или нет, вот этому бы тебе поучится.

Это фотокодами не развить.

Если жёлтый вылезает из под красного, это уже лом всего, а когда все ещё заматированно в пудру, смешанную из жёлтого и красного, то вообще задница.

[Deman32]

Забавно слышать о "поучиться" от того, кто кроме jpg из камеры ничего не признаёт, а тоновую кривую затрагивает только по праздникам.



Саунд, вот к чему мне объяснять свои пристрастия к красноте и серости, если я и так их насмотрелся в вашей же теме? Да я уже понял, что вкусы разные, да ещё и меняются у вас в зависимости от направления ветра.

Я показал полное совпадение цвета с никона и кенона. Всё. Иван кстати тоже показал. Смысл теперь тут тужиться, доказывая непонятно что?

[ккк]

Ладно, ребят, почесать языком, конечно, хорошо, но пока вы умствуете без каких либо тестов, это так и останется умствованием. Мне это не интересно.

Код: Выделить всё

Что самое забавное, господа явно запутались: то на портрете монотонная заливка, то наоборот одновременно и красный и жёлтый. <img src='http://www.club-nikon.ru/forum/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt=':wacko:' /> <img src='http://www.club-nikon.ru/forum/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />

Во-первых, отделите у себя в голове зерна от плевел, т.е. хотя бы различайте, что каждый из собеседников вам сказал. После чего отвечайте адресно, а не всем "хулителям" скопом. Во-вторых, если Вам не интересно мнение конечного пользователя и привычен такой стиль общения, то зачем вообще эта ветка? Вы ведь тут один Д'Артаньян, остальные п.....ы. Удачи на полях сражений с "недоброжелателями".

[Sound]

Забавно слышать о "поучиться" от того, кто кроме jpg из камеры ничего не признаёт, а тоновую кривую затрагивает только по праздникам.



Саунд, вот к чему мне объяснять свои пристрастия к красноте и серости, если я и так их насмотрелся в вашей же теме? Да я уже понял, что вкусы разные, да ещё и меняются у вас в зависимости от направления ветра.

Я показал полное совпадение цвета с никона и кенона. Всё. Иван кстати тоже показал. Смысл теперь тут тужиться, доказывая непонятно что?

Так тебе же есть смысл.

Именно тебе и есть смысл потужиться.

Какая связь между поучиться и джепегом?

Тебе надо поучиться видеть и понимать увиденное.

Это как раз поспособствует тому, чтобы в твоей теме, вдруг, спустя уже прилично времени, да хоть бы и в другой, хоть бы на других форумах, стали появляться симпатишные кадры от кого-нибудь из качнувших твой БАД.

Сказки про то, что люди не показывают свои великолепные варианты проявки в коде, которые у них безусловно есть))), стесняясь саундов и олегов, из за ранимости и застенчивости, даже не начинай, не хиляет.



Тоновую кривую я даже по праздникам не трогаю

Даже по самым большим

О ее существовании, на самом то деле, фотолюбитель и знать то не должен, как не знал ранее.

[Deman32]

Код: Выделить всё

Что самое забавное, господа явно запутались: то на портрете монотонная заливка, то наоборот одновременно и красный и жёлтый. <img src='http://www.club-nikon.ru/forum/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/wacko.gif' class='bbc_emoticon' alt=':wacko:' /> <img src='http://www.club-nikon.ru/forum/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/biggrin.gif' class='bbc_emoticon' alt=':D' />

Во-первых, отделите у себя в голове зерна от плевел, т.е. хотя бы различайте, что каждый из собеседников вам сказал. После чего отвечайте адресно, а не всем "хулителям" скопом. Во-вторых, если Вам не интересно мнение конечного пользователя и привычен такой стиль общения, то зачем вообще эта ветка? Вы ведь тут один Д'Артаньян, остальные п.....ы. Удачи на полях сражений с "недоброжелателями".

Я прекрасно помню, кто что сказал. На то и намёк был, что у одних одно, у других другое.

Ветка для программы. Скачали, попробовали, показали, разобрали.

Поймите одну простую вещь: никто вас насильно не принуждает ни к чему. Нравится ваш нынешний цвет - довольствуйтесь. Мне это к чему доказываете? С вашей ленью попробовать всё самому никто бороться не будет.

Я пытаюсь донести одну простую мысль, заключённую в одном слове: пробуйте.