35PHOTO

[Andrey S]

Думаю, в большинстве случаев - это простое непонимание, как правило - среди более-менее начинающих. Просто не совсем понятно, чем своя работа отличается от топовых.

То что вы предполагаете является вопиющим случаем. Обычно работа начинающего отличается от топовой всем: локацией, съемкой, светом, обработкой. Не видеть этого? Ну не знаю, похоже надо себе сильно льстить...

[bratanchik]

А вообще процесс продвижения на разнообразных фото-сайтах - не всегда линейный процесс.

Да, чаще всего все закономерно, высокого уровня работы=много подписчиков=много лайков=высокие рейтинги. И потом эти высокие рейтинги привлекают новых подписчиков, которые выводят рейтинг на еще более высокий уровень. С какого-то момента начинаются журналы/реклама/продажи.



Но есть и исключения. К примеру, на 500пх не раз видел картину - в профиле фотографии с очень невысокими рейтингами - около 85-90, а в подписчиках несколько тысяч. Причем сам автор подписан всего на несколько профилей, т.е. это не схема "я подписался на тебя, а ты на меня".

Они сначала подписались,а потом отписались вот и все.У меня таких примеров не менее десятка,с подписчиками в несколько тысяч.

[vpf]

Один из способов как туда попасть-это стать более менее известным в фототусовке и после этого подать заявку.

Здесь противоречие явное.

Это каким образом станешь известным, если не присутствуешь на ведущих сайтах?

Ну разве что победить в конкурсе значимом

[olegpan]

Они сначала подписались,а потом отписались вот и все.У меня таких примеров не менее десятка,с подписчиками в несколько тысяч.

Возможно и так.

Тогда это и ответ на вопрос - почему при таком количестве подписчиков - такие низкие рейтинги. Потому что подписчики "левые" - массу создают, но фото не смотрят или не лайкают.

[olegpan]

То что вы предполагаете является вопиющим случаем.

Думаю, у всех так изначально - не хватает опыта, чтобы реально сравнить. Или даже - понять получается, что "лучше", а вот чем конкретно - непонятно.

[MR.COTUN]

Думаю, у всех так изначально - не хватает опыта, чтобы реально сравнить. Или даже - понять получается, что "лучше", а вот чем конкретно - непонятно.

Что значит лучше?



Я совершенно равнодушен к гламурным тёлкофотам,которыми забиты топы таких сайтов,как 500 пикселей,например.

[olegpan]

Что значит лучше?



Я совершенно равнодушен к гламурным тёлкофотам,которыми забиты топы таких сайтов,как 500 пикселей,например.

Замените на слово по вкусу - "успешнее", "популярнее", "коммерчески интереснее" и так далее...



Я писал выше об объективных показателях популярности на разнообразных фотосайтах, а не об индивидуальных вкусах "вразрез"...это явно за пределами данной темы.

[Andrey S]

Я совершенно равнодушен к гламурным тёлкофотам,которыми забиты топы таких сайтов,как 500 пикселей,например.

Беседа ведется применительно к конкретным фотосайтам. Если вы равнодушны к контенту, предоставляемому ими, ищите для себя единомышленников в другом месте.

[MR.COTUN]

Беседа ведется применительно к конкретным фотосайтам. Если вы равнодушны к контенту, предоставляемому ими, ищите для себя единомышленников в другом месте.

Это ежу понятно.

Я говорю о тех сайтах,что озвучены выше и понятию"что лучше"

[olegpan]

Это ежу понятно.

Я говорю о тех сайтах,что озвучены выше и понятию"что лучше"

"Лучше" в применении к 35фото, 500пх, фликру и так далее - значит более высокорейтинговое. В этом смысл рейтингов/оценок/лайков.

Если вы с этим не согласны - значит, ваши интересы лежат в совсем иной плоскости.



Можно долго говорить "почему это лайкают гламурных телок, а мой жанр непопулярен" - но мы тут не о причинах, а о следствии скорее.