Беззеркальная революция

[bikephoto]

Нечто вроде.



Оно же метод Бренайзера



Собственно, та же панорама, только снятая околотелевиками и с использованием маленькой ГРИП. Чтобы в итоговом снимке та визуально "казалась" ещё меньше.

[Mike_56]

А почему он не квадратный?

Ну наверно потому что посчитать пропорции вы не умеете-для просчета пропорции необходиомо большее число разделить на меньшее -в моем случае это получается 1.7-что близко к формату 16х9 .

[вантох]

у наверно потому что посчитать пропорции вы не умеете-

Вы что сказать то хотели ?

[Mike_56]

Вы что сказать то хотели ?

Что считать пропорции вы не знаете как- в моем случае это получается 1.7-что близко к формату 16х9 .

[вантох]

Что считать пропорции вы не знаете как- в моем случае это получается 1.7-что близко к формату 16х9 .

И что?

[Mike_56]

И что?

Еще раз для тех кто не понимает: она потому не квадратная что формат кадра с телефона 16х9.

[вантох]

Еще раз для тех кто не понимает: она потому не квадратная что формат кадра с телефона 16х9.

Вашего-возможно. У Айфона 5, который Вас заинтересовал - нет.

"iPhone 5s оснащен двумя камерами — фронтальной с разрешением 1,2 Мп и тыловой с разрешением 8 Мп. Традиционно, здесь нельзя менять разрешение снимка, оно всегда будет 3264×2448 точек."Примеры фото.

http://www.ixbt.com/td/iphone-5s-test-part2.shtml

Как хорошо что я давно избавился от телефона с фотокамерой

[Mike_56]

Вашего-возможно. У Айфона 5, который Вас заинтересовал - нет.

"iPhone 5s оснащен двумя камерами — фронтальной с разрешением 1,2 Мп и тыловой с разрешением 8 Мп. Традиционно, здесь нельзя менять разрешение снимка, оно всегда будет 3264×2448 точек."Примеры фото.

http://www.ixbt.com/td/iphone-5s-test-part2.shtml

Как хорошо что я давно избавился от телефона с фотокамерой

Будьте добры научитесь читать собственние ссылки до того как их приводить-меньше будете позорится :



iPhone 5s оснащен двумя камерами — фронтальной с разрешением 1,2 Мп и тыловой с разрешением 8 Мп. Традиционно, здесь нельзя менять разрешение снимка, оно всегда будет 3264×2448 точек. Исключение составляет режим, в котором камера делает квадратный снимок с разрешением 2448×2448 точек.

[Андрей Бережной]

Вот и новая зуйка 1.2/25 появилась в хороших руках, котики это традиция...)

[Mikka]

Присоединяюсь.

Мозгляк, вопрос без подковырок, правда - очень интересно.

По некоторым признакам могу предположить, что уважаемого Мозгляка зовут Дмитрий. И тогда вы можете увидеть его работы на периодически проходящих встречах любителей среднего и большого формата в Москве.

Если я не ошибаюсь, то он принципиально не размещает и не показывает работы в интернете.

[Mike_P]

Так что "основные средства" кроме работы могут также выполнять роль сокровища.

Да, если техника хорошая, то она ликвидна. В этом сентябре был всплеск спроса, удалось реализовать часть техники и приобрести новую по хорошим ценам.

Но до того был долгий застой на рынке б/у.

[вантох]

Будьте добры научитесь читать собственние ссылки до того как их приводить-меньше будете позорится :

Будьте так любезны держать свое неоднократное тупое хамство при себе.

Традиционно, здесь нельзя менять разрешение снимка, оно всегда будет 3264×2448 точек. Исключение составляет режим

Речь как раз о режиме 3264×2448 точек. Он не дает черных полос на монитору 16:9?

[Mike_56]

Речь как раз о режиме 3264×2448 точек. Он не дает черных полос на монитору 16:9?

Квадратом будет только когда есть равное соотношение сторон.



Нет не дает,нужно научится владеть опциями телефона и изучить его мануал.

[Mike_56]

Будьте так любезны держать свое неоднократное тупое хамство при себе.

Нельзя давать папуасам консервную банку.

[Mike_P]

так они и стали... просто владельцы тонн стекла и железа (тож своего рода динозавры) как страусы засунули голову в песок и бояться обозреть ситуацию...

Что конкретно предлагаете?

Продавать имеющуюся технику с потерями и покупать ФФ Sony А7* с оптикой?

Какой в этом смысл?

[olegpan]

Что конкретно предлагаете?

Продавать имеющуюся технику с потерями и покупать ФФ Sony А7* с оптикой?

Какой в этом смысл?

Какой-то смысл просматривается в позиции владельцев БЗК.

Чаще всего "сумка меньше, носить легче". Реже "с АФ проблем нет, на ФФ я с ним сильно мучался". И очень часто не озвучивается, но имеется в виду "это же модно/современно/интересно поклацать".



Если эти 3 пункта владельца зеркалки не слишком интересуют - можно на БЗК не смотреть, потому что дальше - начинаются минуса сегмента.

[Elisha ben Baz]

Правильно жена говорит, мне нельзя читать форумы.. Вот средний формат захотелось. А на кой он мне?

[Elisha ben Baz]

Я не пойму зачем продавать хорошую оптику , тушку с потерями и переходить на БЗК с ушами, можно просто собрать еще одну систему.

Почему то все время ставится котра. Продам то, уйду на это. Чего продавать хорошие вещи?

[Y-Mart]

Какой-то смысл просматривается в позиции владельцев БЗК.

Чаще всего "сумка меньше, носить легче". Реже "с АФ проблем нет, на ФФ я с ним сильно мучался". И очень часто не озвучивается, но имеется в виду "это же модно/современно/интересно поклацать".



Если эти 3 пункта владельца зеркалки не слишком интересуют - можно на БЗК не смотреть, потому что дальше - начинаются минуса сегмента.

Озвучьте, пожалуйста, какие с Вашей точки зрения минусы бЗК?

[Mike_P]

Если эти 3 пункта владельца зеркалки не слишком интересуют - можно на БЗК не смотреть, потому что дальше - начинаются минуса сегмента.

Вот и я о том, что если всё более-менее устраивает с имеющейся зеркальной техникой, то можно продолжать ей пользоваться, а БЗК докупить ради интереса из недорогого сегмента. У кого есть лишние деньги, конечно, может брать что угодно и когда угодно.



Недавно вышел переходник с Nikon G на Sony E, так что в будущем можно будет взять тушку Sony, если что, а пока можно снимать тем, что есть.

[Mike_P]

Я не пойму зачем продавать хорошую оптику , тушку с потерями и переходить на БЗК с ушами, можно просто собрать еще одну систему.

Почему то все время ставится котра. Продам то, уйду на это. Чего продавать хорошие вещи?

Потому что многие перешедшие в новую "веру" обычно очень активны в прозелитизме. В то же время, "и" выгоднее "или" во многих ситуациях.

[Vanech]

Озвучьте, пожалуйста, какие с Вашей точки зрения минусы бЗК?

За все БЗК не скажу, но панас GH4 отвратительно снимает фото, просто "никак", даже приличными объективами, даже с хорошим светом(вчера попытался отснять пару лотов для авито, долго крутил фото в фотошопе, плюнул, отснял на D40). Я понимаю, что данная модель - это видеокамера, в корпусе фотокамеры, но можно было хоть немного подтянуть фоторежим. Ну и мелкая матрица - она и есть мелкая матрица, для видео - самое то(это даже плюс), для фото весьма компромиссное решение. Если вся остальная микра снимает фото приблизительно как панас, то нафиг нужна такая микра(для фото), не вижу ни одного преимущества по отношению к зеркалкам кроме веса(древний D40 снимает фото гораздо лучше).

Но видео панас снимает просто божественно!(для этого и покупал).

[olegpan]

Правильно жена говорит, мне нельзя читать форумы.. Вот средний формат захотелось. А на кой он мне?

Уверен, что вам не нужен.

Где СФ силен - весьма узкие жанры - творческие и неторопливые.

[olegpan]

Озвучьте, пожалуйста, какие с Вашей точки зрения минусы бЗК?

БЗК это растяжимо очень, поэтому по отдельности.

ФФ Сони БЗК - непонятен смысл существования - миниатюрность с ФФ стеклами смешная, главный плюс БЗК потерян. В результате проблемы с эргономикой, особенно с зумами. Родная оптика дорогая, да и немного ее. Низкая живучесть батареи.



Дваждыкроп - тут более сбалансированная система. Легкая, мелкая, вроде как нет проблем с батареей. Но дальше начинаются НО из-за матрицы - всего 16мп и никак не больше, картинка все же с некоторой "рыхлостью". Оптика хороша, но только до тех пор пока нет высоких требований к ГРИП - тогда получается влет. Бюджетные стекла узкую ГРИП не обеспечат, топовые стекла - стоят по-топовому, но при этом обеспечивают ГРИП как начальные на ФФ.



1,5кроп от Фуджи - где-то посередине. Дорогая оптика, есть и топовая типа 56/1,2, но ГРИП у нее не совсем топовая. Цвет не фонтан.



По всем БЗК - АФ достаточен для статичных целях, с динамикой - сложнее.

В общем, мое имхо, как вариант младшим кропам Олики и Фуджи - вполне гуд. Да и для многих профи в определенных жанрах - тоже норм.



Но как только касаемся серьезной съемки людей на открытых, съемки в теледиапазоне, динамики - тут БЗК либо не годятся совсем либо прямо не выгодны.

[Elisha ben Baz]

1,5кроп от Фуджи - где-то посередине. Дорогая оптика, есть и топовая типа 56/1,2, но ГРИП у нее не совсем топовая. Цвет не фонтан.

Обьясните

[Elisha ben Baz]

Я бы не сказал, что у фуджи дорогая оптика. Она просто не дешевая.

На уровне аналогов.

На фотозоне Де фуджи оптика почти вся маст хев

[olegpan]

Обьясните

56/1,2 - вполне топовое стекло. И светосила 1,2 и цена от 1000 долларов явно это показывают.

Но ГРИП по понятным причинам равна ГРИП бюджетного 85/1,8 на ФФ.



А варианто для повторения 35/1,4, 50/1,2-1,4, 85/1,2-1,4, 100-105/2, 135/2 - на бзк нет вообще.

Лично мне особенно первый нужен и интересен.

[Y-Mart]

56/1,2 - вполне топовое стекло. И светосила 1,2 и цена от 1000 долларов явно это показывают.

Но ГРИП по понятным причинам равна ГРИП бюджетного 85/1,8 на ФФ.



А варианто для повторения 35/1,4, 50/1,2-1,4, 85/1,2-1,4, 100-105/2, 135/2 - на бзк нет вообще.

Лично мне особенно первый нужен и интересен.

для уменьшения грипп Вы снимаете на диафрагме 1,2 - 1,4?

По светосиле на Фуджи есть:

16\1,4, 23\1.4, 35\1,4, 56\1,2, 90\2,0, 50-140\2.8... Для теле 100-400mmF4.5-5.6... Вполне достаточно

[Barns]

ГРИП бюджетного 85/1,8 на ФФ

[oft]главное в фотографии ведь боке, а если что-то в резкости, то надо минимизировать это [/oft]

[olegpan]

для уменьшения грипп Вы снимаете на диафрагме 1,2 - 1,4?

По светосиле на Фуджи есть:

16\1,4, 23\1.4, 35\1,4, 56\1,2, 90\2,0, 50-140\2.8... Для теле 100-400mmF4.5-5.6... Вполне достаточно

Да, на 35мм я 80% снимков делаю на 1,4. На мой взгляд, чем ФР длиннее - тем меньше необходимость в самых открытых.



Светосила сама по себе (то есть не для ГРИП, а по участию в в экспотройке) меня не очень интересует, портреты при совсем плохом свете почти не снимаю, чаще всего даже 2,2-2,5 достаточно для комфортной экспотройки.

[olegpan]

[oft]главное в фотографии ведь боке, а если что-то в резкости, то надо минимизировать это [/oft]

Да-да, продолжайте в том же духе - можно еще немало ерунды написать.

Можно еще вспомнить про сюжет и композицию, а также припомнить еще немало "крылатых" фраз и поговорок на эту тему.



Есть определенные технические ограничения у сегмента - об этом и была речь. Нужно вам это или не нужно, а также "духовные составляющие" фотографии - меня в данном контексте не интересует.

[-Алексей-]

За все БЗК не скажу, но панас GH4 отвратительно снимает фото, просто "никак", даже приличными объективами, даже с хорошим светом(вчера попытался отснять пару лотов для авито, долго крутил фото в фотошопе, плюнул, отснял на D40). Я понимаю, что данная модель - это видеокамера, в корпусе фотокамеры, но можно было хоть немного подтянуть фоторежим. Ну и мелкая матрица - она и есть мелкая матрица, для видео - самое то(это даже плюс), для фото весьма компромиссное решение. Если вся остальная микра снимает фото приблизительно как панас, то нафиг нужна такая микра(для фото), не вижу ни одного преимущества по отношению к зеркалкам кроме веса(древний D40 снимает фото гораздо лучше).

Но видео панас снимает просто божественно!(для этого и покупал).

А в чем проявляется это "никак" - недавно смотрел отпечатки А3 с гаша4 - очень понравились. Да и не думаю, что ГАШ4 снимает хуже оликов... А разницу между оликами и д800 на отпечатках до А3 я практически не вижу...



Да рав тянется хуже у микры, но его тянучести хватает для большинства сюжетов... Если конечно в экспозицию попали...

[Elisha ben Baz]

56/1,2 - вполне топовое стекло. И светосила 1,2 и цена от 1000 долларов явно это показывают.

Но ГРИП по понятным причинам равна ГРИП бюджетного 85/1,8 на ФФ.



А варианто для повторения 35/1,4, 50/1,2-1,4, 85/1,2-1,4, 100-105/2, 135/2 - на бзк нет вообще.

Лично мне особенно первый нужен и интересен.

Ну... у Фуджи есть 35 1.4 и 35 2.0, 56 1.2 (ну если 6 мм для вас преграда то ...) 100-105 2.0 нет, но есть 90 2.0 . 135 2.0 пока нет таки да

Но есть 50-140 2.8, который заменит кое что.

НО!!! вся оптика, по крайней мере по обзорам, безукоризненная. Я правда только 2 пока щупал. Оба выше похвал

[olegpan]

Ну... у Фуджи есть 35 1.4 и 35 2.0, 56 1.2 (ну если 6 мм для вас преграда то ...) 100-105 2.0 нет, но есть 90 2.0 . 135 2.0 пока нет таки да

Но есть 50-140 2.8, который заменит кое что.

НО!!! вся оптика, по крайней мере по обзорам, безукоризненная. Я правда только 2 пока щупал. Оба выше похвал

Ну, я уже говорил, что пробовал 56/1,2 - и картинка по резкости не впечатлила в сравнении с 5Д2 с не самым резким 85/1,8. При этом, разница в цене стекла примерно в 3 раза.

Но то такое - тест не самый суперточный для окончательного диагноза.



Фуджик полегче в плане околопортретных стекол и ФР, чем дваждыкроп, но все равно - до ФФ в плане ассортимента и цен на оптику далеко.

Впрочем, как и в кропах Никона/Кенона - те же самые расклады.



В общем, если нужна оптика с прицелом на открытые дырки - тут комплект ФФ будет гораздо лучше и дешевле, чем комплект любого кропа или дважды кропа, это уже подсчитывалось и сравнивалось многократно.

[Y-Mart]

Да, на 35мм я 80% снимков делаю на 1,4. На мой взгляд, чем ФР длиннее - тем меньше необходимость в самых открытых.



Светосила сама по себе (то есть не для ГРИП, а по участию в в экспотройке) меня не очень интересует, портреты при совсем плохом свете почти не снимаю, чаще всего даже 2,2-2,5 достаточно для комфортной экспотройки.

Понятно Значит замечательный Fujinon XF 23mm f/1.4 R не устроит по грипп.

http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14

[olegpan]

Как раз пример пролета и по возможностям и по ГРИП.



Т.е. имеем аналог по ГРИП 34,5/2,1 на ФФ за 800 долларов. Мне Сигма 35/1,4 на ФФ за 740 долларов нравится больше, разве не так?



А если устраивает ГРИП 35/2 - можно для ФФ найти его существенно дешевле.

[Y-Mart]

Как раз пример пролета и по возможностям и по ГРИП.



Т.е. имеем аналог по ГРИП 34,5/2,1 на ФФ за 800 долларов. Мне Сигма 35/1,4 на ФФ за 740 долларов нравится больше, разве не так?



А если устраивает ГРИП 35/2 - можно для ФФ найти его существенно дешевле.

А мы разве говорим за деньги?

Я думал за удобство пользования и оптические качества... Если про деньги, то Лейка полный отстой!

Понятно, что ФФ лучше кропа, но и у него есть минусы... Каждый ищет свой балланс

Так выпьем за то, чтобы наши потребности совпадали с нашими возможностями

[olegpan]

А мы разве говорим за деньги?

Я думал за удобство пользования и оптические качества... Если про деньги, то Лейка полный отстой!

Понятно, что ФФ лучше кропа, но и у него есть минусы... Каждый ищет свой балланс

Мы говорим о всех аспектах БЗК-ЗК - и о деньгах тоже.

И о 1,4 против 2,1 - тоже.



И да - надо выбирать из своих задач. В среднем, ЗК универсальнее, а БЗК смогли выкатить более интересные предложения в некоторых жанрах.

[Vanech]

А в чем проявляется это "никак" - недавно смотрел отпечатки А3 с гаша4 - очень понравились.

Кстати, в какой программе вы проявляете равки с микры? GH4+Zuiko 12/2+ DXO:







Виньетка - градиентный светофильтр, когда снимаешь 4К видео - виньетка пропадает(отъедает часть широкого угла).



















Глобально - вроде все на месте: цвет, резкость. Но когда начинаешь работать с фото - какая-то лажа вылезает: с экспозицией лучше не промахиваться, рабочее исо до 800(с натягом), структура самой картинки какая-то рыхлая, как из манной каши состоит. Ну и субъективно - картинка плоская. Дело не в ГРИП, а в общем понятии объема: не могу избавиться от ощущения, что смотрю сильный кроп полного кадра(снимал дюймовой матрицей, там картинка вообще как стоп-кадр бюджетной видеокамеры).

[olegpan]

Ну и субъективно - картинка плоская.

Я тоже смотрел кадры - вроде все ок, экспа, цвет, контраст.

Но в общем - как чего-то не хватает. Хотя объем тот самый вроде должен ощущаться - много объектов, которые вроде как должны "глубину" кадра показывать.

[Андрей Бережной]

[member="Vanech"], вот с этой же линзы на М1





Вроде как не плоско. Проявляю я в основном RPP.

[Vanech]

[member="Vanech"], вот с этой же линзы на М1





Вроде как не плоско. Проявляю я в основном RPP.

Нормальная картинка(с людьми, цветок выглядит как-раз очень по-микрушному) но как бы сказать, масштаб что-ли другой, на видео тоже заметно, но как-то быстрее адаптируешься. Вообщем, нормально, если не загоняться, просто привыкнуть надо.

[Андрей Бережной]

До цветка дистанция сантиметров эдак 10, не больше. Наверное поэтому.

Вот еще на М5

[Олег Н]

ФФ Сони БЗК - непонятен смысл существования - миниатюрность с ФФ стеклами смешная, главный плюс БЗК потерян. В результате проблемы с эргономикой, особенно с зумами. Родная оптика дорогая, да и немного ее.

У меня на a7 постоянно стоит цейс 35/2.8. Связка по габаритам меньше, чем Олик 5м2 с 12-40. Стекло цейс 35/2.8 мне нравится гораздо больше, чем аналогичные стёкла у конкурентов. В своё время брал это стекло за 39000 рублей. Есть ещё цейс 55 мм на a7r. Тоже очень хорошее стекло. Стоило тысяч на 10 подороже. Больше мне стёкол на сониевские БЗК не нужно. Вы правы, что с большими стёклами преимущества БЗК теряются. Предпочитаю зеркалки. Маленькую камеру удобнее носить с собой, чтобы всё время была под рукой, а большой камерой намного удобнее снимать.

Для меня и те, и другие камеры - источник позитива. Гуляешь с БЗК, которая не ощущается на плече, и испытываешь удовольствие. А когда снимаешь зеркалкой - испытываешь ещё большее удовольствие от того, насколько удобно она сидит в руке и насколько удобно манипулировать органами управления.

[-Алексей-]

Кстати, в какой программе вы проявляете равки с микры? GH4+Zuiko 12/2+ DXO:

Я проявляю все сейчас исключительно с С1. Для сони это родной конвертер,а под олики там хорошие профили... Панас по цвету близко ДхО проявляет...



А по воздуху и объему имхо одинаково все....



А7р и ЕМ1

[I Robot]

Какой-то смысл просматривается в позиции владельцев БЗК.

неужели)

[Salcido]

Глобально - вроде все на месте: цвет, резкость. Но когда начинаешь работать с фото - какая-то лажа вылезает: с экспозицией лучше не промахиваться, рабочее исо до 800(с натягом), структура самой картинки какая-то рыхлая, как из манной каши состоит. Ну и субъективно - картинка плоская. Дело не в ГРИП, а в общем понятии объема: не могу избавиться от ощущения, что смотрю сильный кроп полного кадра(снимал дюймовой матрицей, там картинка вообще как стоп-кадр бюджетной видеокамеры).

Все это верно, но поэтому и лучше такие кадры снял, сконвертировал серией и готово. уменьшенные они смотрятся вполне хорошо ! Стекло тоже нужно хорошее.

[Vanech]

Всем привет! Кто-нибудь пользовался Samyang 12mm f/2 на микре? Интересно мнение реальных владельцев, а не интернет-домыслы.

[-Алексей-]

Всем привет! Кто-нибудь пользовался Samyang 12mm f/2 на микре? Интересно мнение реальных владельцев, а не интернет-домыслы.

Я думаю таких мало... может даже совсем нет... Уж больно не популярное стекло для микры...

[SSF]

Я проявляю все сейчас исключительно с С1. Для сони это родной конвертер,а под олики там хорошие профили... Панас по цвету близко ДхО проявляет...



А по воздуху и объему имхо одинаково все....



А7р и ЕМ1

У Вас Сонька на F14 снимала при весьма посредственном зуме и 1/10сек, а Олик на F4 (одной из самых резкой) на весьма приличном фиксе системы на 1/1000 сек. И чего Вы хотите?)