Прошу помощи в выборе ширика (FF+DX)

[2MB]

20-35/2.8 на ebay есть интересные предложения



http://www.ebay.com/itm/NIKON-AF-NIKKOR ... Swa~BYRdpA

Ну приплыли... Я очень плохо искал...Уже и Токины какие то нашел до 20.000. Хоть отменяй теперь заказ на Самьянг..

[Mitr2015]

Да вот стал подумывать. Тут в клубе его кто то за 5.000 продавал. Я не успел. Боюсь только что там нет АФ, и будет тяжело попадать в цель))) Но в принципе для коллекции почему бы и не прикупить за такие деньги...







Я специально около 10 объявлений проверил. Мошенники это все. Ни Ватсапа, ни Сбера к тел не привязано. Цена на тот объектив актуальна от 57.000 - в норм состоянии...



Уважаемые коллеги. Бюджет который вообще смогу потянуть это 40-45 потолок...



Начал думать о простом плане Экономъ - купить Зенитар 16 мм (но он не так сильно скручивает картинку как 12-14 мм (видел у коллег)) и просто заменить свой универсал на Nikon AF Nikkor 24-85mm 1:2.8-4 D IF Aspherical Macro . Или фикс какой нибудь взять.

Сидел и задавался вопросом, и вправду зачем мне нужно стекло? Раньше когда загорелся этим 17-35 2.8 Никкор - думал что для кропа будет универсальный объектив, а для фф вот как раз ширик. Так вот ширик мне по факту нужен: для общего фото в ЗАГСе - у меня 28 мм и получается мне необходимо выходить в двери (а они с краю зала), что бы вместить около 30 человек в кадр. Так же ширик нужен для фото в комнате где молодожены проверяют документы - там все фотографируют как я понял на 24-70 (что бы в полный рост невеста вместилась) - возле окошка. Ну и для квартирных - подъездных фотосъемок на фф. На улице я стараюсь делать портреты молодожен на 50 и 85 мм... Как то так.. Может он и нафиг не нужен???

А объективы проверять не пробовали?

Я пару месяцев назад продавал 17-35/2.8 за 40 тыс. (дороже их продают, но никто не покупает))) У меня тоже ни вотсапа ни сбера к телефонам не привязано)) А объектив был отличный.

[Earl]

Ну приплыли... Я очень плохо искал...Уже и Токины какие то нашел до 20.000. Хоть отменяй теперь заказ на Самьянг..

Tokina AF 17-35mm f/4 AT-X Pro FX? Уж лучше Tokina AF 16-28mm f/2.8 AT-X Pro FX - и разрешение выше, и ХА ниже. По AF NIKKOR 20-35/2.8D очень мало информации за исключением того, что даже не самые привередливые фотографы отмечают очень слабые углы на открытой (скорей всего там кошмар), а некоторые замечают, что и центр на открытой не очень. Вроде как для безупречной резкости надо зажимать диафрагму до 8 и более. Роквелл советовал 20-35/2.8 только для ограниченного бюджета, в противном случае рекомендовал взять хотя бы 17-35/2.8



ЗЫ С Токинами вообще интересная ситуация. Старые модели - это что-то, два моих объектива из этого списка. Потом у них что-то незаладилось. Скажем Токину 17-35/4 я бы счел провальным объективом, а те, что получались, имели такой ценник, что можно было смотреть и на родные стекла. В последнее время удивить они смогли разве что полнокадровым 24-70/2.8, который немного уступал родному на открытой, но при прикрытии дырки давал результаты лучше (жаль ценник на него не гуманный) и 14-20/2, который я бы назвал лучшим шириком на кроп в таком диапазоне, однако тут ценник не просто негуманный, он чудовищный для объектива на кроп.

[Сергей А. Максимов]

Всем день добрый!



Вопрос по теме. Выбираю ширик на д700. Штатник есть 24-120 ф/3.5-5.6 ВР, планирую сменить на такой же с постоянной дыркой 4, так что умеренно широкий угол закрыт



Уложиться бы тыщ в 15.



1. Tokina AT-X PRO 17 f/3.5 - порядка 15.000 на e-bay

2. Nikkor 20 f/2.8 - чуть подороже, где-то 17.000. Из плюсов - родной. Из минусов - узковат.

3. Nikkor 18-35 f/3.5-4.5D - тоже в районе 15.000.

4. Tokina 19-35 f/3.5-4.5 - это чисто попробовать ширик, наверное. Из плюсов тольо цена - 6-7 тыщ.



Что снимать буду - пейзажи-архитектуру в основном. на мероприятих иногда несколько кадров, ну, например, общее фото если в лифте приспичит.



Зумы эти бюджетны и отзывы о них противоречивы, опасаюсь несколько - всё же мне от ширика именно ШУ нужен, то что ближе к 35 мм - закрыто (Да, у меня есть и фикс 35 f/2.0)



У фиксов, как понимаю, дисторсии должны быть поменьше, а резкости - побольше. Ведь логично же, фикс на 17 мм должен снимать лучше зума на 18 мм при той же цене? Иначе зачем тогда этот фикс нужен?



К сожалению, больше денег на ширик пока потратить не могу, так что многие качественные объективы проплывают мимо..



И да, субъективно разница между 17 и 20 мм - сильно велика?



В общем, просьба - посоветуйте что-то из этих стёкол, или если я что-то упустил - то добавьте к списку. особо ценно, если кто несколько этих объективов использовал и может сравнить.

[Elisha ben Baz]

Всем день добрый!



Вопрос по теме. Выбираю ширик на д700. Штатник есть 24-120 ф/3.5-5.6 ВР, планирую сменить на такой же с постоянной дыркой 4, так что умеренно широкий угол закрыт



Уложиться бы тыщ в 15.



1. Tokina AT-X PRO 17 f/3.5 - порядка 15.000 на e-bay

2. Nikkor 20 f/2.8 - чуть подороже, где-то 17.000. Из плюсов - родной. Из минусов - узковат.

3. Nikkor 18-35 f/3.5-4.5D - тоже в районе 15.000.

4. Tokina 19-35 f/3.5-4.5 - это чисто попробовать ширик, наверное. Из плюсов тольо цена - 6-7 тыщ.



Что снимать буду - пейзажи-архитектуру в основном. на мероприятих иногда несколько кадров, ну, например, общее фото если в лифте приспичит.



Зумы эти бюджетны и отзывы о них противоречивы, опасаюсь несколько - всё же мне от ширика именно ШУ нужен, то что ближе к 35 мм - закрыто (Да, у меня есть и фикс 35 f/2.0)



У фиксов, как понимаю, дисторсии должны быть поменьше, а резкости - побольше. Ведь логично же, фикс на 17 мм должен снимать лучше зума на 18 мм при той же цене? Иначе зачем тогда этот фикс нужен?



К сожалению, больше денег на ширик пока потратить не могу, так что многие качественные объективы проплывают мимо..



И да, субъективно разница между 17 и 20 мм - сильно велика?



В общем, просьба - посоветуйте что-то из этих стёкол, или если я что-то упустил - то добавьте к списку. особо ценно, если кто несколько этих объективов использовал и может сравнить.

Берите Никон 18-35. Или Токину 16-28. Оба бюджетны и прекрасно работают

[Сергей А. Максимов]

Берите Никон 18-35. Или Токину 16-28. Оба бюджетны и прекрасно работают

Второй вариант в два раза дороже.

[SergUM]

Второй вариант в два раза дороже.

Моя мечта: ФФ+Цейс Дистагон 21/2.8...

Потому как не вижу смысла при наличии зума с 24... добавлять в систему ещё один зум. Границы предпочитаю "подпирать" фиксами - ведь есть же и родной 20/1.8Г

[Сергей А. Максимов]

Моя мечта: ФФ+Цейс Дистагон 21/2.8...

Потому как не вижу смысла при наличии зума с 24... добавлять в систему ещё один зум. Границы предпочитаю "подпирать" фиксами - ведь есть же и родной 20/1.8Г

Похожая тема возникает - перехлёстывающиеся ФР ширика-зума и штатника. Тем более, по моему (и не только) опыту, чаще всего у зумов используются крайние положения... это на тему "подпирать" фиксами - понравилось выражение!



Так вот. Ещё раз спрошу,ведь верно, что на одном и том же ФР фикс-ширик даст лучшкю картинку, чем зум-ширик, при сходной цене? Конечно, до всяких цейсов мне далеко. Мне начать бы работать с IE? а там дальше посмотрим, как затянет.

[ArdTTT]

Похожая тема возникает - перехлёстывающиеся ФР ширика-зума и штатника. Тем более, по моему (и не только) опыту, чаще всего у зумов используются крайние положения...

Ну, не факт. Зависит от манеры использования. Лично у меня на Nikkor 16-35 F4, наиболее часто используемые фокусные 20-24, хотя и 16, и 35 тоже иногда нужны.

Что касается вашего списка, то, на мой взгляд, Nikkor 20 F2.8 предпочтительнее. Сам я этим объективом не пользовался, но у моего знакомого он есть и отзывы весьма положительные.

[Сергей А. Максимов]

Что касается вашего списка, то, на мой взгляд, Nikkor 20 F2.8 предпочтительнее.

А почему именно этот? Мне кажется, 20 мм не так уж сильно отличается от IE моего штатника, тут 17 мм логичнее бы. Или тут в основном соображения о родном / не родном стекле?