PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[Deman32]

Задайте сами себе вопрос: для чего нужны все эти загрузчики профилей, кривых в видеокарту, зачем прописывать в системе профиль монитора, почему Шадрин рвал на себе волосы, ругаясь на винду, в которой вечно слетал мониторный профиль, и приводил в пример мак, у которого такой оплошности не происходило, если с ваших слов никто не делает пересчёта сигнала кроме ПО с цмс.

[awam]

awam, переформулирую для вас:

Не стоит. Ваше утверждение "А мы профилируя такой монитор добиваемся 99% охвата." изначально не верно.

Целью калибровки и профилирования монитора не является приведение к соответствию цветового охвата sRGB.

[Deman32]

Охват вы и не поменяете. Это и дураку понятно. Вы создадите некое правило, по которому будет изменяться сигнал, чтобы монитор показывал в реальности цвет sRGB. Естественно с какой-то погрешностью, гораздо меньшей, чем до калибровки и профилирования.

[Deman32]

Тут вопрос в другом. Сергей, как выяснилось, считает, что сигнал на монитор корректирует какое-то сторонее ПО, а операционка не при делах вообще.

И я бы в это поверил, если бы не видел своими глазами как меняется изображение на мониторе при указании ОС мониторного профиля.



Я ещё пару страниц назад говорил Сергею, что он полностью прав, но только если считать, что операционка никак не участвует в коррекции сигнала. Как все могут убедиться на своих мониторах эта коррекция имеет место. То ли это будет просто профиль, то ли там задействованы возможности видеокарты - не суть.

[IVX]

[member="awam"], это типичнейшее заблуждение, причём даже для некогда грамотного стафа ixbit.com(в совершенствовании абсурда, они дошли до утверждения, будто бы широкий охват это зло вообще)! Люди не понимают что есть охват, что есть профилирование, просто жонглируют этими звуками, так звукоимитаторы в цирке изображают владение иностранными языками на потеху публике

PS: цель профилирования и характеризации(понта ради эти части процесса одного назначения, принято делить) в приведении мах количества точек-оттенков, внутри границ цветового пространства, к соответствию с ним. То есть цель не границы(которые характеризуют "охват"), а то что внутри их, поскольку на границах только самые насыщенные оттенки, предельно насыщенные и их не вытянешь профайлом до "ещё насыщеннее", чем позволяет "железо"(узость спектра LED) монитора. Вот и на ихбите "эксперты" позорятся с тем же самым непониманием сути проблемы, будто бы в широком охвате, всё и всегда обязано быть перенасыщено, срамота

[awam]

Вы создадите некое правило, по которому будет изменяться сигнал, чтобы монитор показывал в реальности цвет sRGB.

Ни-фи-га!

Целью калибровки является установка точки белого, уровень яркости, уровень чёрного или значение контраста, значение кривой гаммы.

[awam]

awam, это типичнейшее заблуждение, причём даже для некогда грамотного стафа ixbit.com(в совершенствовании абсурда, они дошли до утверждения, будто бы широкий охват это зло вообще)!

Т.е., если я вас правильно понял, правильно калибровать и профилировать в исходную (полную) цветовую гамму монитора?

Лично я так и делаю.

[Deman32]

Для мониторов широкоохватных не страшно. Там 10 бит = 1024 уровней сигнала. А вот когда монитор sRGB и у него 8 бит = 256 уровней, а охват далёк от sRGB, обрезка сигнала до 250, например, уже посущественней. Не смертельно, конечно, но всё же.



А вообще давайте все ближе к теме.

[Deman32]

Ни-фи-га!

Целью калибровки является установка точки белого, уровень яркости, уровень чёрного или значение контраста, значение кривой гаммы.

awam, поверьте, я в курсе отличий калибровки монитора от профилирования. Просто для упрощения весь процесс из этих двух стадий люди обзывают калибровкой.

[Ратников Серёжа]

Так вот кто тогда по-вашему рассчитал все эти преобразования, если не ОС на основании мониторного профиля?

Изменение отображения монитором (при калибровке), и пересчёт координат (при отображении фотографии) - это разные действия. И исполнители тут разные.



Калибровкой, грубо, мы добиваемся того, чтоб белый (любой другой цвет) таковым и отображался. Посылаются реперные цвета, считывается результат, вводятся поправки. Как таковых пространств здесь мы не касаемся.



Профилирование же позволяет описать диапазон выводимых значений монитором. И программа, работающая с CMS, будет делать необходимые пересчёты координат, чтоб изображение, созданное в другом пространстве, корректно выводилось на нашем конкретном мониторе.



Потому интерфейс - отдельно, отображение фотографии - отдельно.

[IVX]

[member="awam"], да(только "гамма" тут не причём, вы наверное про гамат=gamut=охват?), если монитор где-то шире, чем aRGB, а где-то уже, чем sRGB, не вижу смысла в ограничении его охвата до sRGB. На входе же всё равно XYZ(PCS), а это шире чем даже полный видимый спектр, но значения эти всегда ограничены со стороны пространства картинки, так что нет смысла в дополнительном ограничении монитора.

[Deman32]

Изменение отображения монитором (при калибровке), и пересчёт координат (при отображении фотографии) - это разные действия. И исполнители тут разные.



Калибровкой, грубо, мы добиваемся того, чтоб белый (любой другой цвет) таковым и отображался. Посылаются реперные цвета, считывается результат, вводятся поправки. Как таковых пространств здесь мы не касаемся.



Профилирование же позволяет описать диапазон выводимых значений монитором. И программа, работающая с CMS, будет делать необходимые пересчёты координат, чтоб изображение, созданное в другом пространстве, корректно выводилось на нашем конкретном мониторе.



Потому интерфейс - отдельно, отображение фотографии - отдельно.

Ух ты как всё порасписали. То есть, по-вашему, операционке отдельно сообщают: вот эту область ты не трогай, ты остальную трогай, а то я тебе не доверяю, сам всё сделаю.

Так что ли?

А потом так хоп, и делает всю ту же работу, и по тем же алгоритмам. Л - логика.

И при этом, как ни странно, учитывает и коррекции, записанные в лут видеокарты, о которых SPU твердит всякий раз, когда появляется в теме.



Хорошая система. Реализовывать её я, конечно, не буду.

У меня всё попроще и пологичней: я выдаю операционке цвет в пространстве sRGB, а она корректирует сигнал согласно мониторного профиля, и в итоге монитор показывает цвет в пространстве sRGB. И остальные люди видят на своих калиброванных и ПРОФИЛИРОВАННЫХ (awam) мониторах цвет тот же самый, то есть грубо говоря фотоны вылетают те же самые.

[awam]

То есть цель не границы(которые характеризуют "охват"), а то что внутри их

Абсолютно согласен!

[awam]

awam, да(только "гамма" тут не причём, вы наверное про гамат=gamut=охват?)

Нет, не про охват, а про изгиб кривой распределения яркостей.

PS. Поправлюсь, тоновая кривая.

[Ратников Серёжа]

я выдаю операционке цвет в пространстве sRGB, а она корректирует сигнал согласно мониторного профиля, и в итоге монитор показывает цвет в пространстве sRGB.

Система не понимает, что за координаты ей летят )



Поэтому что ни открой в Paint или IE, всё будет криво. Мы тут не увидим тех самых цветов, созданных в sRGB пространстве (если монитор чем-то отличается от sRGB). Координаты выводятся как полученные в пространстве монитора ) Почему же тут система не пересчитывает координаты согласно мониторного профиля?



И почему тогда в PS или иных просмоторщиках, поддерживающих CMS, цвет выводится адекватно?

[awam]

Калибровкой, грубо, мы добиваемся того, чтоб белый (любой другой цвет) таковым и отображался. Посылаются реперные цвета, считывается результат, вводятся поправки. Как таковых пространств здесь мы не касаемся.



Профилирование же позволяет описать диапазон выводимых значений монитором.

Грубо говоря, калибровкой мы ставим точку белого и диапазон светимости.

Профилированием добиваемся правильный баланс rgb (серый) во всём диапазоне светимостей.

Грубо говоря, поканальными кривыми делаем серый клин.

Потом все поправки этих кривых пишутся в профиль

[Ратников Серёжа]

Вот это мы откалибровали монитор:







Эти коррекции занесены в LUT.

Профиль цветности задаёт на основе калибровки выходные параметры, такие как гамма, точка белого и яркость, в дополнение к калибровочным измерениям, таким как максимальные интенсивности красного, зелёного и синего, которые способен излучать ваш дисплей. Эти свойства в совокупности задают пространство цветности вашего монитора. В профиль также включена копия LUT, но непосредственно она не используется, поскольку она уже реализована в мониторе или видеокарте.



Профиль цветности используется для преобразования изображений, которое позволит позволит корректно их показать с учётом уникальных характеристик вашего монитора. В отличие от LUT, для использования профиля цветности при просмотре изображений потребуется программа, поддерживающая управление цветом.



Всякий раз, когда открывается цифровое изображение, которое содержит встроенный профиль цветности, ваша программа может сравнить этот профиль с профилем вашего монитора. Если монитор имеет тональный диапазон, аналогичный обозначенному в цифровом изображении, значения из файла будут непосредственно преобразованы с помощью LUT в значения, корректные для вашего монитора. Однако если пространства цветности отличаются (как это обычно и бывает), ваша программа осуществит более комплексное преобразование. Этот процесс называется преобразованием пространства цветности.

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tut ... ration.htm

[awam]

У меня всё попроще и пологичней: я выдаю операционке цвет в пространстве sRGB, а она корректирует сигнал согласно мониторного профиля, и в итоге монитор показывает цвет в пространстве sRGB. И остальные люди видят на своих калиброванных и ПРОФИЛИРОВАННЫХ (awam) мониторах цвет тот же самый, то есть грубо говоря фотоны вылетают те же самые.

Грубо говоря, вы делаете программу под себя. У вас выглядит правильно, в другой системе может всё отображаться неправильно.

Просто потому, что вы не используете стандарт.

Стандарт - это CMS.

СMS позволяет наиболее адекватно просматривать любое изображение на различных устройствах вывода.

[Ратников Серёжа]

В общем, LUT и отображение интерфейсов и всего в системе - это одно.

А цветовые пространства и изображения, созданные в одних пространствах и отображаемые в других - это другое ) Это разного рода пересчёты.

[IVX]

увы, но не так. И калибровка и построение профайла - одно и тоже(на нормальном IPS уже после калибровки на глаз очень трудно заметить дальнейшее применение icc, может dE снизится с 1 до .3, но глаза это не заметят), разница лишь в том, что результат калибровки пишется в HW(лат виджиэй кард), а профайл является частью SW(icc=формула пересчёта данных для CMS).

[Ратников Серёжа]

разница лишь в том, что результат калибровки пишется в HW(лат виджиэй кард), а профайл является частью SW(icc=формула пересчёта данных для CMS).

Спасибо!



То есть при обычной работе системы (не при работе с изображениями) - работает то, что записано в HW,

а при работе с изображениями подключается как раз профайл? Но лишь для тех случаев, когда в работу вступает CMS. Так?

[IVX]

[member="Ратников Серёжа"], а вот на этот вапроц, не так легко ответить, бо никакой вообще информации майкрософт по данному топику не предлагает. Я интересовался этим несколько лет назад, дело в том, что существует заметное расхождение в цвете между фотошоп, рт, с1 и браузерами например. Сколько я не искал по этому поводу инфы, сколько не заводил разговоров по форумам, никто ничего не сказал и не предложил. Такое ощущение, что это только я заметил и конечно замерил, остальные счастливы в своём неведении. По настоящему грамотным софтом для профилирования монитора был бы такой, который предлагал бы калибровать под фотошоп, рт, или файерфокс например, на выбор. То что делает аргайл, через графический API Windows, не совпадёт ни с одним из перечисленных приложений, потому что каждое из них делает нечто незначительное с цветом и результат не 100% тот же, что видел аргайл, через i1 в своём оконце по центру монитора. Хотя, вот я сейчас понашлепал в сс24 спотов с замера через i1, ну гомеопатическая разница с фотошопом конечно, не имеющая практического значения для фотографии, но с файерфокс/хром уже больше и наверное многие заметят при желании.

[Ратников Серёжа]

Ещё круче ))

Я заметную разницу видел лишь между Paint, IE с одной стороны, и с PS, настроенным FF, irfanview - с другой. Но там это объясняется тем, что одни программы умеют работать с CMS, другие - нет. (О чём тут выше с Deman32 и шла речь.)



А вот описанное выше - интересно. И странно ( Но в любом случае - эта разница получается ведь меньшего порядка, чем вообще при неиспользовании CMS?



Иван, а ты FF как настроил? Может, разница связана с теми или иными параметрами? http://www.earthboundlight.com/phototip ... ement.html

[Julysha]

рабочее пространство монитора (sRGB у большинства)

Нет!



У меня монитор покрывает охват больший, чем Adobe RGB, и он откалиброван в режиме Full. В конвертерах и фотошопе стоит рабочим Adobe RGB.



Можно на моем мониторе сделать эмуляцию sRGB, но это только по охвату. Более дешевые мониторы никогда точно не укладываются в sRGB - они всегда либо не дотягивают до полного sRGB, либо вылезают за один его край.



Поэтому то, что видят пользователи на своих мониторах - это условное sRGB. Калибровка и профилирование позволяют получить максимум, но для этого придется использовать CMS.



Лично я никогда не буду пользоваться программами без CMS на своем мониторе, так как знаю, к каким косякам это приводит.



Монитор калибруется аппаратно, у него своя 3D-LUT.



Зачем заранее ограничивать себя sRGB, если НЕФ позволяет получить гораздо больше, чем Adobe RGB? Что станет с рассветами/закатами, листьями на просвет, яркими цветами и насекомыми? Да и просто с чистым цветом лазури небесной или циана морской пучины?

[Julysha]

[member="Ратников Серёжа"], а вот на этот вапроц, не так легко ответить, бо никакой вообще информации майкрософт по данному топику не предлагает. Я интересовался этим несколько лет назад, дело в том, что существует заметное расхождение в цвете между фотошоп, рт, с1 и браузерами например.

Наверно, разные алгоритмы в CCM, это очень дорогой модуль. Бедные бренды используют дешевые варианты, а богатые в состоянии платить для создания собственных.

[Deman32]

Нет!



У меня монитор покрывает охват больший, чем Adobe RGB, и он откалиброван в режиме Full. В конвертерах и фотошопе стоит рабочим Adobe RGB.



Можно на моем мониторе сделать эмуляцию sRGB, но это только по охвату. Более дешевые мониторы никогда точно не укладываются в sRGB - они всегда либо не дотягивают до полного sRGB, либо вылезают за один его край.



Поэтому то, что видят пользователи на своих мониторах - это условное sRGB. Калибровка и профилирование позволяют получить максимум, но для этого придется использовать CMS.



Лично я никогда не буду пользоваться программами без CMS на своем мониторе, так как знаю, к каким косякам это приводит.



Монитор калибруется аппаратно, у него своя 3D-LUT.



Зачем заранее ограничивать себя sRGB, если НЕФ позволяет получить гораздо больше, чем Adobe RGB? Что станет с рассветами/закатами, листьями на просвет, яркими цветами и насекомыми? Да и просто с чистым цветом лазури небесной или циана морской пучины?

Так я про вашу ситуацию и речи не вёл. Сейчас рассматриваю ситуацию, сложившуюся на рынке, большинство мониторов sRGB.

И всё верно у вас, что стоит рабочим пространством AdobeRGB. Это никак не противоречит моим рассуждениям вообще-то. Монитор sRGB - рабочее sRGB, монитор AdobeRGB - рабочее AdobeRGB.

Всё верно, всё логично!

Так вот и я писал русским языком, что владельцы AdobeRGB-мониторов должны использовать другие настройки PhotoCode и на выходе получают файл с координатами в AdobeRGB-пространстве, только без присвоенного ему профиля AdobeRGB. Что с успехом может сделать тот же фотошоп при открытии этого файла или при вызове пункта "Присвоить профиль".

Эмуляцию никто не заставляет делать.



Я объясняю людям совсем другое, а именно: режим фотошопа без софтпруфа показывает НЕВЕРНОЕ изображение. Вот оно (здесь используется просто тестовый мониторный профиль с сильными коррекциями, заметными глазу):







Видно явное несоответствие нейтралей самой фотографии и элементов интерфейса. Когда включаешь режим софтпруф монитор ргб (у меня sRGB монитор, фотка sRGB с внедрённым профилем) несоответствие нейтралей устраняется. Конечно, это НЕ показатель точного цвета, НО то что на мониторе фотка так явно отличается от всего остального - явный показатель кривости её отображения в ДАННОМ РЕЖИМЕ фотошопа. С этим трудно не согласиться, но многие умудряются.

Всё дело в том, что с тестовым профилем это несоответствие бросается в глаза. А обычно, как и сказал ivx, калиброванные мониторы уже более менее всё правильно показывают и отличий между выводом фото на экран с коррекцией на основании профиля и без неё будет НЕ ВИДНА. Что даёт людям иллюзию правильности отображения.

[IVX]

[member="Julysha"], вы, или наверное тот кто вас этому научил, сильно преувеличиваете трудность эмуляции sRGB в aRGB. Это не просто, а очень просто, поскольку все точки sRGB, включены в aRGB, а назначение CMS в том и есть, чтобы обеспечивать адекватное отображение любых ц.пространств. sRGB.icm сделает из sRGB XYZ, а aRGB.icm из XYZ сделает aRGB.

[Ратников Серёжа]

Когда включаешь режим софтпруф монитор ргб (у меня sRGB монитор, фотка sRGB с внедрённым профилем) несоответствие нейтралей устраняется.

В таком случае можно открывать фотографию в Paint - для проверки правильного отображения

[Deman32]

Система не понимает, что за координаты ей летят )



Поэтому что ни открой в Paint или IE, всё будет криво. Мы тут не увидим тех самых цветов, созданных в sRGB пространстве (если монитор чем-то отличается от sRGB). Координаты выводятся как полученные в пространстве монитора ) Почему же тут система не пересчитывает координаты согласно мониторного профиля?



И почему тогда в PS или иных просмоторщиках, поддерживающих CMS, цвет выводится адекватно?

Господи, да поймите наконец, что ваш пэйнт и ослик не конвертируют картинки, которые везде и всюду в сргб координатах, в ваше рабочее пространство - АДОБРГБ!!!!!!!!!!!!!!!

ВОТ ОТСЮДА ИДЕТ КРИВОСТЬ, а не от применения мониторного профиля!!! Мониторный профиль ВСЕГДА работает - этим занимается операционка! А программе нужно конвертировать пространство картинки в рабочее пространство! А моей программе это НЕ НУЖНО, потому что рабочее пространство совпадает с пространством в котором отображаются фотки в фотокоде.

Почему же тут система не пересчитывает координаты согласно мониторного профиля?

Программа (пэйнт или ослик) читает цифры из файла и не изменяя их передаёт операционке на отображение. А для операционки ВСЕ эти цифры всегда считаются заданными в AdobeRGB (в вашем случае) - потому что рабочее у вас - AdobeRGB!

Как сделать так, чтобы фотокод выдавал операционке координаты в AdobeRGB, я уже миллион раз тут говорил. А вы упорно это игнорируете.

[Deman32]

В таком случае можно открывать фотографию в Paint - для проверки правильного отображения

Если монитор sRGB и фотография в sRGB с внедрённым профилем или без - ДА.

НО У ВАС - НЕТ. У вас будет да, если фото изначально с координатами Adobe. Потому что у вас монитор AdobeRGB цвет выдаёт.

[awam]

Я объясняю людям совсем другое, а именно: режим фотошопа без софтпруфа показывает НЕВЕРНОЕ изображение.

Я уже вам [post='1097148']показывал, что это не так[/post]!

[Ратников Серёжа]

Господи, да поймите наконец, что ваш пэйнт и ослик не конвертируют картинки, которые везде и всюду в сргб координатах, в ваше рабочее пространство - АДОБРГБ!!!!!!!!!!!!!!!

Я об этом и говорю ) IE и Paint не поддерживают CMS и не умеют конвертировать координаты в разные пространства. Единственное, у меня рабочее - не AdobeRGB.

Программа (пэйнт или ослик) читает цифры из файла и не изменяя их передаёт операционке на отображение.

Это верно ) Это верно для всех программ, не работающих с CMS.

А для операционки ВСЕ эти цифры всегда считаются заданными в AdobeRGB (в вашем случае)

Это не верно. Операционка считает эти цифры "своими", как бы созданными в пространстве монитора.

...потому что рабочее у вас - AdobeRGB!

Это не верно. В фотошопе я выставил рабочим ProPhotoRGB, но это никакого отношения не имеют к работе вне фотошопа. Монитор работает не в абстрактном пространстве, а по мере своих возможностей.

[Ратников Серёжа]

Если монитор sRGB и фотография в sRGB с внедрённым профилем или без - ДА.

Здесь влияет лишь поддержка или отсутствие поддержки CMS. Ну и наличие отличия пространства монитора от пространства картинки.

У вас будет да, если фото изначально с координатами Adobe. Потому что у вас монитор AdobeRGB цвет выдаёт.

Это не так. Пространство моего монитора отлично от AdobeRGB. Если я сконвертирую картинку в пространство своего монитора и открою её в Paint - тогда никаких сдвигов я действительно не увижу.

[Deman32]

Я уже вам [post='1097148']показывал, что это не так[/post]!

Вам тоже передалась эта привычка смешивать преобразование пространства файла в рабочее и самую наибанальнейшую коррекцию выходного сигнала с видеокарты????

Вам нужно было ЕСТЕСТВЕННО конвертировать картинку в рабочее пространство. Это и так понятно.

Я пытаюсь донести до вас, что коррекцией СИГНАЛА на монитор занимается ОПЕРАЦИОНКА! Вы в ней профиль прописываете для чего вообще? Чтобы былО? Или всё же для каких-то целей кроме того, чтобы программы знали о его местонахождении?

[Deman32]

Здесь влияет лишь поддержка или отсутствие поддержки CMS. Ну и наличие отличия пространства монитора от пространства картинки.

ЭТИМИ ОТЛИЧИЯМИ ЗАНИМАЕТСЯ ОС! Программы должны преобразовывать пространство файла в рабочее пространство вашей ОС. Откройте панель управления, третью вкладку в окошке и посмотрите, что там. Билл Гейтс от нечего делать там все эти методы преобразования прописал?

"Дай-ка, думает, врублю в операционку цмс, но для просто так. Чтоб былО. Но всеми преобразованиями пусть всё равно занимаются программы. "

[Deman32]

Проделайте простую операцию: загрузите в ОС в качестве профиля монитора что-то очень кривое вроде того тестового.

А потом ответьте на вопрос: кто делал эту коррекцию, видимую на экране, если не ОС. Так вот она этим и занимается всегда и везде. Во всех программ, независимо от их хотелок.

А фотошоп только корректирует выдаваемый цвет таким образом, чтобы эмулировать на экране цвет, какой бы мы наблюдали на эмулируемом устройстве. И делается это в режиме софтпруф, для чего он и придуман.

Но естественно цвет файла, заданный в пространстве, отличном от пространства sRGB или AdobeRGB (для соответствующих мониторов: с обычным и широким охватом), а это например ProPhoto, будет выглядеть криво. Чтобы было не криво, сначала этот файл нужно сконвертировать в sRGB или AdobeRGB соответственно.

[awam]

Вам тоже передалась эта привычка смешивать преобразование пространства файла в рабочее

А зачем преобразовывать? Фотошоп умеет работать в исходном пространстве изображения, не смотря на то, какое у него там выставлено рабочим.

Каша у вас в голове.

[Deman32]

дубль

[Deman32]

А зачем преобразовывать? Фотошоп умеет работать в исходном пространстве изображения, не смотря на то, какое у него там выставлено рабочим.

Каша у вас в голове.

Я другого и не ожидаю услышать. Сперва признаёте, что на сргб мониторе картинка в сргб пространстве (как в случае PhotoCode) отображается верно.

Потом я говорю, что картинка_в_PhotoCode = картинка_в_сргб полностью совпадает с картинкой в фотошопе в режиме софтпруф монитор ргб, что подтвердили замеры калибратором.

А потом в ответ мне "ты сам дурак"

[Deman32]

Проблема в том, что изначально ваши мониторы не настолько стары и кривы, чтобы вам в глаза бросилась косина, которую даёт фотошоп без софтпруфа.

Даже опыт с тестовым профилем не даёт вам этого понимания. Хотя там даже пятилетний разобрался бы.

[awam]

А фотошоп только корректирует выдаваемый цвет таким образом, чтобы эмулировать на экране цвет, какой бы мы наблюдали на эмулируемом устройстве. И делается это в режиме софтпруф, для чего он и придуман.

Чего ему нужно эмулировать?

Свой собственный монитор?

Вам уже который раз говорят, что софтпруф "Monitor RGB" имеет установку Preserve RGB Numbers.

Вы понимаете что это значит? Это не значит цветопроба на моём мониторе, это значит отбросить профиль изображения.



Смотрите, вот фото в пространстве ProPhoto RGB.

Вот так оно выглядит в фотошопе (сюрприз! у меня рабочее пространство sRGB)

Вот я включил софтпруф "Monitor RGB". Картинка правильно отображается?

А вот софтпруф в профиль моего монитора:

Deman32, вы видите разницу между первым и последним изображением?

Я не вижу.

А вот второе изображение показано в моём рабочем пространстве sRGB так, как оно выглядит БЕЗ ПРОФИЛЯ!

[awam]

Потом я говорю, что картинка_в_PhotoCode = картинка_в_сргб полностью совпадает с картинкой в фотошопе в режиме софтпруф монитор ргб

А чего бы ей не совпадать?

Вы же говорите что у вас фотокод работает в координатах sRGB.

Профиля у вас нет, софтпруф монитор ргб показывает "как есть", т.е. без профиля, вашу картинку в рабочем пространстве фотошопа (sRGB).

Конечно она должна совпадать. Делайся она в другом пространстве - не совпадала бы, по причине несоответствия координат.

[Deman32]

Ещё раз: я не рассматриваю случай отображения цвета в левых координатах на сргб мониторе. Этот момент вам ясен? Ок

Дальше. Я в курсе, что нужно преобразовать цвет из другого пространства в сргб перед просмотром.

Но теперь вот вы в курсе, что операционная система преобразует сигнал так, чтобы корректно показать цвет на профилированном мониторе?

Так вот я вам объясняю, что в режиме БЕЗ софтпруфа монитор ргб фотошоп показывает НЕВЕРНОЕ изображение!

Тестовый профиль вам в помощь. В настройках рабочее прос-во сргб, файл изображения в сргб. Проверяйте.

[Deman32]

А чего бы ей не совпадать?

Вы же говорите что у вас фотокод работает в координатах sRGB.

Профиля у вас нет, софтпруф монитор ргб показывает "как есть", т.е. без профиля, вашу картинку в рабочем пространстве фотошопа (sRGB).

Конечно она должна совпадать. Делайся она в другом пространстве - не совпадала бы, по причине несоответствия координат.

Ну вы вообще понимаете, что преобразований из сРГБ в сРГБ делать НИКАКИХ НЕ НУЖНО? Если картинка в сргб и рабочий сргб. Эту элементарную вещь вы признаёте?

Поверх вот этих координат цвета в сРГБ работает ещё и коррекция в операционной системе на основании мониторного профиля. Всегда и везде. Корректируется сигнал на монитор. Из сргб пространства в пространство монитора.

[Deman32]

Вот не корректированный сигнал в режиме без софтпруфа:







Пространство файла, рабочее в фотошопе СОВПАДАЮТ. По вашему, это норма?



upd

Вы можете понять, что из-за довольно точных цветов на мониторе даже БЕЗ ПРОФИЛИРОВАНИЯ вы эту несуразицу просто НЕ ВИДИТЕ у себя?

[Deman32]

ProPhoto - пространство гораздо более широкое, чем sRGB. Естественно насыщенность в ProPhoto будет иметь меньшее значение, чем в sRGB, и если такой цвет вывести на sRGB-устройстве, которым является монитор, то мы увидим блеклую картинку - второй скриншот.

Но вы постоянно забываете, что прежде чем прилететь на монитор сигнал корректируется ОС по правилам, записанным в профиле монитора. О чём я долблю вам на протяжении десятка страниц. Вы все дружно про это забываете. Сергей так вообще считает, что операционка ничего с цветом не делает, хотя сам же до этого загружал тестовый профиль и наблюдал позеленение всего экрана. Вот не делает у него ОС ничего и всё тут). Экран сам позеленел.

[Deman32]

Если программа (любая) работает с изображениями в пространствах, отличными от пространства, на которое рассчитан монитор, то естественно она должна читать профиль изображения и на основании этого пересчитывать цвет из файла и передавать в ОС координаты в нужном пространстве. Для sRGB-мониторов этим пространством будет sRGB.

А у меня PhotoCode изначально уже выдаёт координаты в sRGB. Ну нужны ему цмс. Коррекцию сигнала из sRGB пространства в пространство монитора делает операционка на основании профиля монитора.

То же самое касательно adobe-мониторов, для них только настройки PhotoCode будут другими. Вот и всё.

[awam]

Вот не корректированный сигнал в режиме без софтпруфа



Пространство файла, рабочее в фотошопе СОВПАДАЮТ. По вашему, это норма?

Пришлите этот файл мне.

[Deman32]

Вы же тест у себя этот проводили. Только не прописывали в системе тот профиль, а зачем-то присваивали его файлу. Картинка - любая в sRGB. Абсолютно.

В итоге без софтпруфа вы видите: скорректированный операционкой цвет интерфейса (словно бы монитор пурпурил. пурпур + зелень = серый) и не скорректированное операционкой изображение из файла (при этом кривой монитор отображает его пурпурным). Естественно ОС корректирует ВСЁ, вот только фотошоп искажает картинку предварительно. Искажает.

[awam]

Вы же тест у себя этот проводили.

У меня есть одна ваша картинка. Она одинаково нормально отображается и без софтпруф монитор ргб и с софтпруф.

я хочу сравнить с этой вашей малиновой картинкой