PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[IVX]

[member="Julysha"], я только указал на вашу ошибку, конкретную, а про автора темы не говорил ничего(он в игноре у меня до поры) sRGB и матричный профайл монитора, это один и тот же тип icc(класс дисплей) и будут обрабатываться не взирая на опциональные теги, если таковые обнаружатся. Входные данные такому icc будут XYZ, а выходными RGB конкретного монитора, никакой причины чудить с какими-то дополнительными матрицами нет вообще. И ещё, даже то что делает винда своим CMS, это 146% чОрный ящик, как вы думаете, если мы к этим скудным данным, подошьём такие вот кружева "Созданием матриц и пересчетом занимается CCM (Color Management Module), он является главным узлом в CSM", добавит-ли это понимания предмета кому нибудь? Не плодим-ли мы этим сущностей сверх необходимого?

PS: мне лучше бы не читать вообще форумы, нахожу ошибки даже не желая того "Тег wtpd - координаты точки белого, полученной и измеренной при калибровке. Я задавала 6006К" представьте себе и тут мимо, это белый для D50, а не тот который измерен

[Julysha]

[member="Julysha"], я только указал на вашу ошибку, конкретную, а про автора темы не говорил ничего(он в игноре у меня до поры)

Ладно, я спать пойду, у нас уже 5 утра.

[MorSeAn]

Тут примеров уже полно. Либо вы не смотрели всю тему, либо намеренно искажаете реальное положение вещей. И, я так понимаю, сами не пробовали, если говорите об отсутствии составляющих.

попробовал: нифига не легко и не "юзерфрендли". красивый цвет нарулить не удалось.

с таким же успехом можно осваивать выгибания кривых в любом другом более массовом конвертере... работающим сразу с равом

похоже, у нас просто разные представления по крайней мере о легкости и быстроте

[Deman32]

В этом вся и загвоздка, что те же самые действия в других конвертерах приводят не к такому же результату. Я перепробовал буквально все программы на винде, чтобы это понять. Была бы альтернатива - я бы ничего не писал. РПП не на винде тоже прилично долго использовал.

А так мне трудно судить, что для вас красиво, и что нарулить не удалось.

Опять же те же самые доводы в стиле "можно там-то и там-то". На бумаге всё можно.

Прямая конвертация из рава не даёт ровным счётом ничего кроме экономии места на жёстком диске. И это преимущество сработает только в единственном случае - при однократной идеальной настройке конвертации. Вам можно тогда позавидовать. По своему и чужому опыту я знаю, что фотка как минимум должна "отстояться", а частенько её переконвертируют после этого, что при прямой работе выливается в повторный демозаик. Что на серии фоток даёт хорошую такую повторную трату времени.

[Deman32]

[member="Julysha"], а что-нибудь знаете насчёт работы операционки в плане применения мониторного профиля? Потому что мы все можем наблюдать изменения картинки в реальном времени при включении того или иного профиля. Стороннее ПО в этом естественно не участвует. То есть может и участвовать в виде загрузчика, но это совсем не обязательно.

[Ратников Серёжа]

Ну вот попробуйте тогда обрисовать что и во что конвертирует цвет операционка. Из какого пространства в какое, если не из сргб в мониторное.

Пространства и необходимость их конвертации возникают лишь при работе с изображениями.



Калибровка - это, грубо, измерение и правка аппаратных отклонений от некоторых абсолютных значений (не привязанных к какому-либо пространству). Калибратор посылает определённый сигнал на монитор и он знает, как это сигнал должен отобразиться - и вносит соответствующую аппаратную правку. (В видеокарту или монитор.)

И в чём же тогда проявляются широкие возможности монитора, по-вашему??? Если по факту ни за какой sRGB при просмотре картинок в нём вы не выйдете.

Так Вы сами верно описываете:

Если судьба более благосклонна, то монитор покажет адоб-картинку верно и сргб-картинку верно. Но именно верно. сргб картинка не должна ни в каких цветах стать насыщенней, чем на сргб-мониторе.

И последнее предложение верно лишь при поддержке CMS программой отображения. Иначе - смотрим Paint, который sRGB картинку покажет насыщенней, чем на sRGB-мониторе.

Что всякий раз ежесекундно делает ОС при выводе любых циферь на монитор.

Ключевая ошибка - в разнице между конвертацией из sRGB в пространство монитора (Convert to profile) и назначением sRGB картинке профиля монитора (Assign profile). Первое - делают программы с CMS. Второе же - аналогично работе Paint, который игнорирует встроенный профиль (sRGB) и выводит координаты напрямую (в пространстве монитора). Система получает лишь цифры, она не знает, какому пространству они принадлежат. Задача послать сконвертированные под профиль монитора координаты - это задача программы.

[awam]

Не вижу. Прав. Связи между работой ОС в плане коррекции сигнала и работой какого-то ПО хоть и с подписью MS - ноль целых, ноль десятых.

Deman32, смотрите, вам нужно вывести на профилированный монитор серый клин.

Как правильно должно выглядеть изображение на экране монитора? Так и должно выглядеть - серым клином. Не зелёным, не пурпурным, а серым!

Вы назначаете в качестве системного зелёный профиль test.icc

Что при этом происходит?

Системный загрузчик грузит этот профиль в LUT видеокарты, и ваша видеокарта всё начинает показывать зелёным. Всё, что напрямую выводится в видеокарту.

Как теперь системе правильно отобразить на мониторе серый клин? Ответ - используя профайл монитора.

Если серый клин имеет профиль, то для пересчётов будет использован встроенный профиль, если профиля нет, то по умолчанию система будет использовать профиль sRGB

Так вот, в соответствии с профилем монитора, система компенсирует зелёный сдвиг видеокарты пурпурным сдвигом в изображении.

И теперь пурпурное изображение загрузит в видеокарту.

В итоге, на мониторе мы увидим правильный серый клин.



Когда вы делаете софтпруф monitor rgb, то это равнозначно присвоение серому клину профиля монитора.

Система при выводе на экран ничего компенсировать не будет, поскольку профиль изображения и профиль монитора совпадают, и напрямую загрузит изображение в видеокарту.

И вы увидите неправильный зелёный клин.

А на самом-то деле он серый

[awam]

(В видеокарту или монитор.)

Если изменения вносятся в 3D LUT монитора, то всё равно строится профиль для системы. Он будет линейным.

И он будет таки грузиться в LUT видеокарты. И этот линейный профиль будет использоваться системой для отображения картинок на экране монитора.

[Ратников Серёжа]

Профиль картинки (стандартный профиль) и профиль откалиброванного монитора - по сути очень похожие вещи. Оба профиля являются профилями мониторов, только одного реального (с измеренными параметрами), а другого - абстрактного, с заданными стандартизованными данными.

Юля, я это писал в контексте того, что отображение системой интерфейсов и отображение картинок в разных пространствах - разные задачи. Но вообще спасибо! Интересно было поглубже почитать про профили

[Ратников Серёжа]

если профиля нет, то по умолчанию система будет использовать профиль sRGB

Владимир, а можете это пояснить? Не раз встречался с утверждением, что система картинки без профиля должна показывать как с профилем sRGB. Но по факту - я такого не заметил. Программы без поддержки CMS - вообще ничего не знают про профили и посылают координаты напрямую. (То есть как созданные в пространстве монитора.) Программы с поддержкой CMS - нужно настраивать, учить присваивать картинкам без профиля профиль sRGB. Так, например, я настраивал FireFox, IrfanView, да и в том же фотошопе - он меня спрашивает, какой профиль назначить картинке без профиля.

[staval]

Пытался понять о чем тут пишут Не, я лучше в сторонке постою

[awam]

Владимир, а можете это пояснить? Не раз встречался с утверждением, что система картинки без профиля должна показывать как с профилем sRGB.

Я полагаю, что это указано здесь:

[Ратников Серёжа]

В итоге, на мониторе мы увидим правильный серый клин.

А на мониторе кривом, который пурпурит - увидим пурпурный клин? При сером интерфейсе, отображение которого на пурпурном мониторе скомпенсировала видеокарта, начавшая всё поступающее отображать с примесью зелёного?

[Ратников Серёжа]

Я полагаю, что это указано здесь:

Только не понятно, как это работает и на чём именно сказывается... то есть где можно увидеть, как что-то без профиля система отобразит как с профилем sRGB? Или это не относится к картинкам? Ведь если про картинки, то виндовые программы, не работающие с CMS, отобразят картинку криво, т.к. не смогут присвоить sRGB-профиль ей и сконвертировать координаты в мониторное пространство. А прочие программы, что дружат с CMS - всё равно надо учить, как поступать с картинками без профиля.



Может, это профиль устройства для случая, если удалить все прочие профили монитора?



Или просто описание для цветовой системы Windows - то есть чисто для разнообразных интерфейсов и окон?

[awam]

А на мониторе кривом, который пурпурит - увидим пурпурный клин?

В том тесте, где использовался test.icc есть маленькая хитрость

Этот профиль не соответствует аппаратной калибровке реального монитора. Специально сделано для наглядности использования системой профиля монитора и профиля картинки.

У нас монитор аппаратно сбалансирован по серому, а профиль загружен как будто монитор у нас сильно пурпурит.

Если бы профиль соответствовал аппаратным сдвигу калибровки в пурпур, то полагаю, что мы бы увидели правильный серый клин на фоне правильного серого интерфейса.

И никакого диссонанса у нас бы не возникало.

[Deman32]

На интерфейсе не возникало бы. Да. А на фото возникало. Что и видно на моём скрине.

Если бы аппаратный косяк был не заметен на глаз, конечно, мы бы не обратили внимания.

[Deman32]

Deman32, смотрите, вам нужно вывести на профилированный монитор серый клин.

Как правильно должно выглядеть изображение на экране монитора? Так и должно выглядеть - серым клином. Не зелёным, не пурпурным, а серым!

Вы назначаете в качестве системного зелёный профиль test.icc

Что при этом происходит?

Системный загрузчик грузит этот профиль в LUT видеокарты, и ваша видеокарта всё начинает показывать зелёным. Всё, что напрямую выводится в видеокарту.

Как теперь системе правильно отобразить на мониторе серый клин? Ответ - используя профайл монитора.

Если серый клин имеет профиль, то для пересчётов будет использован встроенный профиль, если профиля нет, то по умолчанию система будет использовать профиль sRGB

Так вот, в соответствии с профилем монитора, система компенсирует зелёный сдвиг видеокарты пурпурным сдвигом в изображении.

И теперь пурпурное изображение загрузит в видеокарту.

В итоге, на мониторе мы увидим правильный серый клин.



Когда вы делаете софтпруф monitor rgb, то это равнозначно присвоение серому клину профиля монитора.

Система при выводе на экран ничего компенсировать не будет, поскольку профиль изображения и профиль монитора совпадают, и напрямую загрузит изображение в видеокарту.

И вы увидите неправильный зелёный клин.

А на самом-то деле он серый

НЕТ. Ничего система пересчитывать не будет! Зелёный сигнал - это уже скорректированный сигнал, посылаемый на монитор кривой с пурпурным оттенком. В итоге тогда клин и станет серым.

[Deman32]

В том тесте, где использовался test.icc есть маленькая хитрость

Этот профиль не соответствует аппаратной калибровке реального монитора. Специально сделано для наглядности использования системой профиля монитора и профиля картинки.

У нас монитор аппаратно сбалансирован по серому, а профиль загружен как будто монитор у нас сильно пурпурит.

Если бы профиль соответствовал аппаратным сдвигу калибровки в пурпур, то полагаю, что мы бы увидели правильный серый клин на фоне правильного серого интерфейса.

И никакого диссонанса у нас бы не возникало.

Это у ВАС он сбалансирован. И у меня. А в теории, при которой тот тестовый профиль применяется, он НЕ сбалансирован. Его серый клин видится человеку ПУРПУРНЫМ. И когда сигнал скорректируется на зелёный, на таком мониторе мы и увидим серый клин.

Система трактует все цветовые координаты от программ как сргб цвет. На сргб мониторах. И конвертит этот сргб цвет в пространство монитора.



Вы как саунд уже в трёх соснах ищите подвох. То я тут заговорами занимаюсь со слов некоторых, то теперь и сайт, на котором профиль был тестовый, в заговор включился).

[awam]

Вот копии одной и той же картинки с профилем BRG Lab LUT Swapped Test Profile.

Я сделал копии через Save for Web.

У одной картинки просто отбросил профиль.

Другую сначала конвертировал в sRGB, потом отбросил профиль.

Т.е. сейчас профиля нет ни у одной.



Название файла отображает где какое фото.



Смотрим в окне просмотра виндовс:

Как видите, оба файла без профиля виндовс открыла как sRBG (по умолчанию)



Соответственно, оригинал с профилем отображается правильно:

[awam]

А в теории, при которой тот тестовый профиль применяется, он НЕ сбалансирован. Его серый клин видится человеку ПУРПУРНЫМ. И когда сигнал скорректируется на зелёный, на таком мониторе мы и увидим серый клин.

Хотите эксперимент?

Ставьте тестовый профиль, ручками настроек RGB монитора добейтесь нейтрального тона интерфейса.

Если удалите этот профиль - вы уведите пурпурный клин. Потому, что сейчас ваша система разбалансирована. Монитор пурпурит, видеокарта не компенсирует этот пурпур.

Если вернёте на место этот профиль, вы увидите серый клин на фоне серого интерфейса.



Deman32, не дурите людям голову.

[awam]

И конвертит этот сргб цвет в пространство монитора.

Нет!

[Deman32]

Хотите эксперимент?

Ставьте тестовый профиль, ручками настроек RGB монитора добейтесь нейтрального тона интерфейса.

Если удалите этот профиль - вы уведите пурпурный клин. Потому, что сейчас ваша система разбалансирована. Монитор пурпурит, видеокарта не компенсирует этот пурпур.

Если вернёте на место этот профиль, вы увидите серый клин на фоне серого интерфейса.



Deman32, не дурите людям голову.

Ну естественно мы увидим серый клин и серый интерфейс. А вот фото серым в фотошопе без софтпруфа уже не увидим.

Я бы может ещё поверил во что-то, если бы один монитор, который я наблюдал, не имел выраженный пересыщенный жёлтый. Ну вот косяк у него такой. И как раз при включении софтпруф монитор ргб в фотошопе эта излишняя желтизна пропадала на фотографиях.

[Deman32]

Вы понимаете, что когда включаете профиль монитора в винде, всё изображение меняется. Кто это делает, если не ОС??? Дядя вася? Невидимый процесс адоба?

Вы один раз это сделали и всё, так оно и продолжает работать. Корректируется сигнал на монитор

[awam]

Ну естественно мы увидим серый клин и серый интерфейс. А вот фото серым в фотошопе без софтпруфа уже не увидим.

С чего бы это? Если серый клин будет серым, то и фото будет нормально выглядеть

Чем изображение серого клина отличается от изображения фото?

[Deman32]

Я про фото в фотошопе и всё остальное, до чего руки фотошопа не могут добраться. Всё что должно быть серым будет серым и только фото в фотошопе будет кривым. Что и видно по скриншотам. Кривым до включения софтпруфа.

[awam]

Всё что должно быть серым будет серым и только фото в фотошопе будет кривым. Что и видно по скриншотам. Кривым до включения софтпруфа.

Шутите?

Вам же показывали:

Без софтпруфа монитор ргб:







Включил софтпруф монитор ргб:

Как видите, картинка показывается правильно только если отключен софтпруф монитор!

Зелёный интерфейс из-за того, что аппаратная калибровка не соответствует загруженному в LUT видеокарты профилю.

В окне вывода нормальное изображение, т.к. виндовс делает вывод изображение с коррекцией по профайлу монитора.

[Deman32]

Ну правильно. А при сопоставимой аппаратной калибровке где тут зелёный, там будет серый. Но вы понимаете, что не должно разниться изображение и интерфейс??? Для винды и картинка и интерфейс - единое целое. Она всё корректирует.

[awam]

Но вы понимаете, что не должно разниться изображение и интерфейс??? Для винды и картинка и интерфейс - единое целое. Она всё корректирует.

Конечно корректирует!

Именно поэтому вы и видели пурпурное изображение перед отправкой на монитор.

С учётом зелёного сдвига в видеокарте, на мониторе изображение будет отображено с нормальными цветами!

А интерфейс виндовс просто выводит на видеокарту. В LUT есть зелёный сдвиг - интерфейс зелёный.

[Deman32]

Ладно, я пожалуй пойду делами заниматься. Кому нужен разброд и шатание в цвете, тот пусть смотрит как смотрит.

[Julysha]

Интересно было поглубже почитать про профили

Я написала это в основном для остальных читателей. В общественном мнении всегда путают калибровку с профилированием, считают их одним процессом. Хотя можно откалибровать, но профилирование не сделать (или сделать позже).



Профилирование - это отдельная задача, во время которой создается профиль, в который записываются результаты калибровки и дополнительная информация о мониторе и условиях его настройки, необходимая для пересчета цветовых координат сигнала, поступающего на видеокарту. То есть в профиле содержится не только LUT, но и координаты главных кардиналов/праймов RGB монитора, определяющие его цветовой охват. И ЦТ и яркость белой точки, при которой все это измерялось (и будет воспроизводиться).



Как бы мы ни старались, но повторить стандартный абстрактный sRGB в профиле откалиброванного монитора не сможем. Пролетим не только по координатам праймов (этого как раз легче всего достичь на Adobe-мониторах при эмуляции sRGB), но и по той же точке черного, она на всех реальных мониторах отлична от нуля.

[Deman32]

Пошерстил я интернет на предмет верности того или иного режима. Ну всё верно. И чем ближе калиброванный и профилированный монитор к идеальному, тем меньше видны различия между режимами эмуляции. И смысл цветопроб в эмуляции того или иного устройства, в том числе рабочего монитора. Только при этом отключается автопреобразование пространства файла к рабочему пространству шопа. Поэтому цветопроба Internet Standart RGB (sRGB) не отличается от режима без цветопробы, если файл в sRGB и рабочее в фотошопе sRGB. Если файл не совпадает с рабочим - конечно, цвет косой. Цветопробы отключают ТОЛЬКО преобразование пространства файла в рабочее.

Ну и операционка всё прекрасно себе конвертирует цвет согласно мониторного профиля. Всегда и везде. Может только в хрюшке было немного по-другому.

Фотошоп с кс2 управляет только цветом выводимого изображения.

Любой может проверить, прогрузив в систему немного более косой мониторный профиль (я брал от немного другой модели, при этом серый выглядел серым и т.д., а вот цвета гораздо более разъехались между режимами фш: софтпруфом монитор ргб и без него (или Internet Standart RGB (sRGB) - что одно и то же при рабочем пространстве и пространстве файла sRGB).

Из этого я сделал для себя вывод: нужно попробовать чуть лучше спрофилироваться, получше приблизившись к идеальному sRGB.

Ну а если посмотреть всё в общем, то получается, что у моего представления работы по и ос всё логично, уместно и не бесполезно. В то время как у других получается, что адобовцы дураки и зачем-то влепили бессмысленный один режим софтпруфа, а майкрософтовцы так вообще безрукие, что их цмс не корректирует цвет, а цепляет только часть коррекций профиля монитора. При этом судьба-злодейка показывает таким фотографам нормальный цвет в двух-трёх программах и то с горем пополам. Единственное что спасает - относительно качественный нативный цвет их мониторов.



Так что калибруйтесь, профилируйтесь поточней и смотрите корректный цвет в любых программах даже без цмс. Проще говоря ваши фотки из контакта будут выглядеть так же, как вы их видели в шопе. И чем точнее это сделаете, тем меньше отличий будет с шоповской картинкой без софтпруфа.

Фотошоп кстати немного по-другому отображает область около точки чёрного, что является следствием немного другой логики цмс. Это норма.

[awam]

И смысл цветопроб в эмуляции того или иного устройства, в том числе рабочего монитора. Только при этом отключается автопреобразование пространства файла к рабочему пространству шопа.

"В том числе и рабочего монитора" - не верное утверждение, если вы используете софтпруф монитор ргб.

Вы разницу между Convert to Profile и Assign Profile понимаете?

При софтпруф Monitor RGB выполняется Assign Profile.

Файлу назначается профиль монитора.

При эмуляции того или иного устройства, в том числе и рабочего монитора, происходит конвертирование в профиль устройства.

Вы разницу понимаете?

[SPU]

[member="Ратников Серёжа"], а вот на этот вапроц, не так легко ответить, бо никакой вообще информации майкрософт по данному топику не предлагает. Я интересовался этим несколько лет назад, дело в том, что существует заметное расхождение в цвете между фотошоп, рт, с1 и браузерами например. Сколько я не искал по этому поводу инфы, сколько не заводил разговоров по форумам, никто ничего не сказал и не предложил. Такое ощущение, что это только я заметил и конечно замерил, остальные счастливы в своём неведении. По настоящему грамотным софтом для профилирования монитора был бы такой, который предлагал бы калибровать под фотошоп, рт, или файерфокс например, на выбор. То что делает аргайл, через графический API Windows, не совпадёт ни с одним из перечисленных приложений, потому что каждое из них делает нечто незначительное с цветом и результат не 100% тот же, что видел аргайл, через i1 в своём оконце по центру монитора. Хотя, вот я сейчас понашлепал в сс24 спотов с замера через i1, ну гомеопатическая разница с фотошопом конечно, не имеющая практического значения для фотографии, но с файерфокс/хром уже больше и наверное многие заметят при желании.

На этот вопрос я могу ответить. Многий софт ради кроссплатформенности или еще каких вещей (скорости, например) использует не виндовый API для управления цветом, а сторонний. Тут как бы разница должна быть гомеопатической (разные реализации одних и тех же алгоритмов), но всплывает еще один фактор: разная степень реализации поддержки тех или иных фич. В частности FF из профиля любой навороченности (LUT и т.п.) понимает только уровень матрицы/кривых. Да и виндовый API вроде тоже всеядностью не отличается. Фотошоп, наоборот, должен уметь работать с продвинутыми профилями.

[Deman32]

Я прекрасно разницу понимаю, а вот вы до сих пор мешаете в кучу конвертацию пространства файла с собственно коррекцией сигнала, которая происходит независимо от ПО.

Если обладаете почти идеальным монитором и без профилей, то хорошо. А пользователи с мониторами попроще будут наблюдать у себя полную ерунду, разве что утешаясь мыслями чужими, что так и должно быть.

[awam]

Я прекрасно разницу понимаю, а вот вы до сих пор мешаете в кучу конвертацию пространства файла с собственно коррекцией сигнала, которая происходит независимо от ПО.

Что вы вкладываете в понятие "коррекция сигнала"?

[Ратников Серёжа]

Что вы вкладываете в понятие "коррекция сигнала"?

Это про результат калибровки, который приводит в норму отображение сигнала монитором )

[SPU]

Я написала это в основном для остальных читателей. В общественном мнении всегда путают калибровку с профилированием, считают их одним процессом. Хотя можно откалибровать, но профилирование не сделать (или сделать позже).

Это верно скорее для продвинутых мониторов со встроенной 3D LUT. Для обычных же, особенно ноутбучных, чаще разумнее только профилировать, а калибровку делать только на уровне регулировки яркости и, возможно, контраста/цветовой температуры самого монитора (последнее стоит выкрутить так, чтобы встроенная коррекция монитора не склеивала оттенки, обычно это дефолтные заводские настройки экрана). Конечно, интерфейс приложений при таком подходе будет отображаться криво, а он и без того будет кривым ибо он не привязан ни к какому цветовому пространству и отображается во всю цветовую ширь монитора, зато программы с CMS смогут использовать для своей работы все доступные оттенки (2^24), а не тот остаток, что выжил после калибровки через LUT видеокарты. Т.е. процесс практически аналогичен профилированию принтера, т.к. в самом принтере мы ничего настроить не можем.

Нужно только чтобы софт полноценно использовал профиль, а то при пересчете, например, через матрицу результат выйдет такой, что уж лучше задействовать LUT.

[IVX]

[member="SPU"], я заметил, что по dE приложения разбились на некие группы, например с1, RT, сафари браузер и вьювер пикасса, имеют небольшое, но заметное отличие от ФШ, но меж собой у них dE=0. Другая группа, это фаерфокс и хром(причём старый, у новых версий вообще наглухо выключили CMS), тут уже сходу заметна разница, как с фш так и с первой группой(пик dE=2), но опять не между собой. Кстати и фф и старый хром, если в них включен CMS, берут любой LUT icc, без артефактов.

[awam]

Это про результат калибровки, который приводит в норму отображение сигнала монитором )

Калибровка, как и сигнал - это понятия не уровня операционной системы, это уровень устройства.

Уровень операционной системы - файл изображения, файл профиля, драйвер устройства.

[Deman32]

Между собой теперь только не запутайтесь. Не калибровка а применения профиля.

[awam]

Между собой теперь только не запутайтесь.

А чего путаться, вопрос-то к вам был.

Не калибровка а применения профиля.

Каким образом "применения профиля"?

Deman32, перестаньте употреблять неопределённые выражения.

Вы программист, должны применять в разговоре, как и в программах, выражения с однозначным смыслом.

[awam]

Deman32, у меня к вам вопросы.

- Зачем виндовс для вывода изображения на экран использует профайл монитора? Ведь все поправки уже загружены в LUT видеокарты и связка видеокарта - монитор уже выдадут правильную картинку?

[awam]

Deman32, у меня к вам вопросы.

Следующий вопрос.

- Какой профиль имеет интерфес виндовс? В каком пространстве виндовс рисует свой интерфейс?

- Каким образом виндовс выводит изображение интерфейса на монитор?

[SPU]

[member="SPU"], я заметил, что по dE приложения разбились на некие группы, например с1, RT, сафари браузер и вьювер пикасса, имеют небольшое, но заметное отличие от ФШ, но меж собой у них dE=0. Другая группа, это фаерфокс и хром(причём старый, у новых версий вообще наглухо выключили CMS), тут уже сходу заметна разница, как с фш так и с первой группой(пик dE=2), но опять не между собой. Кстати и фф и старый хром, если в них включен CMS, берут любой LUT icc, без артефактов.

RT использует LCMS2, но конвертацию raw->рабочее пространство делает сам простой матрицей для скорости, остальные из этой группы я не смотрел.

У FF - QCMS. Действительно, там заявлена поддержка LUT, но что-то, помнится мне, она довольно странно работала, когда я с этим разбирался пару лет назад (поддержка заявлена была гораздо раньше).

А вот в фотошопе, наверное, что-то свое.

Поэтому приложения так и разбились на группы по используемым библиотекам.

[Deman32]

Deman32, у меня к вам вопросы.

- Зачем виндовс для вывода изображения на экран использует профайл монитора? Ведь все поправки уже загружены в LUT видеокарты и связка видеокарта - монитор уже выдадут правильную картинку?

Я ж про что вам и толкую. Винда уже всё настроила и на монитор летят координаты в мониторном пространстве, чтобы тот выдал нам верный цветовой стимул в координатах сргб.

сРГБ.

Поэтому всё что должна сделать программа - сказать винде цифры цвета в этом пространстве. И для этого она конвертирует пространство файла в сргб. А софтпруф отключает это действо, что для сргб файлов совершенно по барабану, если рабочим про-вом и выставлено сргб.

[IVX]

[member="awam"], о, я вспомнил кое что по поводу того казуса чуть разного цвета с различных приложений в моих W7 64! Разница второй группы(файерфокс, хром), была такой, как если бы профайл монитора применился дважды. Т.е. если я правильно помню, можно было преобразовать фш картинку из sRGB в пространство мониторного icm и в этом случае ферфокс/хром показывали, как с1 и рт(и прочие приложения из первой группы). Видимо вследствие того, что в icm монитора были таблицы с кривыми RGB и они же загружены в VGA card, фаерфокс/хром не учитывая этого, не исключали лат видеокарты из процесса, применяя его дважды. С1, рт и проч, исключали применение кривых второй раз, но легонькая разница с фш всё равно оставалась(порядка dE=.5), сейчас можно допустить, что они не применяли не только кривые icm монитора, но и его color LUT(хотяи в с1 и в рт и в пикассе включен CMS и непосредственно указан icm монитора), который вносит очень скромную поправку, вероятно те самые dE=.5(помню, что мониторный лат профайл давал dE=.3, а матричный порядка dE=1). Вроде сходится, но не всё, поскольку и сам фш не на 100% совпадает с тем что видит в своём окне аргайл.

[awam]

Я ж про что вам и толкую. Винда уже всё настроила и на монитор летят координаты в мониторном пространстве, чтобы тот выдал нам верный цветовой стимул в координатах сргб.

Deman32, я технарь по образованию, я не понимаю выражения "Винда уже всё настроила и на монитор летят координаты в мониторном пространстве". Опишите последовательно всю цепочку.

Как и какие преобразования происходят при выводе изображения на экран монитора?

Если я порошу виндовс вывести на экран монитора картинку сразу в мониторном пространстве, что будет делать виндовс?

[Deman32]

У меня аналогичные мысли только насчёт режима фотошопа без софт пруфа (насчёт двойной коррекции), что вполне согласуется с фактом полного соответствия всех режимов, если в системе прописан не мониторный профиль, а обычный сРГБ.

Самое смешное во всём этом споре вот что: люди без каких либо оснований, чёткого мнения экспертов, программистов ФШ приняли для себя за основу, что в обычном режиме без софтпруфа ФШ показывает верный с точки зрения калибратора цвет; все программы в винде показывают цвет сргб картинок заведомо криво, если не наделены цмс; если программа наделена цмс, то она показывает заведомо верный цвет, если в ней указать профиль монитора (и не важно, что этот верный цвет у них отличается друг от друга, хоть и формулы общеизвестные и результат пересчёта должен совпадать ); программисты мелкомягкого настолько глупы, что за десять лет не смогли написать цмс собственную и принуждают таким образом все программы собственноручно рассчитывать сигнал на монитор, при том что всеми силами эти же программисты облегчают написание ПО для винды, создавая прогрессивные языки программирования.

Как вам картина??? А на другой чаше весов упорное нежелание каких-то пользователей воспользоваться режимом софтпруфа, предназначенным со слов самого разработчика для их монитора.

[awam]

на монитор летят координаты в мониторном пространстве, чтобы тот выдал нам верный цветовой стимул в координатах сргб.

сРГБ.

Эка вас шатает.

КАК монитор из картинки в мониторном пространстве выдаст картинку в пространстве sRGB? КАК?!!! Если ему послали картинку в мониторном пространстве!

Монитор - это устройство. Что ему дали, то и отображает. Он ВСЕГДА отображает картинку в мониторном пространстве.

[Deman32]

Deman32, я технарь по образованию, я не понимаю выражения "Винда уже всё настроила и на монитор летят координаты в мониторном пространстве". Опишите последовательно всю цепочку.

Как и какие преобразования происходят при выводе изображения на экран монитора?

Если я порошу виндовс вывести на экран монитора картинку сразу в мониторном пространстве, что будет делать виндовс?

Вот если вы просите, тогда используете API. А можете не просить, тогда система будет считать, что данный цвет является цветом сРГБ. И далее она с тем же успехом его корректирует до монитора.