PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[awam]

Почему-то коррекция применится только к чему-то одному, а вот цвет обязан будет быть правильным ВЕЗДЕ.

ОК, вы меня убедили. Лично вы можете зелёный тон фото считать нормой.

Я предпочитаю более адекватное изображение.

И я уверен, что при использовании программ с CMS я получу адекватный результат на любом устройстве вывода.

А вы как хотите...

[Deman32]

Вы так и не поняли, что серость на вашем мониторе - результат именно качественного железа. Никак не настройки цмс.

И конечно же до сих пор не вразумляете, что PhotoCode не печатный станок, не фоторедактор. В его задачу не входит просмотр фото в пространстве отличном от sRGB. И на печать он тоже ничего не выводит. А с задачей вывода изображения на экран он справляется на отлично. Особенно в сравнении с результатами от других проявщиков.

[awam]

[member="Deman32"], специально для вас http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... ration.htm

Читайте внимательно, что такое LUT и что такое профайл.

Читайте для чего и когда используется LUT.

Читайте как используется вывод изображения с использованием профайла.

Внимательно читайте, вот цитата для вас:

Whenever a digital image is opened that contains an embedded color profile, your software can compare this profile to the profile that was created for your monitor. If the monitor has the same range of colors specified in the digital image, then values from the file will be directly converted by the LUT into the correct values on your monitor. However, if the color spaces differ (as is usually the case), then your software will perform a more sophisticated conversion. This process is called color space conversion.

А также прочтите что такое софтпруф: http://www.cambridgeincolour.com/tutori ... oofing.htm

Как делается цветопроба для разных устройств вывода.

Обратите внимание на разъяснение значения Preserve RGB Numbers.

Цитата для вас:

Preserve RGB Numbers. You generally don't want to have this box checked, since it disables the color space conversion, and effectively shows what would happen if you sent your image color values straight to the printer without any color management. This is equivalent to assigning the printer profile to your image (and replacing the current one).

[awam]

А с задачей вывода изображения на экран он справляется на отлично.

Не верю. Ваша программа не имеет системы управления цветом. Значит она не использует профиль монитора для вывода изображения на монитор, грузит файл как есть в видеопамять.

Если пространства изображения и пространства монитора будут незначительно отличаться - искажения будут небольшими.

Если пространство монитора будет заметно отличаться от пространства картинки - изображение будет заметно искажено.

Управление цветовоспроизведением в Windows лежит на самой программе, вы должны это понимать.

[Deman32]

Ваша ошибка, что вы не разбираетесь в сути того, что вам говорят. Впрочем так делает большинство. Вы можете хоть трактат написать по профилям и закидать весь форум иностранными книжками, но толку от ваших "рассуждений" будет ноль, поскольку разговор ведётся изначально совершенно в другой плоскости. В итоге, как я и думал, оппоненту будет приписана какая-нибудь дикая халатность навроде полного непонимания разницы между конвертацией из пространства в пространство и присваиванием профиля. Возникает только единственный вопрос: что у вас творится в голове, если на протяжении десятка страниц спорите с человеком, якобы не понимающим даже элементарных вещей.

Так и идёт всё по кругу: по мере спора оппоненту приписывается то одна, то другая неточность, в горячие моменты происходит вообще переход на личности, потом опять про неточности, а заодно обвинения уже каких-нибудь вообще посторонних лиц в чём-то. Так и живём.

Ну вы PhotoCode-то запускали? Цвет сам смотрели? Или Саунд напел?

[Deman32]

Не верю. Ваша программа не имеет системы управления цветом. Значит она не использует профиль монитора для вывода изображения на монитор, грузит файл как есть в видеопамять.

Если пространства изображения и пространства монитора будут незначительно отличаться - искажения будут небольшими.

Если пространство монитора будет заметно отличаться от пространства картинки - изображение будет заметно искажено.

Управление цветовоспроизведением в Windows лежит на самой программе, вы должны это понимать.

Ну так и ответьте себе на вопрос: в каком пространстве ОС считает все элементы интерфейса и как вы говорили содержимое окна. Уж КАКИМ-ТО оно точно должно быть. Потому что я выбираю цвет при программировании явно не в лаб или xyz. Вот эти цифры 100 100 50 как интерпретируются ОС?

[awam]

Deman32, специально для вас http://www.cambridge...calibration.htm

Кстати, там есть абзац о проверке калибровки монитора. Прочтите обязательно!

И обратите внимание на ремарку:

Example of a smooth grayscale gradation for diagnosing the quality of a monitor calibration.

Such a gradation is easiest to diagnose when viewed at your display's maximum size, and when alternating between having the monitor's color profile turned on and off. In Photoshop, this is achieved by using "Proof Colors" set to "Monitor RGB"; CTRL+Y toggles the monitor profile on and off. When "Monitor RGB" is turned on, this means that the monitor's color profile is not being used.

[awam]

Ну так и ответьте себе на вопрос: в каком пространстве ОС считает все элементы интерфейса и как вы говорили содержимое окна. Уж КАКИМ-ТО оно точно должно быть.

Виндовс рисует интерфейс прямо в видеопамяти, т.е. интерфейс фактически принадлежит пространству монитора. Для вывода интерфейса виндовс не использует профиль монитора, всё отдаётся на откуп видеокарте как есть!

Вы программист, вы пишите программы для среды виндовс, вы должны знать функции вывода на монитор. Где там проверка на соответствие профилей?

[Deman32]

Мне кажется, лучше оставить эту дискуссию на десятом круге. Я трачу время впустую абсолютно. Кому моя программа перешла дорогу, тот начнёт хоть в ассемблере копаться, выискивая несоответствия спецификаций десятилетней давности (образно).

Лишнее подтверждение моего тезиса об отсутствии у людей потребности в цвете и замене этой естественной потребности на форумные стенания по поводу производителя камер.

[awam]

Я трачу время впустую абсолютно. Кому моя программа перешла дорогу, тот начнёт хоть в ассемблере копаться, выискивая несоответствия спецификаций десятилетней давности (образно).

Вы не поняли. Даже на экран монитора ваша программа без CMS выводит изображение "приблизительно похоже". И не более того. При выводе она не учитывает профиль монитора.

Она этого просто не умеет делать!

[awam]

PhotoCode не печатный станок, не фоторедактор. В его задачу не входит просмотр фото в пространстве отличном от sRGB.

Пространство практически каждого монитора отличается от sRGB. Если программа не использует CMS, значит она не использует профиль монитора.

А это значит, что изображение на экране монитора врёт в той или иной степени. Зависит от того, насколько различаются пространство SRGB и пространство монитора.

Визуальный контроль в графических программах - это основа!

Программа без адекватного визуального контроля - детская игрушка, а не серьёзный профессиональный инструмент.



Deman32, если действительно хотите создать коммерческий продукт, вам просто необходимо задействовать в своей программе CMS!

[Deman32]

Чего ж вы все такие сердобольные? Я имею в виду тех, кто даже не попробовал программу? Ни одного сравнения проявок с доказательством того, что в других прогах лучше, ничего. Одни только разговоры про коммерцию. А как предлагаешь бесплатно - молчок.

Одни только теории, расходящиеся с практикой. Видите надпись "цимес" - значит гуд. Причём с любыми настройками программы. А то что там кракозябли показываются - это не важно, у вас всё чудесным образом исправляется. Что примечательно - одно исправляется в одну сторону, а другое в другую.

Тут я бессилен точно.

Мне не продукт нужен, а цвет хороший. И он уже есть. Сегодня.

Как перейдёте от теорий, не подтверждённых практикой, к практике, видимой невооружённым глазом - приходите, обсудим.

[awam]

Чего ж вы все такие сердобольные?

Сердобольность не по вам.

Это информация к размышлению для тех, кто заинтересуется вашей программой.

В программе нет механизма адекватного визуального контроля.

[Deman32]

В связи с отсутствием необходимости. Успокоение чьей-то души не может быть причиной вообще каких-то телодвижений.

[awam]

В связи с отсутствием необходимости.

Ваши слова имели бы смысл, если бы в программе имелась всего лишь одна кнопка "Пуск".

Пуск - и программа выдаёт шедевр. Вмешательства пользователя не требуется.

У вас так?

Наличие крутилок и ползунков всегда предполагает наличие визуального контроля.

Работа в графической программе практически вслепую - нонсенс.

[Ратников Серёжа]

И ещё программа может перестать запускаться... И как починить не ясно. Скачал снова, но всё равно не запустилась.

[Deman32]

Ваши слова имели бы смысл, если бы в программе имелась всего лишь одна кнопка "Пуск".

Пуск - и программа выдаёт шедевр. Вмешательства пользователя не требуется.

У вас так?

Наличие крутилок и ползунков всегда предполагает наличие визуального контроля.

Работа в графической программе практически вслепую - нонсенс.

Типичная ваша ошибка: копаться, выискивая блох, но не замечать жирафа, сидя в якобы точных программах. Проглатывать полный спектр косяков, свойственных лайтрумам, снх, терапиям и прочему, и уделять внимание 0,5 dE, которые должны (в вашей же теории) возникнуть по вине cms.

Ничего не скажешь, браво! Я так даже и не умею.

[Deman32]

Программа либо сразу не запускалась, как у некоторых, либо что-то у вас поменялось. Тут я ничего не могу сказать.

[awam]

уделять внимание 0,5 dE, которые должны (в вашей же теории) возникнуть по вине cms.

Вот так у меня различаются пространства монитора и sRGB

Вот так выглядит разница между выводом на монитор с использованием CMS и без использования CMS

Лично я разницу вижу.

[Deman32]

В упор вижу bpc и не более

Про похожую нестыковку "цветов":



Alexey Shadrin:



Хроматический баланс изображения в точности такой же, как и в Фотошопе. Однако, действительно, имеет место очень небольшое усиление контрастности, в частности, некоторый провал теней.

Однако подчеркну особо: ХРОМАТИЧЕСКИЙ БАЛАНС В НОРМЕ!

Если проблема сводится только к этому (!), то ответ лежит не в работе CMS как таковой, а в идеологиии ICC.

Дело в том, что даже когда броузер имеет встроенную CMS (или запрашивает виндовую через API), то это значит, что просмотр изображения предполагает условия ISO 3664:2000 (http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_articles10.htm). То есть: освещенность в помещении не более 64 люкс, серые стены и пр. Разумеется, в абсолютном большинстве случаев эти условия никем не соблюдаются и стандартная освещенность на рабочих местах порядка 500-600 люкс, а то и более. Сие очень хорошо понимают специалисты Adobe, поэтому экранная визуализация цифровых изображений адобовскими продуктами происходит несколько сложнее и несколько иначе, чем банальная колориметрическая конверсия по матрице (как именно, я не знаю). Эта особенность, в частности, учитывается программой Profile Maker при построени профайлов сканеров и ЦФК. То есть, учитывая среднестатистические фактические (а не предписанные ISO-стандартом) условия просмотра, экранная визуализация адобом идет по несколько усложненной схеме с усиленным разбором теней.



Любое усиление контраста ведёт к усилению насыщенности. Нарушения баланса цветов я не заметил вообще. При явной видимости разности контраста. Те же самые операции проделал и у себя на других фотках.

[Deman32]

Я при всём желании и простоте внедрения управления цветом не вижу никаких реальных потребностей в цмс в своей программе. Это связано с её алгоритмом. Как донести это до некоторых форумчан, я понятия не имею.

Да даже пусть эта необходимость бы и была, но вы копаетесь в проблемах десятого порядка по сравнению с теми, что вам предоставляет тот же адоб на никоне. Причём копаетесь с завидной приверженностью.

[awam]

Alexey Shadrin:



Хроматический баланс изображения в точности такой же, как и в Фотошопе. Однако, действительно, имеет место очень небольшое усиление контрастности, в частности, некоторый провал теней.

Он ведь это не о вашей программе написал.

И у него ни слова о том, что отсутствие CMS - это норма.

Как раз таки первый же его вопрос был в каких браузерах наблюдается проблема. Т.е. есть ли использование CMS и какой именно движок используется.

И речь он ведёт о некоторой разнице в использовании CMS в разных программах.

В Adobe используются более сложные алгоритмы, другие программы более упрощённые.

У вас вообще CMS отсутствует как класс, т.е. у вас самый примитивный способ отображения картинки.

Мы работаем с графикой. Deman32, в работе с графикой я склонен больше доверять Adobe, чем кому бы то ни было.

Причём копаетесь с завидной приверженностью.

Я технарь, это моя суть.

[Deman32]

На скрине чётко видна разница в контрасте, о чём у Шадрина и речь. Зачем пытаетесь выехать на сложных для обывателей словах? В очередной раз наблюдаем рисование пальцем в небе с приправой красивыми словами. По факту как обычно 0.

Вы технарь, который меняет масло в паровозе на новое синтетическое, когда есть поезда на магнитной подвеске. И упорно требуете пристегнуть им колёса, чтобы смазать ХОРОШИМ СИНТЕТИЧЕСКИМ МАСЛОМ, чтоб не скрипели.

[awam]

На скрине чётко видна разница в контрасте, о чём у Шадрина и речь. Зачем пытаетесь выехать на сложных для обывателей словах? В очередной раз наблюдаем рисование пальцем в небе с приправой красивыми словами. По факту как обычно 0.

Вы из обсуждений выдернули фразу Шадрина и размахиваете ей.

Вот вам из той же дискуссии. Читайте.

[awam]

[awam]

Предваряя вопрос: - а кто такой sabos, что он будет противоречить Шадрину:

[Deman32]

Ага. Только не забываем про хроматический баланс и возможность выбора гаммы при калибровке. Как мне помнится, вы её оставляли чисто мониторной, а не сРГБ. Так что нечего пенять на программу, коли выбираете себе особые настройки, не соответствующие стандарту. Ответка не прокатила.

[Deman32]

Вопрос не состоял в том, увидите ли вы правильное изображение за неправильным рабочим местом. Не увидите в любом случае. Вы. Но это проблема вашего рабочего места, а не управления цветом.

[awam]

Ответка не прокатила.

Ну к чему этот босяцкий сленг?

У нас вроде бы чисто технический разговор.

Как мне помнится, вы её оставляли чисто мониторной, а не сРГБ. Так что нечего пенять на программу, коли выбираете себе особые настройки, не соответствующие стандарту.

Ну-ку, ну-ка.... Вы хотите сказать что для работы с графикой нужно калибровать монитор подгоняя под пространство sRGB?

И это является стандартом?



Я конечно слышал в некоторых фотолабах: "Подстраивайте ваш монитор под пробный отпечаток с нашей машины". Племя тумбу-юмбу.

Кто же в своём уме согласиться подстраивать монитор под вашу программу только из-за того, что вы не в состоянии обеспечить грамотное цветовоспроизведение.

[awam]

Вопрос не состоял в том, увидите ли вы правильное изображение за неправильным рабочим местом.

Ваша программа имеет вывод на печать?

Что-ж вы на простых вещах плывёте....

[awam]

Не увидите в любом случае. Вы. Но это проблема вашего рабочего места, а не управления цветом.

При чём здесь рабочее место? Я вам парный скрин на мониторе показал. И разница видна на мониторе, а не между монитором и просмотровым местом.

[Deman32]

Рабочее место это не просмотровый столик.

Чувствуете разницу между калибровкой под чью-то фотолабу и под общепринятый во всех странах на всех континентах стандарт?

Суть калибровки монитора (в шир смысле) в соответствии чему-то. Хоть чему-то уже. А у вас этого соответствия не получается, но упорно продолжаете обвинять именно мою программу.

Я изначально чётко сказал: программа работает либо под sRGB-мониторы, либо под Adobe-мониторы. НЕ под любой вздумавшийся кому-то. Если пользователь НЕ следует инструкции производителя, то это косяк пользователя, а не производителя. И так повсеместно. А вы приносите мне микроволновку, в которую положили телефон для подзарядки, и сказали, что теперь всё не работает.

[Deman32]

По сути вы сделали то же самое, что с тем тестовым профилем (не соответствующим никакому стандарту): прописали его в системе и ждёте, что операционка покажет вам правильный sRGB цвет. Но этого почему-то (действительно, почему? ) не произошло.

[awam]

Суть калибровки монитора (в шир смысле) в соответствии чему-то. Хоть чему-то уже. А у вас этого соответствия не получается

Претензии NEC писать, что не обеспечили полного соответствия своего монитора пространству sRGB?



Deman32, запомните, монитор калибруется под внешнее освещение!

В моём случае точка белого 5000К - это правильный выбор для моего освещения.

По сути вы сделали то же самое, что с тем тестовым профилем (не соответствующим никакому стандарту): прописали его в системе и ждёте, что операционка покажет вам правильный sRGB цвет. Но этого почему-то (действительно, почему? ) не произошло.

У меня в системе профиль моего монитора. Нужно было sRGB прописать?



Мне просто интересно, чем это кончится...

[Ратников Серёжа]

Суть калибровки монитора (в шир смысле) в соответствии чему-то. Хоть чему-то уже. А у вас этого соответствия не получается

Почти верно ) И соответствие получается. Только вот калибратор не зажат рамками какого-то пространства. Он условно по реперным цветам приводит их отображение в норму. Безотносительно каких-то пространств. Эти цвета могут входить в самые разные пространства. Но условный красный, который в разных пространствах будет иметь разные координаты, - должен отображаться конкретным красным, который калибратор и отправил на монитор ) Эти правки и вносятся в LUT. Как бы физический уровень правок. Вне каких-либо пространств. Пространства и пересчёты координат - более высокий уровень коррекций, уже чисто софтовый.



p.s.: вот охват моего монитора:







Только сейчас узнал, что он не имеет полного охвата по sRGB ))

[Deman32]

И правильно. Калибруйте под нужную температуру. А вот если гамму выбрали свою, то не сетуйте, что кто-то показывает не так как должно показываться по sRGB стандарту.



Ваш спор выглядит так: автора программы не слушаем, хотим настройку под себя, обвиняем автора, что такой настройки нет.

Я лет сто назад говорил: sRGB-монитор или AdobeRGB-монитор и всё будет как надо, делать программу НА ВСЕ случаи жизни не буду, защиты от дурака в программе тоже не будет.

Естественно, что идеальных моников нет, но по крайней мере настройка должна быть соответствующая.

[awam]

И правильно. Калибруйте под нужную температуру. А вот если гамму выбрали свою, то не сетуйте, что кто-то показывает не так как должно показываться по sRGB стандарту.

Ну, во-первых, у меня гамма 2.2

А во вторых, какое имеет значение как именно у меня откалиброван монитор и какой гамут он имеет?

Устройство вывода имеет профиль в системе. Это дело программы уметь не абы как, а вполне себе адекватно отобразить изображение на устройстве вывода.

Deman32, я не понимаю вашего упорства в отрицании столь очевидных вещей!

И ещё одно непонимание. Вам ведь не нужно изобретать велосипед, не нужно писать свой собственный код CMS. Всё уже сделано за вас.

Windows уже имеет встроенную систему управления цветом, почему бы вам не воспользоваться ею?

Знаний не хватает? Так это ведь дело наживное. Информацию всегда можно найти, было бы желание.

CMS ведь не просто так придумали. И не дураки вроде бы. Если бы "и так сойдёт" всех устраивало, не было бы никакой CMS.

Ваше упорство в отрицании очевидных вещей мне не понятно.

[Deman32]

У вас 2.2, а сами же выше привели объяснение, что в сргб она не просто 2.2 а имеет линейность в тенях. А у вас моник настроен, получается, не на сргб, что противоречит инструкции к фотокоду.

Я чётко говорил: моник по стандарту и будет всё ОК.

А пока что вы видите картинку не такую, как в стандарте прописано, и только потому, что САМИ решили её такой видеть.

Я не упорствую ни в чём. Есть некоторый план развития программы, в котором большинство типичных хотелок не на первом месте, потому что целью программы является цвет, а не соответствие чьим-то представлениям. Им соответствует лайтрум. С представлениями о том, как должен работать конвертер там всё в порядке. Цвета правда нет.



Ну а поскольку на первом месте у меня результат, который должны видеть люди, а не обустройство рабочего места фотографа, то занимаюсь я результатом, а не рабочим местом фотографа. Для результата в PhotoCode всё есть. А чего нет - с успехом делается в других программах. Вот то, что делает PhotoCode, ни в одной другой программе не сделаешь.

[awam]

Для результата в PhotoCode всё есть. А чего нет - с успехом делается в других программах.

Вы делаете плагин к какой-то программе?

А у вас моник настроен, получается, не на сргб, что противоречит инструкции к фотокоду.

Я чётко говорил: моник по стандарту и будет всё ОК.

Монитор нужно подстраивать под каждую программу? И, пардон, под каждую фотолабу и полиграфическую машинку?

Тяжкую жизнь предлагаете...



Ладно, я понял. Дальше детской погремушки программа не продвинется.

Можно забыть.

[Deman32]

Погремушка? Это вообще-то навороченные конвертеры погремушка. Понтов много, а на выходе только мешанина, из-за которой апологеты цвета второй год уж посыпают голову пеплом и разводят бодание в темах. А моя программа за несколько месяцев решила "проблему" цвета и "дутого ДД никона".





З.Ы. Монитор настраивается под общепризнанный стандарт.

[Julysha]

И правильно. Калибруйте под нужную температуру. А вот если гамму выбрали свою, то не сетуйте, что кто-то показывает не так как должно показываться по sRGB стандарту.

Так СMS и гамму пересчитывает по профилям



Игры с гаммой - очень увлекательное занятие. Я одно время вообще гамму L* использовала.



А кому нужен sRGB стандарт? Тем, ко публикует фотки в контактах?



Я от sRGB, как от чумы бегу. Вынуждена конвертировать в него для ЯФ. Но для печати - ни-ни Назовите хоть один приличный принтер, у которого охват меньше или равен sRGB.

[awam]

Погремушка? Это вообще-то навороченные конвертеры погремушка.

У вас не конвертер. Забудьте это слово.

А моя программа за несколько месяцев решила "проблему" цвета и "дутого ДД никона".

Вы гений! Только этого ни кто не понимает.

З.Ы. Монитор настраивается под общепризнанный стандарт.

Жаль, что вы этого не знаете...

И, как оказалось, много ещё чего не знаете.

И, более того, не желаете знать.

Но претендуете на роль спасителя мира фотографов.

Палата №6.

[Deman32]

Пересчитывает. Но суть в том, что сама калибровка была заточена под другое и никак не соответствовала изначальным требованиям.

Сколько людей увидят напечатанные вами фотографии??? А сколько увидят выложенные в интернете?

Все люди считают именно себя главными и важными, но я ориентируюсь на более базисные что ли вещи.

Если брать ваш опыт, то по мне легче пользоваться моей программой, чем следовать вашему алгоритму ужимки цвета в сргб. Я могу любой цвет отобразить, что был в раве. Естественно с искажениями, которые будут при отображении цвета, выходящего за гамут. На своих фотографиях я вижу соответствие тому, что было в реальности. С другими конвертерами я слишком часто наблюдал несоответствие или банальный вылет.

[Deman32]

У вас не конвертер. Забудьте это слово.





Вы гений! Только этого ни кто не понимает.





Жаль, что вы этого не знаете...

И, как оказалось, много ещё чего не знаете.

И, более того, не желаете знать.

Но претендуете на роль спасителя мира фотографов.

Палата №6.

У вас очень странная позиция сродни саундовской.

Хоть самодвижущейся телегой обзовите - на выходе у меня качественный 16-битный тифф или джпег с хорошим цветом.

Я не гений. Но я перепробовал 100 способов, которые не работают в конвертации. Можете попробовать отыскать другой, никто не запрещает.

Я не могу быть спасителем, поскольку в этом мире как по книжке - спасение утопающего - дело рук самого утопающего. Я лишь круг кидаю. Некоторым не нравится круг, и они предпочитают дальше барахтаться.

[NikonDasker]

Хоть самодвижущейся телегой обзовите - на выходе у меня качественный 16-битный тифф или джпег с хорошим цветом.

"Входным форматом для программы является tiff - результат конвертации RAW с определёнными параметрами. Он линейный, 16-битный, полного или половинного размера. Конвертация выполняется с помощью утилит dcraw или dcraw_emu"





вы разработчик и автор dcraw или libraw ?

Входным форматом для любого конвертора всегда является формат raw

Почему бы вам не показать скажем результат работы Photocode из тиффок сделаных Лайтрумом и назовете ли вы потом Лайтрум своим частью своей программы ?

[awam]

Так они и должны быть разными, так как профили монитора разные. Другими словами мы смотрим эти картинки на якобы разных откалиброванных мониторах. Но профили на то и профили, что приводят изображение к стандартному виду, вызывающему одинаковый цветовой стимул.

Вы сейчас эмулировали на одном мониторе два разных, прописав в системе два разных профиля и просматривая с ними изображение. Как вы всё не понимаете этого?





Вы калибруете и профилируете монитор. На разных мониторах профили будут РАЗНЫЕ!

Но изображение на обоих будет ОДИНАКОВОЕ! - это суть стандартизации.

Поразительно, как в одном мозгу одновременно уживаются столь противоричивые логические связи?



Вопрос:

Что правильно?

Софтпруф без CMS выдал разные по цвету картинки. Картинка же (файл) в обоих случаях одна и та же. Вы же ранее говорили, что мы лишь с софтпруфом без CMS увидим правильное изображение.

Ответ:

Так они и должны быть разными, так как профили монитора разные. Другими словами мы смотрим эти картинки на якобы разных откалиброванных мониторах.

И тут же абсолютно противоположное утверждение:

Вы калибруете и профилируете монитор. На разных мониторах профили будут РАЗНЫЕ!

Но изображение на обоих будет ОДИНАКОВОЕ! - это суть стандартизации.

Похоже это раздвоение сознания...

[bugimen]

[member="Deman32"], Поражаюсь Вашему терпению и толерантности в других темах оппоненты по 100 раз уже переругались.

[Deman32]

PhotoCode конвертирует tiff одного формата в tiff или jpg другого. Любителям филологии на этом советую прекратить размышления.

awam, смотрите: есть два рабочих места с разным оборудованием, путём калибровки и профилирования добиваются того, что связка мониторного профиля с монитором даёт по сути идеальный sRGB-монитор, и в итоге люди на двух разных местах видят одинаковое изображение, если вывести на оба экрана цвет, заданный одними и теми же цифрами, на всех прибор покажет одинаковые значения цвета.

У вас же монитор не соответствует sRGB, но вы создаёте в фотошопе это соответствие локально именно на самом изображении. Ваш монитор настроенный отличается от sRGB по сути только гаммой, вы это и видите в фотошопе. У меня монитор не отличается ничем и различий между режимами в фотошопе практически нет. Их можно заметить, если наложить изображения в режиме вычитания и ооочень-ооочень сильно осветлить. Без осветления получается полностью чёрное изображение, настолько чёрное, что на более менее светлом фоне никаких деталей не видно вообще. Отсюда вывод о вполне хорошем соответствии sRGB моего монитора. И в PhotoCode я вижу точно такой же цвет. Я и говорил изначально: sRGB-монитор и всё ОК. Получить sRGB монитор можно откалибровавшись и отпрофилировавшись. И будем смотреть изображение по стандарту. И ВЫ тоже его смотрите по стандарту sRGB в фотошопе (так что отмазка, что занимаетесь печатью, тут не пройдёт), задавая рабочим пространством sRGB и рассматривая фотографии с координатами в пространстве sRGB. Вот почему вы увидите во всех программах без cms цвет, не соответствующий sRGB-стандарту - вопрос к вам лично и только к вам, потому что вы сами откалибровались не по этому стандарту. Какую вы цель при этом преследовали - вопрос десятый.

[awam]

У меня монитор не отличается ничем и различий между режимами в фотошопе практически нет.

Скриншот гамутов в студию.

У вас же монитор не соответствует sRGB, но вы создаёте в фотошопе это соответствие локально именно на самом изображении.

Фраза не очень понятная. В фотошопе я работаю в пространстве sRGB, изображение имеет профиль sRGB, для загрузки в видеопамять CMS конвертирует в профайл монитора.

Это вы имеете ввиду?

Вот почему вы увидите во всех программах без cms цвет, не соответствующий sRGB-стандарту - вопрос к вам лично и только к вам, потому что вы сами откалибровались не по этому стандарту. Какую вы цель при этом преследовали - вопрос десятый.

Э нет, не пойдёт! В программах без CMS я увижу на мониторе "не тот цвет" только потому, что примитивная программа не в состоянии его показать на ПРАВИЛЬНО откалиброванном мониторе.



Вот знаете, во всей этой шелухе что вы наговорили, у вас однажды прозвучал абсолютно правильный вывод.

Смотрите.

Вопрос:

Что правильно?

Софтпруф без CMS выдал разные по цвету картинки. Картинка же (файл) в обоих случаях одна и та же. Вы же ранее говорили, что мы лишь с софтпруфом без CMS увидим правильное изображение.

Ответ:

Так они и должны быть разными, так как профили монитора разные. Другими словами мы смотрим эти картинки на якобы разных откалиброванных мониторах. Но профили на то и профили, что приводят изображение к стандартному виду

Абсолютно правильный ответ!

Теперь перевожу на русский:

Софтпруф без CMS выдал разные по цвету картинки. Так и должно быть, т.к. без CMS профиль монитора не используется. Всё отдаётся на откуп видеокарте. Есть хроматический сдвиг в LUT - цвет исказится. Нет хроматического сдвига - картинка визуально будет выглядеть естественно.



CMS при выводе учитывает профили изображения и профили монитора. И картинку выведет визуально правильно всегда! Не зелёной, не синей, а с визуально естественными цветами.

В этом вся суть использования CMS, всегда получать на устройстве вывода ВИЗУАЛЬНО естественное изображение.

Потому что использование CMS профиля устройства вывода позволяет учитывать особенности этого устройства. Без CMS изображение просто грузится в память устройства вывода. Как есть.

[awam]

[member="Deman32"], я так понимаю, у вас никак не уляжется в голове алгоритм вывода на монитор с CMS и без CMS



Смотрите.

Имеем тестовый профайл монитора, назначаем его системным, таблица поправок из тега vcgt профайла загружается в LUT видеокарты.

Система в дальнейшем не использует данные этого тега профайла. Загрузили и забыли.



Как происходит вывод изображения без CMS. Изображение КАК ЕСТЬ сразу загружается в видеопамять КАК ЕСТЬ. Профайл монитора не используется. Поправка LUT в зелёное - на мониторе зелёное изображение. Это визуально неправильное изображение!



Как происходит вывод с использованием CMS. Профайл изображения проверяется на соответствие профайлу устройства вывода. Если профайлы идентичны - изображение КАК ЕСТЬ загружается в видеопамять.

Если профайл изображения не соответствует профайлу устройства вывода, то происходит операция конвертирования в профайл монитора. В результате изображение получает пурпурный сдвиг и загружается в видеопамять.

В видеокарте LUT делает поправку в зелёное и на монитор выводится ВИЗУАЛЬНО естественное изображение.

Именно профайл сообщает системе управления цветом CMS, что нужно сделать с изображением, чтобы на мониторе получилось визуально правильное изображение.

Поскольку пространство ЛЮБОГО монитора имеет отличие от пространства sRGB, в той или иной степени, без использования профайла монитора вы никогда не получите изображения идентичного sRGB.