PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[Deman32]

У вас монитор одного стандарта, а я предполагал, что вы его в sRGB настраивали. Вот и вся суть. А поскольку он у вас настроен не под этот стандарт, то и смотреть на нём всё нужно конвертируя. Это естественно. А вы начинаете лезть в дебри, обвиняя программы. В том числе и винду. У вас сама винда ОБМАНУТА по сути. Вы ей говорите что мол сргб везде, ты не парься, а на самом деле калибровались под совершенно другую гамму и точку белого. Какие дальше после этого нужны разбирательства???

Ваша логика такова: настрою я монитор как вздумается, но винде скажу, что настроился под сргб, а потом обвиню её в неверности цвета. Гениально!

Работаете на печать - ставьте профиль для печати, работаете на интернет (sRGB) - ставьте профиль под sRGB. Сами же говорили про освещение рабочего места - под него вы почему-то спрофилировались, а вот под цель работы не хотите профилироваться.

Грубо говоря, работая под вашим профилем, вы наплевали на работу дизайнеров интерфейса на всех приложениях. Для фотографа это не существенно, но факт.

[awam]

У вас монитор одного стандарта, а я предполагал, что вы его в sRGB настраивали. Вот и вся суть.

Нет, не в этом. Суть в том - используется ли для вывода профайл монитора или нет.

Я вам объяснил почему в зелёном интерфейсе тестового профиля правильным будет визуально естественное изображение, а не зелёное.

Интерфейс изначально делается в пространстве монитора, поэтому выводится как есть. Пространства совпадают. Поэтому интерфейс зелёный.

Пространство изображения не совпадает с пространством монитора, происходит согласование пространств. Поэтому изображение имеет визуально естественный цвет.

[Deman32]

Давайте сначала: программа работает на sRGB или AdobeRGB мониторах без вопросов и точно. Выводит изображение тоже в этих пространствах. Железно.

Если кто-то для себя решил НЕ соответствовать этим стандартам, то это сугубо его решение и предъявлять претензии к программе тут бессмысленно. Если кто-то считает личное своё рабочее место важнее общепринятых стандартов, то я не могу таким людям ничем помочь.

Для подавляющего большинства людей вопросов к цветовоспроизведению в программе не будет.

[awam]

Давайте сначала: программа работает на sRGB или AdobeRGB мониторах без вопросов и точно. Выводит изображение тоже в этих пространствах. Железно.

Заблуждаетесь! Вывод всегда происходит в пространстве монитора.

[IVX]

парни, хорош троллить демана, он же тоже не железный и надеется, что троллит вас

[Deman32]

Когда-то мне хором тут говорили, мол, я вижу правильный цвет в программе ТОЛЬКО У СЕБЯ, мол, цмс нет и все дела. После разбора полётов всё оказывается с точностью до наоборот. Это как раз я вижу цвет таким, каким он должен быть на здоровом калиброванном и профилированном sRGB-мониторе. А как и почему его будут видеть те, кто сидит не за sRGB-мониторами,- это забота как раз их самих.

Хотите посмотреть, что у вас будет на печати на бумаге - пожалуйста - загружайте в ОС профиль под печать, фотошоп, софтпруф принтера, и смотрите.

[NikonDasker]

Давайте сначала: программа работает на sRGB или AdobeRGB мониторах без вопросов и точно. Выводит изображение тоже в этих пространствах. Железно.

Если кто-то для себя решил НЕ соответствовать этим стандартам, то это сугубо его решение и предъявлять претензии к программе тут бессмысленно. Если кто-то считает личное своё рабочее место важнее общепринятых стандартов, то я не могу таким людям ничем помочь.

Для подавляющего большинства людей вопросов к цветовоспроизведению в программе не будет.

[Deman32]

Заблуждаетесь! Вывод всегда происходит в пространстве монитора.

Я не заблуждаюсь. Это вы филологией занимаетесь. Если не понимаете в тех словах, то вот вам по-другому: на экране отображаются цвета стандарта sRGB. А что летит там на монитор в виде сигнала - вообще по барабану пользователю. У вас те цвета будут ТОЛЬКО в некоторых программах и сугубо по вашему личному желанию.

Вы делаете то же самое, что и большинство: имея у себя свои представления о том, как и что должно быть в программе, навязываете свою точку зрения: "Я настроил монитор по-своему, вот пускай PhotoCode подстроится под это".

[Deman32]

У меня всегда критерий истины - практика. На практике с цветом у меня всё отлично. Но это явно не потому что я купил идеальный монитор, а потому что настроил его правильно. Вот если бы на практике я заметил хотя бы малейшие косяки с цветом, не являющиеся следствием настройки параметров конвертации, я бы этим занялся. Когда они были, я их устранял. Сейчас та картинка, что показывает PhotoCode меня устраивает ровно настолько, насколько устраивает реальная снятая сцена. Никаких неудобств, связанных с профилями и прочим НЕТ. В отличие от 99% остальных конвертеров, которые по цвету результата не нравились мне всегда, хоть там есть цмс, хоть они работают напрямую с равами и т.д. и т.п.

И я искренне желаю другим быть в такой же ситуации, поэтому предлагаю попробовать свою программу на деле, а не заниматься теоретизированием. Нынешняя версия программы пока не готова к выкладке, видеоматериал тоже не сделан. И во многом потому, что пытаюсь донести необходимость выбора между стандартом и программой, либо пользованием другими программами, а значит бесполезности дискуссии в этой теме вообще.

[YuriR]

Deman32, Вам не приходила мысль сделать из Вашей программы плагин для ФШ? По типу Топазовских или Ник софт. Вы ведь ни с чистым равом вроде не хотите иметь дело, и не позиционируете Фотокод как конечный редактор.

А в ФШ можно и начальную конвертацию сделать, и окончательно причесать снимок. Я вот на Топазовские плагины потратился, и ничуть не жалею.

[awam]

парни, хорош троллить демана, он же тоже не железный и надеется, что троллит вас

Да бог с ним, с деманом. Не его вразумляем, а неискушённого читателя этой темы.

Вот кого деман может заморочить. Вот против этого дурмана и бьёмся.

Это как раз я вижу цвет таким, каким он должен быть на здоровом калиброванном и профилированном sRGB-мониторе.

Ещё раз. Скрин гамута в студию.

Вот такой:

[Deman32]

Deman32, Вам не приходила мысль сделать из Вашей программы плагин для ФШ? По типу Топазовских или Ник софт. Вы ведь ни с чистым равом вроде не хотите иметь дело, и не позиционируете Фотокод как конечный редактор.

А в ФШ можно и начальную конвертацию сделать, и окончательно причесать снимок. Я вот на Топазовские плагины потратился, и ничуть не жалею.

В принципе было бы неплохо иметь возможность корректировать проявку как слой, но это такие большие заморочки, что связываться дорого. А как пакетную работу организовывать?

Начальную конвертацию в смысле в акр делаете?

PhotoCode даёт исходник не требующий базовой цветокоррекции. Ретушь, резкость и прочее можно в любом редакторе делать, поэтому я этим не хочу заниматься. Есть направления гораздо более необходимые в плане цвета. Всё упирается в ограниченность времени, поэтому приходится выбирать.



awam, вы всё охотой на ведьм занимаетесь? Вроде бы всё прояснили. То сперва Саунд борьбой с заговорами занимался, теперь его не слышно, и вы подхватили эстафету.

[awam]

awam, вы всё охотой на ведьм занимаетесь? Вроде бы всё прояснили.

Нет. Мы не выяснили насколько пространство вашего монитора совпадает с sRGB.

Без этого ваши слова "На практике с цветом у меня всё отлично. Но это явно не потому что я купил идеальный монитор, а потому что настроил его правильно" останутся только словами, ни чем не подтверждёнными.

А слова - это ветер.

[Deman32]

Тогда я лучше ветер оставлю. Иначе песня затянется ещё на десятки страниц. Самих по себе мне их не жалко - это килобайты,- а вот время дороже. Я себе систему вывел в нужное состояние, разница между режимами в фотошопе на пределах восприятия. Это практика. Чужая теория меня в этой связи уже мало беспокоит, чего и остальным желаю. С ваших же слов я не спец, но у меня всё отлично, а читая 90% форумных специалистов, у тех постоянно случаются проблемы. Я уж лучше останусь неспециалистом с самодельной программой, удовлетворяющей потребность в хорошем цвете.

[awam]

Я себе систему вывел в нужное состояние, разница между режимами в фотошопе на пределах восприятия. Это практика.

Слова ни чем не подтверждённые!

[Deman32]

Разница между режимами у вас в яркостной составляющей. Что вы собираетесь увидеть на треугольнике, мне совершенно не понятно.

У вас есть рабочий монитор, калибратор, фотошоп, фотокод. У большинства всё есть. Дело в желании.

[awam]

Что вы собираетесь увидеть на треугольнике, мне совершенно не понятно.

Соответствие профиля вашего монитора пространству sRGB. Вы сказали что смогли грамотно и всё правильно откалибровать.

[awam]

У вас есть рабочий монитор, калибратор, фотошоп, фотокод.

Калибратор и фотошоп в нашей дискуссии не участвуют. Только фотокод и монитор. Монитор уже аппаратно калиброван и профилирован.

Вы утверждаете, что на выходе фотокода получается изображение в пространстве sRGB. Я это проверил - да, файл в пространстве sRGB.

Вы утверждаете, что ваш монитор имеет пространство sRGB, поэтому и без CMS на мониторе визуально будет правильное изображение. Вот это нуждается в проверке.



Deman32, у нас технический форум. И на этом форуме вы делаете безграмотные с технической точки зрения заявления.

А в случае с софтпруф monitor rgb - в корне не верные!

Это может ввести в заблуждение читателей форума.

Поэтому, свои слова вам придётся доказывать. Потому, что они не соответствуют утверждениям, написанным в более авторитетных источниках. В той же справке Adobe. Либо вам придётся согласиться, что с управленем цветом вы пока не разобрались. И серьёзно садиться за букварь.

Пробелы в знаниях всегда можно восполнить, это не проблема. А вот упорствование в своём незнании - признак ограниченности.

Тут уже ничего не поделаешь...

[YuriR]

А как пакетную работу организовывать?

Честно говоря, ни разу не пользовался пакетной обработкой. Я не профессионал и у меня нет конвеера. Для меня, думаю и для большинства продвинутых любителей, важен каждый снимок и с каждым приходится работать индивидуально. Профи на конвеере - совсем другая тема. Вряд ли там так важен вопрос скинтона, да и вся та бодяга, о которой говорится в этой теме.

Начальную конвертацию в смысле в акр делаете?

Да. И как правило с нейтральным профилем. Для нашей 750-ки он мне кажется наиболее адекватным для большинства снимков.

[Deman32]

awam, я уже раз эдак двести вам намекал, что у вас адобовцы последние идиоты, которые в софтпруфе для монитора показывают незнамо что, при том что во всех остальных софтпруфах показывают цвет именно таким, каким он должен выглядеть на выбранном устройстве. Впрочем как и идиоты из майкрософт, написавшие свою цмс, но забывшие её применить в реальности. Если вы их всех такими считаете, то я даже боюсь спорить с богами фотоиндустрии, которые хоть изредка, но появляются в теме, и буду просто молчать.

Понимаете, в чём весь прикол состоит: программа моя даже не продаётся и ещё долго не будет продаваться, но уже вполне себе работает, и кому надо, тот ею пользуется бесплатно. То есть не на словах, а вполне комфортно даёт получать хороший цвет на множестве фото и без заморочек. А от всех этих беспочвенных наездов создаётся впечатление, что я подсел на госзаказ и насильно заставляю вместе с ней устанавливать отечественную операционку в рамках импортозамещения.

[Deman32]

Честно говоря, ни разу не пользовался пакетной обработкой. Я не профессионал и у меня нет конвеера. Для меня, думаю и для большинства продвинутых любителей, важен каждый снимок и с каждым приходится работать индивидуально. Профи на конвеере - совсем другая тема. Вряд ли там так важен вопрос скинтона, да и вся та бодяга, о которой говорится в этой теме.

Да. И как правило с нейтральным профилем. Для нашей 750-ки он мне кажется наиболее адекватным для большинства снимков.

Изначально идеей было получение хорошего результата именно на многих файлах. По идее довести до ума единицы фото в отдельности можно и так. По крайней мере так говорят).

[awam]

Понимаете, в чём весь прикол состоит: программа моя даже не продаётся и ещё долго не будет продаваться, но уже вполне себе работает, и кому надо, тот ею пользуется бесплатно. То есть не на словах, а вполне комфортно даёт получать хороший цвет на множестве фото и без заморочек.

Понятно. Я то думал дело серьёзное. А прикол есть прикол, к приколу и отношение прикольное

[Deman32]

У меня вопрос такой: если сконвертировать sRGB изображение в пространство монитора указав фотошопу профиль монитора и просматривать на мониторе, которому в системе прописан стандартный профиль sRGB, а не тот что после профилирования получается, будет ли это тот же правильный цвет, что и при просмотре sRGB изображения в фотошопе без софт пруфа на профилированном мониторе с прописанным в системе профилем этого монитора? В обоих случаях мы смотрим в фш без софтпруфа.

[awam]

Нет. Пространства не совпадают. Да и в lut незнамо что записано, реальному состоянию монитора явно не соответствует.

[awam]

Я так понял, просмотр и там и там без cms?

[Deman32]

В первом случае профиль прописан в системе, во втором стоит стандартный сргб.

[awam]

Там, где профиль монитора нормальный, там правильно покажет.

Где вместо мониторного профиля sRGB подсунули - соврёт.

[Deman32]

Изменю вопрос:

Если сконвертировать sRGB изображение в пространство монитора указав фотошопу профиль монитора и просматривать на мониторе, которому в системе прописан стандартный профиль sRGB, а не тот что после профилирования получается, будет ли это такой же цвет, что и при просмотре sRGB изображения в фотошопе без софт пруфа на профилированном мониторе с прописанным в системе профилем этого монитора, но со сброшенной таблицей гамма-коррекции в видеокарте? В обоих случаях, получается, гамма-коррекции нет.

[awam]

В обоих случаях соврёт

[awam]

Сброс коррекции в lut только в одном случае не повлияет на результат.

Это если калибровка была с записью в 3d lut монитора.

Тогда в lut видеокарты и так коррекция была нулевая, сброс ничего не изменит.

[Deman32]

Конечно, соврёт. Это понятно. Интересует только одинаковость цвета. Ведь в обоих случаях одинаковая конвертация. Так же? Только в первом случае мы сами указали профиль, а во втором фотошоп сам сконвертировал.

В обоих случаях в лут ничего нет.

[awam]

Интересует только одинаковость цвета. Ведь в обоих случаях одинаковая конвертация.

Разница всё же есть.

1 случай - картинка после конвертации имеет профиль монитора. В качестве системного воткнули srgb. Вывод через фотошоп без софтпруф, т.е cms задействована.

Фотошоп проверит соответствие профилей, профили не совпадают, изображение из профиля монитора будет конвертировано в профиль srgb и загружено на вывод.



2 случай - изображение с профилем srgb. В качестве системного стоит профиль монитора. Вывод через фотошоп без софтпруф, cms работает.

Фотошоп проверит соответствие профилей, профили не совпадают, изображение из профиля srgb будет конвертировано в профиль монитора и загружено на вывод



Получается, что на выход пошли файлы с разными пространствами, разница будет видна.

[awam]

Интересует только одинаковость цвета. Ведь в обоих случаях одинаковая конвертация. Так же? Только в первом случае мы сами указали профиль, а во втором фотошоп сам сконвертировал.

Вы не правильно тест проводите.

Одинаково будет если одно фото вы из srgb сами конвертировали в профиль монитора и отправили на вывод, а второе фото с профилем srgb фотошоп вывел на монитор используя профиль монитора.

Если если оба фото выводятся без софтпруф монитор rgb, то на мониторе будет визуально одинаковое изображение. Если использовать софтпруф монитор rgb, то изображения будут разными.

[Deman32]

Я ещё не тестировал. Вообще можно было бы встроить что-то вроде софтпруфа для печати, это было бы интересно. Правда не знаю, есть смысл заморачиваться, если изначально пространство всё равно sRGB. Хотя это всё решаемо.

[awam]

Правда не знаю, есть смысл заморачиваться, если изначально пространство всё равно sRGB. Хотя это всё решаемо.

Для нормального визуального контроля на любом мониторе, есть смысл обеспечить вывод на экран с учётом профиля монитора.

Печатать можно и из фотошоп.

А вот когда крутилки в программе двигаешь, нужно визуально контролировать результат. Без учёта профиля монитора мы видим искажённое изображение. И чем больше разница в пространстве монитора и srgb, тем больше получаются визуальные искажения. Вот это нужно исправлять.

[Deman32]

Даже если так, это искажения десятого порядка по сравнению с теми, что наблюдаем в обычных конвертерах. Вот Сергей у себя сильные искажения видел по другой причине. Ну а рассуждать так можно вплоть до того, что и проявлять в акр можно.

По идее проявлять сразу под печать гораздо удобней, чем сперва проявлять, делая базовую коррекцию, а потом корректировать повторно, но уже в фотошопе и под печать. Лишние действия.

[Ратников Серёжа]

Даже если так, это искажения десятого порядка по сравнению с теми, что наблюдаем в обычных конвертерах.

Ну не совсем. Тут искажения будут тем больше, чем больше разница между "профилем монитора" и "sRGB".



Мой монитор ближе к Adobe RGB, но даже часть спектра sRGB не отображает. Физически не может )

[awam]

Даже если так, это искажения десятого порядка по сравнению с теми, что наблюдаем в обычных конвертерах.

Визуально заметно, я же показывал.

По идее проявлять сразу под печать гораздо удобней

А как контролировать будете? Всё равно ведь через монитор

Монитор - это главный инструмент в системе контроля.

[Deman32]

Ну не совсем. Тут искажения будут тем больше, чем больше разница между "профилем монитора" и "sRGB".



Мой монитор ближе к Adobe RGB, но даже часть спектра sRGB не отображает. Физически не может )

Так у вас изначально настройки были вообще не те, что надо.

[Ратников Серёжа]

Так у вас изначально настройки были вообще не те, что надо.

Где именно?



У меня все настройки корректные сейчас. Неверными они были, когда я мучился с разным цветом в разных программах. Теперь всё отстроил: и систему, и программы, разобрался с необходимыми действиями, которые нужны, чтоб одно и то же видеть в разных пространствах.

[Deman32]

Я про PhotoCode когда пробовали.

[Ратников Серёжа]

Я про PhotoCode когда пробовали.

Так у меня, пока он запускался, проблем не было. Быстро разобрался, какой профиль назначать джепегу в фотошопе, чтоб цвета остались теми же, что я видел в Фотокоде.



Жаль, что программа перестала вообще запускаться. Хотел проверить один момент - мне показалось, что выдаёт она результат всё же в пространстве монитора, а не в абстрактном стандартном. Для этого хотел ядрёную картинку подсунуть и сравнить, но программа больше не открывается.

[awam]

Даже если так, это искажения десятого порядка

Не десятого порядка.

Анализ в Gamutvision показывает, что мой монитор на 94,8 % соответствует гамуту sRGB

Т.е. несоответствие на 5,2 %

Если скинете куда профиль вашего монитора, могу посмотреть насколько гамут вашего монитора отличается от srgb

[Deman32]

У меня 97,7.

Проще будет на новой версии глянуть ядрёную картинку.

[YuriR]

Анализ в Gamutvision показывает, что мой монитор на 94,8 % соответствует гамуту sRGB

Интересно, насколько можно верить подобным цифрам? При калибровке и профилировании программа показывает соответствие моего монитора sRGB на 100% и aRGB на 98%.

В принципе, те же цифры получили при тестировании монитора на оверлокере.

[SPU]

А у меня от такой вот прикольный монитор:

GAMUT_volume: 1.17707652761

GAMUT_coverage(srgb): 0.9841

GAMUT_coverage(adobe-rgb): 0.7272



На картинке сравнение с AdobeRGB. Ну и к какому мне месту тут калибровка в sRGB? Конечно, можно это сделать, но зачем?

[Ратников Серёжа]

Интересно, насколько можно верить подобным цифрам?

Думаю, верить можно, тут же просто покрытия сравнивают, что в профиле получились.



Юрий, а какой у Вас монитор?

[Deman32]

На картинке сравнение с AdobeRGB. Ну и к какому мне месту тут калибровка в sRGB? Конечно, можно это сделать, но зачем?

Я не пишу каждый раз sRGB и AdobeRGB. И так должно быть понятно.

[Ратников Серёжа]

Я не пишу каждый раз sRGB и AdobeRGB. И так должно быть понятно.

Так судя по графику - там и к AdobeRGB не близко, и от sRGB скорее всего далеко ) То есть расхождение границ заметное.

[TrifNick]

Как то жил до сих пор спокойно. Откалиброванный монитор у меня работал по умолчанию и с Фотошопов и с другими фоторедакторами, включая Никон, Кэнон.

Редактировал фото и иногда их принимали для печати. Почитал тему и стало интересно, все ли у меня правильно? Но учитывая применяемую на форуме терминологию

возникло ощущение "чайника". И прежде чем лезть проверять рекомендации хотел бы спросить совета, что по обсуждаемой теме относительно коротко почитать?

Например про фотокоды, гамуты sRGB, конвертацию sRGB в пространство монитора, совпадение пространства.