Съемка со стабилизатором - поделитесь опытом

[AlexPlo]

Мнение Роквела, вполне традиционное, разумеется: https://photo-monster.ru/books/read/dly ... eniya.html?

[bah_denis]

Мнение Роквела, вполне традиционное, разумеется: https://photo-monster.ru/books/read/dly ... eniya.html?

Хоть и "вполне традиционное" полностью соглашусь с:

Сказки старых бабок о том, что выдержка должна быть не длиннее 1/30 или 1/(фокусное расстояние) происходят из наблюдения, что большинство людей получают около 50% резких снимков при этих условиях.

Из своих - удалось сделать снимок "с рук" на 1/20 при фокусном 70 на 70-300 со стабом. Видимо "виновато" порядочное подпитие при котором снимал...

Так как съемка это игра, то я стараюсь увеличить свои шансы на успех с помощью серийной съемки. Я увеличиваю значение выдержки и делаю несколько кадров подряд в этом режиме. Позже я выбираю самые резкие. Чем длиннее выдержка, тем большую длину серии нужно сделать. Чтобы получить хоть один резкий снимок.

Всегда стараюсь снимать сериями. Видимо потому что предпочитаю исключительно динамику.

[AlexPlo]

А вот еще. В первую очередь для "охотников за головами", не пейзажистов: http://www.dorogov.info/photo/92/130/

Логика того, что предельно допустимая выдержка для съемки людей короче выдержки-"антитремора" и поэтому стаб в этом случае не нужен - определенно имеет место быть. В общем, буду теперь пристально сравнивать результаты... Особенно интересно на фокусном 200 при выдержке 1/250 (синхронизация вспышки).

[Лунный Ёжик]

На шириках например стаба нет,

потому что он там нужен как ежу футболка.

Все зависит от задач. Вы напрасно обобщаете свой опыт до уровня аксиомы. Ваш опыт и "общее среднее мнение больных по больнице" всего лишь частный вариант использования техники. Мне стаб нужен и на ширике тоже. И благо, что он у меня в тушке и есть всегда.

[bah_denis]

А вот еще. В первую очередь для "охотников за головами", не пейзажистов: http://www.dorogov.info/photo/92/130/Логика того, что предельно допустимая выдержка для съемки людей короче выдержки-"антитремора" и поэтому стаб в этом случае не нужен - определенно имеет место быть. В общем, буду теперь пристально сравнивать результаты... Особенно интересно на фокусном 200 при выдержке 1/250 (синхронизация вспышки).

Утверждения что "стабилизатор - маркетинговое заклинание", "спокойные движения человека компенсируются выдержками от 1/100 – 1/135с" и пр., извините, бред! Статья Василия значительно объективнее и подробней.

А тут пол-листка откровенной бездоказательной отсебятины... Хотя о чём говорить, - достаточно взглянуть на "дизайн" страницы этого "фотографа-дизайнера", чтобы понять насколько "глубоки" его знания предмета.

[AlexPlo]

Утверждения что "стабилизатор - маркетинговое заклинание", "спокойные движения человека компенсируются выдержками от 1/100 – 1/135с" и пр., извините, бред! Статья Василия значительно объективнее и подробней.

А тут пол-листка откровенной бездоказательной отсебятины... Хотя о чём говорить, - достаточно взглянуть на "дизайн" страницы этого "фотографа-дизайнера", чтобы понять насколько "глубоки" его знания предмета.

Ну почему же бред и отсебятина? Это личный опыт автора статьи. Не больше, не меньше. Я для упомянутого режима определил максимальную выдержку 1/125 для объектива 24-120, что вполне согласуется с его заключением. Что касается топового зума 70-200 (я так понимаю, что у Вас именно он), то автор пишет:

"Конечно стабилизатор не является абсолютным злом. В некоторых современных объективах данная функция реализована достойно и не во вред основным оптическим свойствам, в той же второй версии EF70-200mm f/2.8L IS II. Однако мой вам совет – если перед Вами стоит выбор из двух объективов, с одинаковым фокусным расстоянием, в одном ценовом сегменте, с единственной разницей – у одного есть стабилизатор, а у второго светосила на одну ступень выше, сделайте выбор в пользу светосилы."

Так что эта статья - вполне пища для ума.

[Zed]

Хм, а я всю жизнь делаю наоборот, вЫключаю при необходимости.

Я также. Причем на основе разбирательства с теорией (по мере своих возможностей), сведений производителей об устройстве систем стабилизации (с учетом скудности предоставляемой ими информации) и, самое главное, личной практики. Что проще, чем попробовать разные режимы самому со своей (своими, это важно) камерами и своим (своими, это еще более важно) объективами.



Статья В. Андреева полезная, но не безупречная и весьма субъективная. Раньше (гораздо раньше) в сети было больше информации о работе систем стабилизации. Например, можно было найти графики (производителей) эффективности стаба от частоты колебаний. Теперь приходится больше ограничиваться личными впечатлениями, что нередко приводит к чрезмерным и иногда необоснованным обобщениям.



Так что в использовании стаба не вижу новых рецептов: общие представления о его работе и личный опыт (эксперименты, их анализ и выводы для себя). Факультативно - знакомство с чужим опытом с обязательным учетом камеры, объектива, условий использования.

[Лунный Ёжик]

Ну почему же бред и отсебятина? Это личный опыт автора статьи. Не больше, не меньше. Я для упомянутого режима определил максимальную выдержку 1/125 для объектива 24-120, что вполне согласуется с его заключением. Что касается топового зума 70-200 (я так понимаю, что у Вас именно он), то автор пишет:

"Конечно стабилизатор не является абсолютным злом. В некоторых современных объективах данная функция реализована достойно и не во вред основным оптическим свойствам, в той же второй версии EF70-200mm f/2.8L IS II. Однако мой вам совет – если перед Вами стоит выбор из двух объективов, с одинаковым фокусным расстоянием, в одном ценовом сегменте, с единственной разницей – у одного есть стабилизатор, а у второго светосила на одну ступень выше, сделайте выбор в пользу светосилы."

Так что эта статья - вполне пища для ума.

Это личный бред автора статьи. Лох объясняет что-то лохам, наслушавшись херни от таких же лохов... человек не имеющий представления ни о чем, кроме идиотского убеждения, что на конечной карточке важна резкость всего на ней изображенного... И к сожалению таких балбесов очень много... И еще хуже, что он вербует новых балбесов.

[вантох]

Ну собственно мода на резкость пошла если не ошибаюсь от Анселя Адамса с его клубом 64 против пикчереализма. Он Лох был наверное?



Кстати объектив со стабом -это ведь и более сложная оптическая схема ради стабилизируемых элементов, тоже небось для снобов "резкость портит" даже когда выключена

[avs28]

Это личный бред автора статьи. Лох объясняет что-то лохам, наслушавшись херни от таких же лохов... человек не имеющий представления ни о чем, кроме идиотского убеждения, что на конечной карточке важна резкость всего на ней изображенного... И к сожалению таких балбесов очень много... И еще хуже, что он вербует новых балбесов.

как тут любят громкие слова, "лох", "бред", "херня" и подобные...

они сразу поднимают произносящих их на недосягаемую высоту





человек написал следующее

Стабилизатор способен компенсировать ваши собственные колебания и позволяет довольно уверенно снимать на выдержках превышающих стандартные допустимые значения, для каждого фокусного. Другой вопрос – что именно мы снимаем, а снимаем мы чаще всего людей, которым тоже свойственны движения. Заставить человека замереть как камень можно только одним способом, не будем говорить каким. Опытным путём выяснено, что спокойные движения человека компенсируются выдержками от 1/100 – 1/135с. На более длинных выдержках «заморозить» человека гораздо сложнее и большая часть кадров улетит в корзину.

то бишь сразу увязал сказанное с сюжетами съёмки.

Я сам продал тёмный 70-300 со стабом, чтобы купить светлый 80-200 без стаба и ничуть не пожалел,

не нужен мне стаб ни при работе с импульсным светом, ни при съёмке веселящихся детей,

ни при съёмке человека, благо д700 позволяет разумно подымать ИЗО.

там где нужен стаб это уже "картинка любой ценой" или сюжет для зажатой дыры, от меня этого никто не требует.

при всём при том, я не считаю что 70-200 со стабом это плохо, если стаб можно включить

как любителю мне он не по карману, а точнее не нужен настолько, насколько за него просят в рублях.