PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

[MUR]

Разницу я вижу. Но она в другом, не в глобальном уходе в красное.

Имхо, автор этих фотографий не очень хорошо владеет CNX-D.

Результат после фотокода меня лично вообще не впечатляет, там я вижу много потерь в информации.

Но это, опять таки, можно отнести на счёт вкусов и опыта автора фотографий.

Владимир, не в глобальном уходе, а в том ,что такой красный нос не приемлим ну никак (2 фото).Если это только не по принципу "нажми на кнопку и всё будет сделано за вас" За такое заказчик фейс начистит на раз-два.

При печати на Эпсонах это уже "столь печально...."

[SPU]

Выложу примеры посвежее:

Кратенько так по результатам:

1. черный внезапно стал синим (особенно заметно на первой паре, но есть и на других); привет, идеальные цвета

2. убита фактура светлых участков кожи; привет, идеальный скинтон

3. частично утерян объем на фотографии

Да, CNX (в вашем варианте) может и не фонтан в смысле скинтона, несколько перенасыщено, но стоят ли эти недостатки того, чтобы потерять все остальное?

[Антон Табарин]

SPU



Спасибо за критику. В дальнейшем постараюсь уделить этим моментам больше внимания. Я скинтоны пипетками не меряю. Для меня есть только один критерий - "нравится или нет". После того как вы указали адресно на недочеты, я их увидел. Но мне кажется тут вопрос не к программе, а к моим рукам. На то, что б получить черный без синего оттенка или не убить фактуру светлых участков кожи в PhotoCode не нужно прикладывать бОльших усилий. Просто это при проявке надо видеть Потому было бы неплохо, чтоб более опытные товарищи приняли участие в осмысленном тестировании программы и, так сказать на практике, а не в теории и по чужим примерам, указали на недостатки программы.

[santeam]

[member="Антон Табарин"], какой профиль Вы использовали в CNX-D? Наверное, Camera сompatible STD?

а то уж слишком

CNX (в вашем варианте) не фонтан в смысле скинтона, несколько перенасыщено

Хотелось бы увидеть парные LatestPC против ФК.

[Антон Табарин]

santeam



Профиль в NX-D как раз таки LatestPictureControl на базе Standart( Sharpering 7, Clarity 1, Contrast 0.25, Brightness 0, Saturation 1, Hue -0.5).

[santeam]

Спасибо! Сомнения были на 3-ей и 4-ой паре, со светлым фоном. Этим (фоном) и объяснимо - лицо ушло из тричетвертьтонов в полутона - из оптимума кривых STD.

[Deman32]

Когда "спецы" начинают рассуждать со своей колокольни чисто теоретической, это выглядит смешно.

Такая же самая история со снегом, только про него не знает разве что только школьник, а вот про синие тени можно пока порассуждать и не каждый заметит.

А когда начинают про фактуры и объём, так вообще смешно становится.

Притягивание за уши того, чего нет и присвоение привычным явлениям (морковке снх) непривычных названий (фактура кожи) - типичный признак людей, которые ищут повод оставить всё как есть.

[Deman32]

Это будет бесконечное хождение по кругу. Я просто призываю людей думать собственной головой и проверять всё на собственном опыте.

Когда-то тут кричали, что им мало примеров, мол, давай их нам и тогда, может, попробуем. Начал показывать примеры, стали говорить, что подгоняю и не с чем сравнивать. Нашёл сравнительные примеры других, начинают говорить, что те другие не умеют просто проявлять. Проявляешь сам в других конвертерах для сравнения, начинают говорить, что специально ухудшаешь в них картинку, а на самом деле всё намного лучше там. И так по кругу до бесконечности в зависимости от текущего разговора в теме.

Когда уличишь кого-то в вертлянии, обзовут демагогом, который не хочет сворачивать разработку программы, а как попросишь проявить пример по-своему, в ответ только молчание.

Поэтому я говорю: никого не слушайте, пробуйте PhotoCode, задавайте вопросы, проверяйте всё лично. Имеющаяся в доступе версия не такая хорошая, как текущая, поэтому можете спрашивать у меня именно текущую.

[awam]

awam, если не затруднит, проявите в снх по всем правилам ту фотку у окна

Смотреть конечно лучше в полный размер

[Deman32]

Бб сильно разные.

[awam]

Бб сильно разные.

Но фото то одно и то же?

[awam]

[member="Deman32"], кстати, на вашей проявке вылет по красному на лице и на платье.

[Deman32]

Опять же копаете как обычно в сторону блох с такой предпосылкой, что я якобы ничего не могу с этим поделать.

[Deman32]

А ничего поделать как раз нельзя с разбегом между насыщенностью насыщенных и слабонасыщенных цветов в стандартных проявщиках и серыми их тенями. Вот тут уж точно пользователь бессилен.

Надо перестать сперва заниматься филологией и выбрать, что важно в цвете на фотографии. Фирменная "никоновская" серость, которую некоторые с радостью выставят "фактурой", "объемом" и какой-нибудь "прорисовкой теней" или просто напросто цвет. Я выбираю его. Если иногда по сюжету бывает уместна некоторая нейтральность, то в совокупности на всех фотографиях она создаёт ощущение отсутствие цвета как такового.

Нейтральность эта была хороша на плёнке на старых фотографиях с выделением кожи на фоне относительной блеклости всего остального. Там даже небо было слабым. А вот в цифре это смотрится по-другому.

[awam]

Опять же копаете как обычно в сторону блох с такой предпосылкой, что я якобы ничего не могу с этим поделать.

Стирайте "Лаской"



http://www.youtube.com/watch?v=khtTQN9-EFs

[awam]

А ничего поделать как раз нельзя с разбегом между насыщенностью насыщенных и слабонасыщенных цветов в стандартных проявщиках и серыми их тенями. Вот тут уж точно пользователь бессилен.

Глупости. В фотошопе минута делов.

[Deman32]

Чего-то никто эту минуту не показывает. Вон ивх пришлось над профилями корпеть, и то тени пережарились.

Минуту на одном снимке, по минуте ещё на сотне кадров. На самом деле результат будет не тот совершенно, а фотограф замахается с такими манипуляциями. В этом и суть.

Понимаете, можно много чего. На словах в интернете. С реальностью разница будет только в уйме затраченного времени и подобии результата только декларативно в стиле "я так вижу".

[awam]

Минуту на одном снимке, по минуте ещё на сотне кадров.

Да вы шутите! Минута - это для написания экшена, а потом сотню файлов перелопатить - это раз плюнуть.

С реальностью разница будет только в уйме затраченного времени и подобии результата только декларативно в стиле "я так вижу".

Ну вот проявили вы в фотокоде девушку у окна. И что получилось? Красивый цвет легко и быстро? Ничего подобного, всё то же "я так вижу".

Получите "легко и быстро" в фотокоде цвет как в родном никоновском конвертере? Я сомневаюсь. Даже если долго подгонять будете под чужую проявку.

[MorSeAn]

Я всю программу переработал, и у кого она не запускалась вообще, теперь будет нормально запускаться и работать.

Не понял, "теперь" это когда? У меня так и не работает. Запускается и... ничего. Даже в процессах ее найти не могу. заканчивается она не успев начаться

Где логи найти, что бы вам скинуть?

[Deman32]

Не понял, "теперь" это когда? У меня так и не работает. Запускается и... ничего. Даже в процессах ее найти не могу. заканчивается она не успев начаться

Где логи найти, что бы вам скинуть?

Логи не нужны. Будет новая версия, попробуете.

[Deman32]

Да вы шутите! Минута - это для написания экшена, а потом сотню файлов перелопатить - это раз плюнуть.

Ну вот проявили вы в фотокоде девушку у окна. И что получилось? Красивый цвет легко и быстро? Ничего подобного, всё то же "я так вижу".

Получите "легко и быстро" в фотокоде цвет как в родном никоновском конвертере? Я сомневаюсь. Даже если долго подгонять будете под чужую проявку.

Никто не будет писать экшены на каждую фотосессию. Тем более что фотошоп в плане базовой цветокоррекции не ахти. Много всего разного, но в отдельности инструменты довольно топорны.

Легко и быстро.

Вы просто забываете как и саунд, что никто не вертится вокруг ваших представлений правильности. У вас правильно = то что производитель прописал. А у меня свои глаза и восприятие, в котором морковка - совсем не гуд, и вырвиглазное платье тоже не гуд, серые тени тоже не гуд.

Так и живёте: ратуете за цмс, хотя сами же признаёте видимую разницу между программами с цмс, ведёте разговоры о цвете, хотя целиком полагаетесь на то что никон завещал любить и лелеять. Остаётся только к каждой фотографии подписывать: "проявлено с поддержкой цмс в конвертере, рекомендованном производителем" или "обратите внимание на проработку текстуры". Другими словами "отведайте что дают".

[MUR]

. Тем более что фотошоп в плане базовой цветокоррекции не ахти. Много всего разного, но в отдельности инструменты довольно топорны.

[oft]Да Вы гений, способный переплюнуть Adobe.

Эти идиоты перечисляемые при заставке программы, и не ведают о истине.

Браво.[/oft]

[Deman32]

"Слишком умные слова" тут не помогут. Есть куча программ, в которых элементарные инструменты реализованы на порядок лучше фотошопа. Так что мимо. Я не понимаю, к чему вы тут умничаете. Лично мне не нужно показывать, что авторитет для вас важней самих фактов, я и так примерно знаю, кому что важно. Многие до сих пор уповают чисто на никкоры, хотя уже многие сигмы и тамроны их переплюнули. Ну смысл вообще на эту тему рассуждать? Вы хотите противопоставить тональную кривую из фотошопа и какой-нибудь терапии???

[MUR]

"Слишком умные слова" тут не помогут. Есть куча программ, в которых элементарные инструменты реализованы на порядок лучше фотошопа. Так что мимо. Я не понимаю, к чему вы тут умничаете. Лично мне не нужно показывать, что авторитет для вас важней самих фактов, я и так примерно знаю, кому что важно. Многие до сих пор уповают чисто на никкоры, хотя уже многие сигмы и тамроны их переплюнули. Ну смысл вообще на эту тему рассуждать? Вы хотите противопоставить тональную кривую из фотошопа и какой-нибудь терапии???

Примеры. Гений.

Итак прошу Вас назвать графический ПРОЦЕССОР растровой графики способный тягаться с Фотошопом.

Если Вы ни хрена не умеете им пользоваться, то оно конечно как Вы и обещали



PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

Главное это легко и самое главное быстро

[Deman32]

Ой, вот начинается. Откройте терапию и посмотрите как там реализована тоновая кривая.

Мне эти пространные разговоры о кораблях бороздящих просторы вселенной уже в одном месте. Если адоб не может сделать удобный инструмент, то хоть там триста человек будут над ним сидеть, мне всё равно абсолютно.

Да PhotoCode позволяет легко и быстро получать красивый цвет на любой камере. Легко и быстро для тех кто это делает, а не только разговаривает. Разговаривать можно нудно и долго. Ходить по кругу, вокруг да около, заниматься бесконечными теориями - это не для меня. И прошу не впутывать в это.

[Julysha]

Ой, вот начинается. Откройте терапию и посмотрите как там реализована тоновая кривая.

Мне эти пространные разговоры о кораблях бороздящих просторы вселенной уже в одном месте. Если адоб не может сделать удобный инструмент, то хоть там триста человек будут над ним сидеть, мне всё равно абсолютно.

Фотошоп не обязан иметь все инструменты, которые могут когда-либо кому-то пригодиться. Когда они требуются, всегда можно открыть соответствующий плагин. Тот же 3D LUT Creator, в нем есть кривые и возможности работы с цветом на любой вкус.



ЗЫ А как в Вашем фотокоде реализована работа с большим ДД при широком цветовом охвате картинки? Например, в том же RPP - очень скверно. Насколько удачный и эффективный шумодав, автоматическое исправление дисторсии, виньетирования оптики и ХА, геометрии и другие необходимые вещи, которые принято править в конвертере?



Скинтоны меня абсолютно не интересуют. Интересуют естественные красивые и чистые цвета в видовой картинке.

[awam]

Никто не будет писать экшены на каждую фотосессию.

Я пишу временные экшены на любое повторяющееся действие. Даже если я это приеменю к небольшой группе фотографий.

Тем более что фотошоп в плане базовой цветокоррекции не ахти. Много всего разного, но в отдельности инструменты довольно топорны.

Круто! И всё на голубом глазу....

[Deman32]

Я говорю об удобстве фотошопных инструментов. И всё.

Цвета именно чистыми и смотрятся. Что скинтон, что зелень на пейзаже.

Ни ха, ни шумодава.

Любой цвет влезает. Профиль только другой взять. Опять же всё от задач зависит. Я на своих фотках отработал алгоритм. Убрал то что не нравилось в остальных конвертерах. Лично вам может понадобиться что-то другое. Тут надо предметно говорить, на конкретных примерах с обрисовкой конкретных целей.

[MUR]

Ой, вот начинается. Откройте терапию и посмотрите как там реализована тоновая кривая.

Мне эти пространные разговоры о кораблях бороздящих просторы вселенной уже в одном месте. Если адоб не может сделать удобный инструмент, то хоть там триста человек будут над ним сидеть, мне всё равно абсолютно.

Да PhotoCode позволяет легко и быстро получать красивый цвет на любой камере. Легко и быстро для тех кто это делает, а не только разговаривает. Разговаривать можно нудно и долго. Ходить по кругу, вокруг да около, заниматься бесконечными теориями - это не для меня. И прошу не впутывать в это.

[oft]Deman32 , Вы меня слышите? Нет?

Разницу между графическим процессором растровой графики и конвертером улавливаете?

Если нет, то дальнейшее рассуждение лишено смысла.

А так да вставайте в очередь тех, кто уже пытался "сбросить" Adobe - Корелом, Гуглом, Майкрософтом ...

В принципе компания не плоха.

Удачи Вам в Вашем заблуждении[/oft]

[Deman32]

О господи. Что ж вы любите всё своё видеть во всём. Я говорил о базовой коррекции, а не о замене фотошопа чем-то другим. Конкретно это делать в нём неудобно. Даже бб он меняет неверно по сути, прогибая кривую, хотя она должна оставаться линейной но с разным наклоном каналов. Хотя если не понимать его бб именно как бб, то всё нормально.

[awam]

А у меня свои глаза и восприятие, в котором морковка - совсем не гуд, и вырвиглазное платье тоже не гуд, серые тени тоже не гуд.

Где морковка?

И чего там с платьем, с какого перепуга оно "вырви глаз"?

И чего там про тени, где они серые?

[Deman32]

Явной почти не видно, но видно. На примерах Антона видна лучше.

Платье слишком яркое. Судить о правильности не могу, потому что снимок не мой, а на своих снимках вижу и по памяти цвет соответствует в отличие от других конвертеров. Мог бы получать его в других - не стал бы заниматься своим.

Тени везде серые. Можно шаманить с профилями, но это не самый удачный вариант, косячный часто.

Сравнивайте фотки, меняя их, а не ставя рядом.

[Сергей Г.]

95 страниц не осилил. Но в любом случае автору - респект! Колоссальную работу проделал

[awam]

Тени везде серые.

Пипеткой покажите где именно тени серые.

Явной почти не видно, но видно.

Определение "морковки" и покажите на моей картинке где именно вы видите "морковку".

Платье слишком яркое.

Деман, у вас же платье вообще с вылетами по красному! Оно ярче моего Хотя, ваш цвет вообще красным назвать нельзя. Пурпур

Что вы ерунду городите?

[Deman32]

Во-первых, я никогда ничего не горожу.

Тени серые = менее насыщенные, как ни странно, в тенях.

Определения морковки пока никто не сформулировал. Это надо увидеть для начала хотя бы на примерах выраженных, а потом легко будет заметить и на других.

Во-вторых, вылеты и насыщение ничем друг другу не обязанные явления. Вылеты могут быть и на бледных цветах. На вашей фотографии они тоже есть.

[Deman32]

Чтобы видеть разницу нормально, нужно просто самому попробовать поработать за программой, а не делать героические усилия по экстраполяции разницы в одном примере на все остальные возможные сюжеты. Понимаете, это не мне надо. Убедить людей в наличии того чего нет невозможно. А вот когда они увидят то что есть, убеждать ни в чём уже не нужно.

[awam]

Тени серые = менее насыщенные, как ни странно, в тенях.

Деман, где именно? Покажите на изображении. Пипеткой с отображением HSV. Где именно насыщенность в тенях очень низкая?

Определения морковки пока никто не сформулировал. Это надо увидеть для начала хотя бы на примерах выраженных, а потом легко будет заметить и на других.

Нет определения- нет предмета обсуждения. Это сказка на тему: Пойди туда, не знаю куда, и покажи то, не знаю что.

Во-вторых, вылеты и насыщение ничем друг другу не обязанные явления. Вылеты могут быть и на бледных цветах.

Т.е. у вас платье просто обесцвеченное, и с перевраным цветом. Цвет родного никоновского конвертера я считаю наиболее достоверным. Всё остальное - придумки.

На вашей фотографии они тоже есть.

Где? В бликах? У вас на лице! вылеты.

[awam]

Убедить людей в наличии того чего нет невозможно.

А что у вас есть? Несоответствие цвета, светящиеся краски, потеря объёмов, потеря фактуры.

Весёлые картинки...

[Deman32]

Деман, где именно? Покажите на изображении. Пипеткой с отображением HSV. Где именно насыщенность в тенях очень низкая?



Нет определения- нет предмета обсуждения. Это сказка на тему: Пойди туда, не знаю куда, и покажи то, не знаю что.





Т.е. у вас платье просто обесцвеченное, и с перевраным цветом. Цвет родного никоновского конвертера я считаю наиболее достоверным. Всё остальное - придумки.





Где? В бликах? У вас на лице! вылеты.

В тенях ниже.

Ну у вас нет, а на деле есть.

Не перевранное. Вы цвет не видели и говорить о достоверности бессмысленно.

И у вас на лице. Смотрите пример мой сдвоенный.

[awam]

Смотрите пример мой сдвоенный.

Ваш пример - это ваш пример, это уже редактировано вами.

На моём изображении покажите, где есть клиппинг в каналах.

[Deman32]

А что у вас есть? Несоответствие цвета, светящиеся краски, потеря объёмов, потеря фактуры.

Весёлые картинки...

Ну вы можете как угодно обзывать, но суть от этого не меняется. Так и будете ходить по кругу. Выворачиваете как большинство несогласных.

[Deman32]

Ваш пример - это ваш пример, это уже редактировано вами.

На моём изображении покажите, где есть клиппинг в каналах.

Так возьмите свою фотку и проверьте по той же методике. А потом мой вариант, сравнимый со своим.

[awam]

Вы цвет не видели и говорить о достоверности бессмысленно.

Я видел цвет РОДНОГО конвертера. Вы ещё скажите что вы научились более правильно получать цвет из Никоновского NEF...

[Deman32]

Я говорю что говорю. А как вы это понимаете - это ваше дело и меня не касается.

[awam]

Я говорю что говорю.

Т.е. доказательств ваших слов не будет...

Белый шум.

[Deman32]

Ну я попробовал в хвалёном cnxd проявить свои равы. Результат удручающ. Списать левый тон вещей на моё неумение проявлять не получится. И тон этот улетает в плюс, что коррелирует с платьем в разобранном выше примере. Другими словами платье не красное. Миф о непогрешимости родных проявщиков для меня развеян.

[awam]

Ну я попробовал в хвалёном cnxd проявить свои равы. Результат удручающ.

Класс! У демана не получилось - кто виноват? Конечно не деман!

Списать левый тон вещей на моё неумение проявлять не получится.

Ещё раз - класс!

Другими словами платье не красное.

С чего такие выводы, деман? У меня оно красное. Вручную не красил. Могу файл настроек cnx-d скинуть.

Может, что-то в консерватории подправить?(С)

Миф о непогрешимости родных проявщиков для меня развеян.

Блажен кто верует...

[Deman32]

По-моему я по-русски написал, что пробовал проявлять СВОИ фотографии, на которых я точно знаю какой должен быть цвет. Пресеты разные тоже пробовал, ББ менял.

У меня факты, у вас вера в точность. Ну верьте дальше.

[LZ1]

На самом деле, вопрос о точности и "правильности" инструментов довольно мутный.

Изготовители софта могут говорить про свои инструменты только то, что они правильно работают в рамках заявленной математической модели (в определённом цветовом пространстве). Если они, конечно, делают эту математичекую модель и алгоритмы преобразований общественным достоянием - что там Никон делает в RGB и LCH одному богу известно Раньше он хотя бы RGB ограничивался...





В Фотошопе, скорее всего правильно реализованы преобразования в RGB и Lab С этой точки зрения, наверное, его инструменты можно назвать "точными" (я им не пользуюсь и не изучал этот вопрос, допущение). Но эти цветовые модели и инструменты, сделанные для преобразований в них, не учитывают особенности человеческого зрения, даже с формальной точки зрения. Поэтому о какой точности можно говорить?



Но даже если допустить, что будет создана и корректно реализована (!) цветовая модель, которая 1:1 описыват человеческое зрение, никто не обещал, что картинка, "точно" обработанная в рамках этой модели будет красивой

(про CIECAM читал, если что...)



Так что, по большому счёту, инструменты - это вопрос привычки и сплошная вкусовщина

[Deman32]

Инструменты, может, и вкусовщина, но факт соответствия или не- всегда налицо. И тогда уже вопрос десятый, насколько точно и по каким формулам происходят преобразования. В фотошопе обычная rgb тоновая кривая работает с обычным разлётом каналов, что в принципе нормально, но не есть хорошо.

Разобранное выше фото у окна ещё более менее смотрится в cnxd, но вот мои равы на солнце уже совсем не смотрибельны. И это ещё один аспект стандартного подхода к проявке, как в той старой рекламе: белое не носить, обтягивающее не надевать. А тут на солнце не снимать, это проявлять в ..., а это проявлять в ... Мне лично такой прыгающий подход вообще не нужен. А люди будут держаться за него, потому что своё, "родное", и ограничивать себя какими-нибудь рамками на съёмке вроде "на солнце не снимать", "ставить поправку экспозиции в минус", ну и ещё чего-нибудь.