PhotoCode: красивый цвет легко и быстро

IVX · Сообщение **IVX** » Вт дек 20, 2016 09:27

[member="LZ1"], ой, не про то вы.. Совершенно до лампочки какие именно фильтры на RGB сенсоре, важно невмешательство в сырую дату, тогда ваши манипуляции над ней легко выведут вас на красивый цвет, который до манипуляций будет бледноват, но всё же естественен.

awam · Сообщение **awam** » Вт дек 20, 2016 10:09

IVX писал(а):
важно невмешательство в сырую дату, тогда ваши манипуляции над ней легко выведут вас на красивый цвет

А это как? Имеются ввиду профили в конвертере?

IVX · Сообщение **IVX** » Вт дек 20, 2016 11:28

[member="awam"], без разницы, где именно вы что-то поправите под ваш вкус, хочу только сказать, что пресловутые CFA сенсора, не решают, они и в старых камерах были такими же, как в современных.

Deman32

Ещё сравнение. PhotoCode, камерный jpg, под который подгонялось, ACR. Полноразмеры тут https://yadi.sk/d/FE44UO0W34AbpG

PhotoCode и камерный jpg ближе всего. ACR затемнил и пережарил перья, красные нитки. PhotoCode как обычно с насыщенными тенями и более сбалансировано в остальном (видно по относительно более насыщенной коже). Смотреть лучше полноразмеры, попеременно меняя, а не располагая рядом как ниже.

MUR · Сообщение **MUR** » Вт дек 20, 2016 17:10

Deman32 писал(а): Вт дек 20, 2016 17:05
Ещё сравнение. PhotoCode, камерный jpg, под который подгонялось, ACR. Полноразмеры тут https://yadi.sk/d/FE44UO0W34AbpG

PhotoCode и камерный jpg ближе всего. ACR затемнил и пережарил перья, красные нитки. PhotoCode как обычно с насыщенными тенями и более сбалансировано в остальном (видно по относительно более насыщенной коже). Смотреть лучше полноразмеры, попеременно меняя, а не располагая рядом как ниже.

Что смотреть?

Весь путь обработки давайте. Что и где крутили. Что стояло в настройках ACR ?

Или по принципу АВТО, в смысле как бог на душу положил.

Deman32

Я же сказал: подгонка под камерный jpg. Ну если угодно 2012 процесс в ACR. Кожа в средних тонах одинакова по насыщенности. При этом тени у ACR и камерного менее насыщены, а яркие цвета у ACR на грани вылета.

Deman32

Как ни крути, тенденция пересыщать насыщенное и недосыщать тени сохраняется. Плюс acr еще и красный переврал, если брать камерный jpg как основу.

MUR · Сообщение **MUR** » Вт дек 20, 2016 17:27

Deman32 писал(а): Вт дек 20, 2016 17:13
Я же сказал: подгонка под камерный jpg. Ну если угодно 2012 процесс в ACR. Кожа в средних тонах одинакова по насыщенности. При этом тени у ACR и камерного менее насыщены, а яркие цвета у ACR на грани вылета.

Если угодно,то я так понял, Вы нажали на Авто ?

И что значит подгонка под камерный JPEG? Настройки JPEG в камере? Что именно ? Портрет, стандартный,нейтральный и т.д.

И отчего Вы решили, что ADOBE должен автоматически эти настройки распознать?

ACR и даёт вам возможность сделать так, как именно Вам надо, а не как за Вас решила камера.

Deman32

Ок. Есть камерный jpg кенона. Под него подогнаны результаты из других программ. Где авто в акр? Что вас не устраивает в акр?

Я ничего не решал, акр естественно ничего не распознаёт. Я и сделал как мне надо - подогнал всё к одному виду. В акр чуть экспы и красочности. Что мне ещё и для чего крутить в акр???

MUR · Сообщение **MUR** » Вт дек 20, 2016 17:35

Deman32 писал(а): Вт дек 20, 2016 17:30
Ок. Есть камерный jpg кенона. Под него подогнаны результаты из других программ. Где авто в акр? Что вас не устраивает в акр?

Я ничего не решал, акр естественно ничего не распознаёт. Я и сделал как мне надо - подогнал всё к одному виду. В акр чуть экспы и красочности. Что мне ещё и для чего крутить в акр???

Вот именно меня АБСОЛЮТНО устраивает Весь пакет от ADOBE. Полностью.

И я делаю как именно мне надо, в 2/3 даже не запуская Фотошопа.

К чему Ваши опыты. Что из них можно вынести?

Что надо уметь работать в каждой программе?

Deman32

Я показал особенности результата акр: насыщенное пересыщается, тени сероваты, имеется смещение тона.

Если это устраивает, к чему ко мне вопросы? Я озвучил факт, а отношение у вас может быть каким угодно и не влияющим на факт.

Sharfic

Deman32 писал(а): Вт дек 20, 2016 17:05
Ещё сравнение. PhotoCode, камерный jpg, под который подгонялось, ACR. Полноразмеры тут https://yadi.sk/d/FE44UO0W34AbpG

PhotoCode и камерный jpg ближе всего. ACR затемнил и пережарил перья, красные нитки. PhotoCode как обычно с насыщенными тенями и более сбалансировано в остальном (видно по относительно более насыщенной коже). Смотреть лучше полноразмеры, попеременно меняя, а не располагая рядом как ниже.

А почему опять Азия?

Йоханнес

MUR писал(а): Вт дек 20, 2016 17:35
Вот именно меня АБСОЛЮТНО устраивает Весь пакет от ADOBE. Полностью.

И я делаю как именно мне надо, в 2/3 даже не запуская Фотошопа.

К чему Ваши опыты. Что из них можно вынести?

Что надо уметь работать в каждой программе?

Так смысл заходить в эту тему если вас все устраивает ? Устраивает и ради бога ,а опыты оставьте демону .

Deman32

Sharfic писал(а): Вт дек 20, 2016 17:44
А почему опять Азия?

Я намеренно не отбираю. Есть и не азия в студии на кенон, но там такие же особенности в акр. Я не говорю, что его картинка не приемлема ни в коем случае, но тенденции прослеживаются, и на мой вкус не самые лучшие.

awam · Сообщение **awam** » Вт дек 20, 2016 18:42

Deman32 писал(а):
PhotoCode и камерный jpg ближе всего. ACR затемнил и пережарил перья, красные нитки. PhotoCode как обычно с насыщенными тенями и более сбалансировано в остальном

Вы бы хоть сказали где какой файл...

Смотрим по exif:

1) Файл IMG_1105.cr2.jpg, неизвестной программы, без профиля.

2) Файл IMG_1105_cr2.jpg, программа ACDSee Ultimate 10, без профиля.

3) Файл IMG_1105_1.jpg, программа Adobe Photoshop Camera Raw 9.7 (Windows), профиль sRGB IEC61966-2.1

Имхо, лучшая картинка на фото №3, хуже всего фото №1

Deman32

Ба! Вы узнали про существование инструмента "резкость", которого нет в случае PhotoCode?

А вообще анализ порадовал: ткнуть в точку и сказать "здесь лучше"...

В принципе так всегда и поступают в размышлениях о цвете.

Но здесь не размышления. Здесь практика, и улетевшие непонятно куда голубой и красный - вообще не айс. Для понимания этого не нужно увеличивать снимок.

MUR · Сообщение **MUR** » Вт дек 20, 2016 20:13

БоБосЖора писал(а): Вт дек 20, 2016 17:45
Так смысл заходить в эту тему если вас все устраивает ? Устраивает и ради бога ,а опыты оставьте демону .

[oft]Видите ли ,БоБосЖора, опыты делаются по стандарту опытов. А не по принципу тут я так покручу, а тут так.

Тут вот страниц до..... а легко и быстро ну никак.

Да и как-то не принято сырой результат (не допиленный ) выкладывать на всеобщее обозрение.Это как неудачные фото отдавать заказчику.

Или уж тему назвать иначе,что ли ...

Хоть может в нынешние времена это принято.[/oft]

Deman32

Ученик спросил у мастера, сколько ему ждать перемен. Мастер ответил: если ждать, то долго.

Так и у вас. Можете подождать хоть 1000 страниц, но у ВАС цвет не станет получаться легко и быстро.

Но хотя бы читать что пишут было бы полезно. Опыт самый объективный что может быть. Если результат не устраивает ваши взгляды, то это тема для размышлений, а не смены названия темы.

Йоханнес

MUR писал(а): Вт дек 20, 2016 20:13
[oft]Видите ли ,БоБосЖора, опыты делаются по стандарту опытов. А не по принципу тут я так покручу, а тут так.

Тут вот страниц до..... а легко и быстро ну никак.

Да и как-то не принято сырой результат (не допиленный ) выкладывать на всеобщее обозрение.Это как неудачные фото отдавать заказчику.

Или уж тему назвать иначе,что ли ...

Хоть может в нынешние времена это принято.[/oft]

Да какая разница как Деман их делает Главное что ему нравится и он увлечен делом . И делится своими успехами с нами.А принимать или нет это дело каждого.

Мы вот только лясы точим,а он сделал.Возможно и пересмотрит свои взгляды Автор программы,но всему свое время.

Yurydan

Deman32 писал(а):
вообще анализ порадовал: ткнуть в точку и сказать "здесь лучше"...

-зря ёрничаете. Не солидно для разработчика софта, соревнующегося с разработчиками PS

. Вам показали "реперные точки", являющиеся показателями проблем.

Deman32

Да я не буду ничего пересматривать. Опыт был в сравнении с камерным jpg из камеры. То есть как есть. То есть я не вмешивался ни во что и в DPP ничего не проявлял. Это не опыт по получению лучшего результата, а иллюстрация разницы в результате. И разница эта явная и не в пользу адоба. Вот и всё. Чётко и конкретно. Никакой вкусовщины.

Deman32

Yurydan писал(а): Вт дек 20, 2016 20:45
-зря ёрничаете. Не солидно для разработчика софта, соревнующегося с разработчиками PS . Вам показали "реперные точки", являющиеся показателями проблем.

Я не ёрничаю. Каких проблем? В этих точках абсолютно ничего нет. Я с таким же успехом приложу любую фотографию, нарисую там стрелочек и скажу "лучше".

awam · Сообщение **awam** » Ср дек 21, 2016 07:00

Deman32 писал(а):
Ба! Вы узнали про существование инструмента "резкость", которого нет в случае PhotoCode?

Фото для сравнения предоставили вы лично. И предложили желающим сравнить. Проблемы подготовки изображений для сравнения - это ваши проблемы.

Кстати, я так и не понял где камерный jpeg? Там одно фото после ACR, второе обработано в ACDSee, третье - noname программа. Причём все три с разным dpi.

Тщательнее надо....

Deman32 писал(а):
А вообще анализ порадовал: ткнуть в точку и сказать "здесь лучше"...

А как нужно было? Научите, как ПРАВИЛЬНО нужно сравнивать разные проявки одного и того же снимка.

Deman32 писал(а):
И разница эта явная и не в пользу адоба. Вот и всё. Чётко и конкретно. Никакой вкусовщины.

А что по вашему не так с адобом?

Вы утверждали, что "ACR затемнил и пережарил перья, красные нитки. PhotoCode как обычно с насыщенными тенями и более сбалансировано в остальном (видно по относительно более насыщенной коже)."

На самом же деле, на приведённых мной фрагментах видно, что у фотокода как раз с насыщенностью в тенях всё плохо получилось. Тени в зелени грязные, тусклые, мало насыщенные.

То же самое видно по теням на лице модели. У фотокода я вижу поджареннные и бесцветные тени.

У ACR и в зелени и на лице цвет в тенях нормальный. И лучший из трёх представленных фото.

БоБосЖора писал(а):
Да какая разница как Деман их делает Главное что ему нравится и он увлечен делом . И делится своими успехами с нами.А принимать или нет это дело каждого.

Да, желание что-то сделать и увлечённость делом - это здорово.

Но вот бахвальство...

Заявления что программа обошла по качеству все имеющиеся конвертеры, в том числе брендовые...

Вот это вызывает желание посмотреть и сравнить, соответствуют ли действительности столь громкие заявления.

На самом-то деле - программа-сырец, с массой недочётов, недоработок. С явно спорным результатом.

И автор с большим самомнением, напрочь отвергающий всё, что идёт вразрез с его мнением.

Его программа без сомнения лучшая!

"Вот и всё. Чётко и конкретно." (С)

Йоханнес

Поэтому и написал ,что возможно автор программы ,изменит что-то в будущем.

Программу нужно делать универсальной имхо.

awam · Сообщение **awam** » Ср дек 21, 2016 08:10

БоБосЖора писал(а):
Программу нужно делать универсальной имхо.

После общения с автором в этой теме, у меня есть большие сомнения что автор потянет полноценную универсальную программу.

Имхо, лучше было бы попытаться сделать плагин к тому же фотошопу. Меньше было бы проблем.

Deman32

Ещё раз, если с первого раза не потянули прочитанное:

есть камерный jpg - это база, основа опыта. Почему. Потому что камерный jpg при всей своей некрасивости в том числе и на никоне зачастую точно передаёт реальный цвет, тон его (hue).

Опыт показал, что акр хреново приблизился к реальности. Всё.

Все ваши другие трактовки просто коту под хвост. "Мне так нравится" - это единственный ваш хлипкий аргумент, который естественно может прокатить только у ваших же единомышленников.

А результат из PhotoCode - лучший что я вообще видел на сегодняшний день. Никакая серятина из других конвертеров с перевранными цветами, морковными лицами и бурой листвой не идёт ни в какое сравнение. Вам может это не нравиться, но это факт, на который у вас только ответы в рассматривании под лупой резкости и шумоподавления, которые в случае PhotoCode просто не делаются.

Yurydan

PhotoCode - зе бест фром зе бест и всё тут! Аксиома, понимаешь!

Deman32

По цвету и скорости его получения да. От вас я так и не услышал конкретики по поводу стрелочек на примерах, свою точку зрения я всегда расписываю подробно, почему и как.

Вы лучше сами сперва определитесь, что вам нужно от конвертеров. Вот у awam это явно не цвет, раз он довольствуется родным проявщиком и рассматривает примеры под лупой. Может быть, и у вас так. Может, вас лайтрум покорил своими каталогизационными возможностями. Тогда да, он для вас будет лучший. Но тогда разговор про цвет вас и не должен заботить, а здесь идёт именно разговор про цвет, как бы ни пытались некоторые его увести в неведомые дали.

SPU · Сообщение **SPU** » Ср дек 21, 2016 11:13

Deman32 писал(а): Вт дек 20, 2016 17:05
PhotoCode и камерный jpg ближе всего. ACR затемнил и пережарил перья, красные нитки. PhotoCode как обычно с насыщенными тенями и более сбалансировано в остальном (видно по относительно более насыщенной коже). Смотреть лучше полноразмеры, попеременно меняя, а не располагая рядом как ниже.

У вас глаз совсем нет?

Про насыщенность уже написали.

Смотрите на свисающее перо справа. Что это за болезненные серые пятна на нем?

Смотрите в декольте на поры и складки кожи, их специально для ФК посыпали ярким рыжим тональником?

Хороший инструмент должен работать предсказуемо, а не быть генератором случайных картинок. То черный становится синим, то малиновый рыжим.

Deman32

SPU, специально для вас: ШУМОДАВ. Погуглите, чтобы не попадать впросак.

На примере PhotoCode он не применялся, а что было в камерных настройках я без понятия.

На перьях занижена насыщенность слабых тонов. Мною занижена и намеренно. И точно так же легко и намеренно может быть поднята, но при этом равнозначности картинок уже не будет, а это противоречит объективности опыта.

В следующий раз, когда надумаете что-то писать, потрудитесь сперва в самой программе поработать.

Deman32

Впрочем необходимость наличия собственного опыта в чём-то всегда приветствуется. Это спасло бы людей от тонн откровенного флуда, лжи и притягивания фактов за уши. Пока что весь негатив в стиле "вывсёврёти" идёт от тех, кто программой и не пользовался. Это вообще странный контингент: пользуются чем-то, а высказывают мнение о том, чем не пользуются.

SPU! Пёрышки в сообщении выше! Наслаждайтесь пёрышками!

SPU · Сообщение **SPU** » Ср дек 21, 2016 11:54

Deman32 писал(а): Ср дек 21, 2016 11:25
SPU, специально для вас: ШУМОДАВ. Погуглите, чтобы не попадать впросак.

На примере PhotoCode он не применялся, а что было в камерных настройках я без понятия.

На перьях занижена насыщенность слабых тонов. Мною занижена и намеренно. И точно так же легко и намеренно может быть поднята, но при этом равнозначности картинок уже не будет, а это противоречит объективности опыта.

В следующий раз, когда надумаете что-то писать, потрудитесь сперва в самой программе поработать.

Какой шумодав? При чем тут шумодав?

У вас идет довольно насыщенный голубой, потом резко мрачное серое поле. Какая мне разница специально вы это сделали или нет, так не бывает в природе. Декольте ярко рыжим тоже специально делали?

Во всех ваших примерах есть одна общая черта, пытаясь нахимичить что-то в цвете (я даже не оцениваю удачно или нет), у вас гробится все остальное, что-то по собственному вашему желанию, что-то из-за кривости алгоритмов. Вы сначала сами в своей программе научитесь получать идеал. Именно _идеал_, т.е. не то, что вам кажется идеальным, а то, что специалисты признают таковым или хотя бы большинство. При чем не на одной фотографии. Саунд давно уже про это твердит.

Специалисты в фотошопе это делают, сложно это или нет, вопрос другой, но они делают и делают массово. Значит Adobe таки дает возможность получить результат.

Докажите и Вы, что и ваша программа может, раз уж не хотите никого слушать. Можете сами, можете с помощью учеников, без разницы.

Deman32

Deman32 писал(а): Ср дек 21, 2016 09:32
Ещё раз, если с первого раза не потянули прочитанное:

есть камерный jpg - это база, основа опыта. Почему. Потому что камерный jpg при всей своей некрасивости в том числе и на никоне зачастую точно передаёт реальный цвет, тон его (hue).

Опыт показал, что акр хреново приблизился к реальности. Всё.

SPU, перечитывайте это до тех пор, пока не дойдёт суть теста.

Если с первого раза не дошло, перечитайте второй, третий, десятый. Можете каждое утро перечитывать.

А писать свои мысли на основании своих заблуждений тут не нужно.

Вот когда перестанете разговаривать, а перейдёте к делу, тогда, может, и поймёте, но я на это уже даже не надеюсь.

Так и будете сидеть рассуждать, пока другие получают нормальный цвет.

Deman32

Мне уже честно надоели эти бессмысленные разговоры. Показывайте примеры, где нет:

серых теней, морковных лиц, вырвиглазных платьев, перекоса между бледной кожей и пересыщенной зеленью, красных лиц и прочих прелестей цвета, которые "Специалисты в фотошопе это делают".

Я уже порядком насмотрелся таких художеств от вашего брата, сдобренных порцией отменной болтовни за цвет и жизнь. Это прокатывает только на форумах, где вы знаете друг друга и боитесь в лицо высказать правду. Но это не для меня, мне важен результат, то что я вижу, а не пустые разговоры. И снимать я люблю во всех условиях, а не вылавливая моменты, как вы, чтобы солнце зашло за тучки, потому что под ним ваши фотографии от родных и прочих конвертеров стыдно даже родственникам показывать.

awam · Сообщение **awam** » Ср дек 21, 2016 14:00

Deman32 писал(а):
Ещё раз, если с первого раза не потянули прочитанное:

есть камерный jpg - это база, основа опыта.

Ещё раз. Где камерный jpeg? Это то фото, что прошло обработку в ACDSee?

Deman32 писал(а):
А результат из PhotoCode - лучший что я вообще видел на сегодняшний день

Беда со зрением, беда с самооценкой...

Это уже клиника.

Deman32

Обработки никакой не было, был поворот на 90 градусов.

Беда с самомнением вашим и переходом на личности, запрещённым правилами форума. Признайтесь, что не занимались проявкой во всех существующих конвертерах. Более того не замечаете откровенных косяков родного проявщика, о которых уже знают все. Так начните хотя бы с этого, разберитесь с понятием "пудра" и "морковка". Когда кругозор у вас немного расширится, тогда и давайте оценку чего-то.

NikonDasker

Deman32 писал(а): Вт дек 20, 2016 17:05
Ещё сравнение. PhotoCode, камерный jpg, под который подгонялось, ACR.

PhotoCode и камерный jpg ближе всего. ACR затемнил и пережарил перья, красные нитки.

зачем нужен тогда Photocode? Фотай сразу в jpeg и никаких заморочек с изучением и обработкой некой программы. А?

Deman32

Логика просто жесть. Если я подогнал в тесте под камерный, то это не значит, что он хорош.

Вам не нужен и вы можете идти своей дорогой.

NikonDasker

Deman32 писал(а): Сб дек 24, 2016 11:45
Логика просто жесть. Если я подогнал в тесте под камерный, то это не значит, что он хорош.

Вам не нужен и вы можете идти своей дорогой.

Итого в сухом остатке: конверторы и редакторы существующие никак не могут сделать красивый цвет как Photocode, и даже фотоаппараты не умеют изначально. Только Photocode панацея от всех бед.

Вы себя самого слышите?

Deman32

то что другие не могут - это их проблема. то что вы не можете и не умеете - это ваша проблема. ещё вопросы есть?

NikonDasker

Deman32 писал(а): Вс дек 25, 2016 10:26
то что другие не могут - это их проблема. то что вы не можете и не умеете - это ваша проблема. ещё вопросы есть?

речь не обо мне или ком-то.

Так - а сама-то камера умеет или нет? Или всё же Photocode обязателен?

Deman32

Слушайте, вы своими полоумными вопросами лишний раз показываете, что ничего не читали, программу не пробовали и нараспашку показываете свои комплексы, когда затрагиваются косяки ваших любимых программ. ЭТО НЕ ПРЕДМЕТ этой темы. Найдите себе другую и показывайте супер отличный цвет из своих программ.

Если у вас со зрением проблемы, то лучше обратитесь к специалистам, поскольку сравнением фотографий это не исправляется.

NikonDasker

Deman32 писал(а): Вс дек 25, 2016 11:04
Слушайте, вы своими полоумными вопросами лишний раз показываете, что ничего не читали, программу не пробовали и нараспашку показываете свои комплексы, когда затрагиваются косяки ваших любимых программ. ЭТО НЕ ПРЕДМЕТ этой темы. Найдите себе другую и показывайте супер отличный цвет из своих программ.

Если у вас со зрением проблемы, то лучше обратитесь к специалистам, поскольку сравнением фотографий это не исправляется.

Вот-вот, вы и допустите, что я совсем некомпетентен и задаю вам вопросы.

К тому-же в этой теме речь не обо мне или ком-то, и не о каких-то любимых или нет программах.

Речь идёт о вашей программе, не так-ли? Что вы и требуете постоянно.

Photocode после нескольких проб к сожалению перестал запускаться вскоре после очередного обновления системы.

Вопросы простой-фотокамеры умеют делать красивый цвет сразу в формате камерного jpeg-а или нет? В частности нельзя ли просто для красивого цвета без всяких каких-либо программ просто снимать в jpeg определённой камерой? какие камеры это могут с вашей точки зрения?

YuriR · Сообщение **YuriR** » Пн дек 26, 2016 10:34

NikonDasker писал(а):
Вопросы простой-фотокамеры умеют делать красивый цвет сразу в формате камерного jpeg-а или нет?

В очень ограниченных условиях съемки. Кроме того, внутрикамерный жипег, ввиду слабости внутрикамерного процессора, будет всегда уступать созданному на ПК.

Попробуйте сами - сделайте один и тот же кадр в жипег и в рав. Рав конвертните в жипег в родной cnx-d и сравните. Я когда-то на D7100 такое делал, после чего совсем перестал снимать сразу в жипег.

Анатолий 14

Попробовал поставить фотокод, дабы разговаривать с Деманом на одном языке. Но, несмотря на добавление в исключение, он вылетает на этапе установки. По мнению разработчика, в этом конечно же виновата моя лень. Только вот приглашенный специалист по компьютерам тоже не смог установить. Видимо тоже ленив.

NikonDasker

YuriR писал(а): Пн дек 26, 2016 10:34
В очень ограниченных условиях съемки. Кроме того, внутрикамерный жипег, ввиду слабости внутрикамерного процессора, будет всегда уступать созданному на ПК.

Попробуйте сами - сделайте один и тот же кадр в жипег и в рав. Рав конвертните в жипег в родной cnx-d и сравните. Я когда-то на D7100 такое делал, после чего совсем перестал снимать сразу в жипег.

https://www.youtube.com/watch?v=fPhgREVUHII Это не единственный фотограф-профи, которого я знаю и который в некоторой степени довольно известен, и который снимает сразу в jpeg. Я ответ знаю почему.

a2-bug · Сообщение **a2-bug** » Пн дек 26, 2016 12:03

NikonDasker писал(а): Пн дек 26, 2016 11:51
https://www.youtube.com/watch?v=fPhgREVUHII Это не единственный фотограф-профи, которого я знаю и который в некоторой степени довольно известен, и который снимает сразу в jpeg. Я ответ знаю почему.

Ну так огласите причину - почему снимает сразу в jpeg.

И заодно вносит ли он какие то значения поправок при съемке в jpeg?

NikonDasker

a2-bug писал(а): Пн дек 26, 2016 12:03
Ну так огласите причину - почему снимает сразу в jpeg.

И заодно вносит ли он какие то значения поправок при съемке в jpeg?

Причины есть, правки вносит. В принципе всё в кратком этом видео и сказано. И я знаю еще-таких много.

Deman32

Анатолий 14 писал(а): Пн дек 26, 2016 11:19
Попробовал поставить фотокод, дабы разговаривать с Деманом на одном языке. Но, несмотря на добавление в исключение, он вылетает на этапе установки. По мнению разработчика, в этом конечно же виновата моя лень. Только вот приглашенный специалист по компьютерам тоже не смог установить. Видимо тоже ленив.

Это уже раз десять обговаривалось и давно исправлено.

MorSeAn

Deman32 писал(а): Пн дек 26, 2016 12:32
Это уже раз десять обговаривалось и давно исправлено.

Да ну!!!