Что же брать: Никкор или Тамрон для Д750

[kgms]

У Никкра 70-200 2.8 VR2, кстати, "нечестные" ФР. При выборе стоит этот момент учитывать.

Не знаю, правда, как с этим у Тамрона

Примерно так же С этим хорошо у Canon.

[kgms]

У Юлии снято в темном спортивном зале на высоком ИСО, это обычный репортажный кадр, которые я в основном и снимаю этим стеклом. Света там вообще нет, там даже окон нет.



Объектив быстро и уверенно фокусируется в любых световых условиях.

Первый кадр, что я привел в этой ветке - тест в фотомагазине при покупке, правда на диафрагме 4, ISO 6400, без обработки и без претензии на художественность.

Просто тест, проверка фокуса, резкости и т.д.

На Ваш опытный взгляд, так всё плохо?

К фокусировке Tamron также претензий нет, фокусируется быстро и точно в любых условиях.

[Barns]

У Юлии снято в темном спортивном зале на высоком ИСО, это обычный репортажный кадр, которые я в основном и снимаю этим стеклом

и это не отменяет того, что свет хороший для портрета

[Julysha]

Первый кадр, что я привел в этой ветке - тест в фотомагазине при покупке, правда на диафрагме 4, ISO 6400, без обработки и без претензии на художественность.

Просто тест, проверка фокуса, резкости и т.д.

На Ваш опытный взгляд, так всё плохо?

К фокусировке Tamron также претензий нет, фокусируется быстро и точно в любых условиях.

Рисунок оптики, его пластичность определяется его МТФ, то есть умением правильно передавать разные пространственные частоты. Не все контуры одинаковые: одни описываются более высокой пространственной частотой, другие - боле низкой, именно это дает нашему глазу информацию о фактуре объекта, о его объеме и положении в пространстве. Если объектив все контуры описывает низкой частотой, то говорят, что он мягкий. Если он все контуры описывает только высокой, то он слишком резкий, с переконтрастом, это тоже плохо, это убивает объем. Как убивает объем любой перешарп.



Нельзя при определении рисунка смотреть только на резкость. Только резкость годится для небольшого круга сюжетов - пейзажи, натуралистика, иногда репортаж. Например, 14-24/2.8 - очень резкий, с диким микроконтрастом, и это основная причина, почему я на него мало снимаю.



Вообще, все сравнения корректны, если некоторое время фотографировать разными объективами и сравнивать результат. И сравнивать не между собой, а сравнивать с натурой



Так или иначе, я не буду менять свой 70-200/2.8 VRII на Тамрон, хотя Тамрон, возможно, чуть резче. Я ценю свой телевик именно за красивый приятный рисунок. Это один из немногих современных объективов, которые его имеют. Ну и неубиваемость, конечно, и надежность.

[kgms]

Так или иначе, я не буду менять свой 70-200/2.8 VRII на Тамрон, хотя Тамрон, возможно, чуть резче. Я ценю свой телевик именно за красивый приятный рисунок. Это один из немногих современных объективов, которые его имеют. Ну и неубиваемость, конечно, и надежность.

Менять, понятное дело, смысла нет. Но и считать его (Тамрон), как тут высказывались "второсортным" - перебор.

Как по мне, стекло отличное.

[Sarm]

Замечу, что у Никона вышел новый 70-200/2.8Е VR, в конце прошедшего года....Стоимость конечно

еще выше. Предыдущая версия, VR2, была все же выпущена давно, а это современная модель.

[Julysha]

Менять, понятное дело, смысла нет. Но и считать его (Тамрон), как тут высказывались "второсортным" - перебор.

Как по мне, стекло отличное.

Лишь бы самому нравилось



У меня есть разные объективы, часто повторяющие ФР. И все они разные по рисунку (например, 16-35/4 и 14-24/2.8 или Никкор 24-70/2.8 и Сигма-Арт 24-105/4). Каждому - свой сюжет.



Менять свой 70-200/2.8 VRII на новый или на Тамрон я не собираюсь. Новый у нас стоит 3200 евро. Наверняка его улучшили. А что собираюсь, и что сделаю обязательно при первой же возможности - это куплю родной 70-200/4 для путешествий. Он все-таки полегче.

[kgms]

Лишь бы самому нравилось

Это да

[Julysha]

У нас цены такие (Никон с января снизил цены!!! )



Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G VR ED Type II - 2250 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p55293/nikon- ... -objectief

Nikon AF-S 70-200mm f/2.8E FL ED VR -3180 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p1250755/niko ... -objectief

Nikon AF-S 70-200mm f/4.0G VR ED - 1380 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p283764/nikon ... -objectief



Сколько стоит Тамрон, я не интересовалась. И какая разница, мы же не профи, которые извлекают деньги из оборудования, мы выбираем оптику не по цене, а за ее оптические качества. Если Тамрон оптически лучше и дороже, я бы его купила.



У меня есть родной 24-70/2.8, но я недавно купила в три раза более дешевую Сигму-Арт 24-105/4, поскольку меня привлекли ее оптические и другие качества. Хотя родной 24-70/2.8 остается в строю, но для других сюжетов.

[Elisha ben Baz]

Менять, понятное дело, смысла нет. Но и считать его (Тамрон), как тут высказывались "второсортным" - перебор.

Как по мне, стекло отличное.

может я перепутал слова, второсортный не в смысле плохой, а компромиссная замена топу.

как сказать по русски одним словом?