Беззеркальная революция

[-Алексей-]

У вас в корне неправильный подход.

Чем не устраивает:

https://market.yandex.ru/product/128495 ... &nid=56195

https://market.yandex.ru/product/685493 ... type=model



И совсем не понятны стенания про самьянг - нужен вам? Ну так купите

https://market.yandex.ru/product/108143 ... type=model



Никоры темнее, но в той же цене по сути...

https://market.yandex.ru/product/973606 ... type=model

https://market.yandex.ru/product/973458 ... type=model



Как то у вас получается тут играю, тут рыбу заворачиваю...



Повторюсь - я без проблем купил 20/1.7 за 12т БУ, 45/1.8 за 12т бу. 14мм/2.5 можно взять за 7-8 т.р., 12/2 обычно 30-35т на вторичке (сейчас на авито за 37 и 39 два предложения, с ебея за столько же можно привезти новый)







А по видео я в курсе что снимается на выдержках 1/50, 1/100 и тд.

Про кроп не понял... сейчас посмотрел на олике - в режиме видео: как влезало все по горизонтали в кадр, точно столько же влезает и при видео съемке. Разница только в том, что с верху и с низу обрезается изображение...

[Vanech]

Чем не устраивает:

https://market.yande...00001&nid=56195

https://market.yande...gest_type=model



И совсем не понятны стенания про самьянг - нужен вам? Ну так купите

https://market.yande...gest_type=model



Никоры темнее, но в той же цене по сути...

https://market.yande...gest_type=model

https://market.yande...gest_type=model



Как то у вас получается тут играю, тут рыбу заворачиваю...



Повторюсь - я без проблем купил 20/1.7 за 12т БУ, 45/1.8 за 12т бу. 14мм/2.5 можно взять за 7-8 т.р., 12/2 обычно 30-35т на вторичке (сейчас на авито за 37 и 39 два предложения, с ебея за столько же можно привезти новый)







А по видео я в курсе что снимается на выдержках 1/50, 1/100 и тд.

Про кроп не понял... сейчас посмотрел на олике - в режиме видео: как влезало все по горизонтали в кадр, точно столько же влезает и при видео съемке. Разница только в том, что с верху и с низу обрезается изображение...

Никкоры автофокусные не подходят для съемки видео, у них ход фокусировочного кольца короткий, хрен попадешь, а неавтофокусные на вторичке недорого стоят и по качеству превосходят(на мой взгляд) автофокусные аналоги.

25мм и 14мм не подходят: 25мм - уже не полтос, 14мм - еще не 35мм и уже не 28мм - ни то, ни се.

Про 4К: размер изображения 4K/100M/25p - 3840х2160, C4K/100M/24p(режим Синема) - 4096х2160.

Самьянг может быть и куплю, но охота в руках подержать, немного потестить(хотя бы в магазине. не торопясь), в Питере новыми только интернет-магазины торгуют.

[-Алексей-]

25мм и 14мм не подходят: 25мм - уже не полтос, 14мм - еще не 35мм и уже не 28мм - ни то, ни се.

Про 4К: размер изображения 4K/100M/25p - 3840х2160, C4K/100M/24p(режим Синема) - 4096х2160.

Как размер изображения в пикселях соотносится с углом зрения который дает то или иное стекло?

Причем здесь режимы 4к и угол зрения объектива?

[I Robot]

можем опустится еще ниже по исо...

зато можно не попасть в ГРИП

[Vanech]

Как размер изображения в пикселях соотносится с углом зрения который дает то или иное стекло?

Причем здесь режимы 4к и угол зрения объектива?

Я не вдавался в нюансы, просто принял, как данность:

Инструкция: "Угол обзора для видеороликов в формате 4K более узкий, чем для видеороликов других

размеров", не особо информативно.

Сайт панаса: http://rus.faq.panasonic.com/app/answer ... dmc-gh4%3F

С объяснением эффекта: http://www.onfoto.ru/review/Panasonic-L ... /3687.html

[-Алексей-]

Я не вдавался в нюансы, просто принял, как данность:

Инструкция: "Угол обзора для видеороликов в формате 4K более узкий, чем для видеороликов других

размеров", не особо информативно.

Сайт панаса: http://rus.faq.panasonic.com/app/answer ... dmc-gh4%3F

С объяснением эффекта: http://www.onfoto.ru/review/Panasonic-L ... /3687.html

Интересная штука... Интересно как в EM1-2 реализовано....

[slavkaslavka]

Извините, может подскажет кто об использовании беззеркалки ( кроп 2) с полнокадровым телевиком (70-200) для получуния 400 мм. Интересует только качество фото, а не "дисбаланс в габаритах". спасибо

[-Алексей-]

Извините, может подскажет кто об использовании беззеркалки ( кроп 2) с полнокадровым телевиком (70-200) для получуния 400 мм. Интересует только качество фото, а не "дисбаланс в габаритах". спасибо

с 70-200/2.8 ни каких проблемм в плане картинки на ЕМ1 у меня не было. Используется же только центральная часть объектива. Другое дело что у меня была родная 40-150/2.8 с ТК - которая давала картинку лучше.

[CityZen]

Спрошу советов по Fujifilm.

Есть ли тут такие кто использовал X-E2/E2s и X-T1? Хотелось бы общих впечатлений услышать о сравнении этих двух моделей.

Про одинаковые матрицы и электронику я в курсе.

Брал на тест драйв X-E2, очень немного удалось поснимать, но впечатления положительные.

P.S. Х-Т10, не интересен.

[вантох]

об использовании беззеркалки ( кроп 2) с полнокадровым телевиком (70-200) для получуния 400 мм. Интересует только качество фото

Взять родную беззеркалку Nikon1 с кропом 2.7, через переходник FT-1 будет 540мм , работать автофокус и стабилизатор, в отличие от установки на стронние БЗК-без стаба и АФ на них потерь больше.

[slavkaslavka]

Взять родную беззеркалку Nikon1 с кропом 2.7, через переходник FT-1 будет 540мм , работать автофокус и стабилизатор, в отличие от установки на стронние БЗК-без стаба и АФ на них потерь больше.

да что-то почитал о беззеркалках nikon - олимпусы вроде получше будут

[вантох]

да что-то почитал о беззеркалках nikon - олимпусы вроде получше будут

Смешение систем - всегда потери. Остаться без АФ и автомата диафрагмы неудобно.

Под телевик для увеличения ЭФР родное с автоматикой лучше.

Примеров с Nikon-1 и 70-200 много.



https://www.flickr.com/search/?text=nik ... 070-200%20

[fotogaga]

Спрошу советов по Fujifilm.

Есть ли тут такие кто использовал X-E2/E2s и X-T1? Хотелось бы общих впечатлений услышать о сравнении этих двух моделей.

Про одинаковые матрицы и электронику я в курсе.

Брал на тест драйв X-E2, очень немного удалось поснимать, но впечатления положительные.

P.S. Х-Т10, не интересен.

у меня x-t1 , x-e2 тоже немного тестил

отличаются по сути видоискателем и погодозащитой

ну возможно еще буфер (надо посмотреть характеристики) и поддержка быстрых карт SD

для меня видоискатель очень важен, он просто огромный,в сравнению с x-e2, хотя там тоже неплохой ( в отличие от е1 где все дичайше тормозит)

поэтому мой выбор т1

[Андрей Бережной]

Виктория Роготнева о фотокамерах.

http://uni-travels.com/cameras_review

[CityZen]

[member="fotogaga"], спасибо!

т-1 потестить не удалось. Смотрю в сторону е-2, а разницу в стоимости думаю в 23/2,0 доложить.

[Meridian]

А вот интересный слушок - 6D Mark II может оказаться беззеркальной. К такому развитию сообытий нужно еще морально привыкнуть. Р-а-а-а-з! Махнули катаной и нет зеркала В таком случае революция окажется ближе, чем мы думали

[bigfilin]

Стоял недавно в магазине, думал.

Купить Olympus пятерку MKII или таки еще одну зеркалку Nikon.

Nikon победил.



Если бы была просто кучка бабла которую можно потратить на камеру и объективы.

Купил бы Nikon D5, 70-200, 105 и 600 мм. И все.

[Mike_P]

Стоял недавно в магазине, думал.

Купить Olympus пятерку MKII или таки еще одну зеркалку Nikon.

Nikon победил.

D500?

[I Robot]

6D Mark II может оказаться беззеркальной

т.е. еще одну линейку объективов делать? Впрочим, Canon может....

[Barns]

т.е. еще одну линейку объективов делать? Впрочим, Canon может....

думаю могут чисто как обкатку сделать, с охранение байонета, чтобы как раз не плодить байонетов, но тогда проще было бы наоборот самые дешевые камеры "апгрейдить", а не с ФФ

[fotogaga]

А вот интересный слушок - 6D Mark II может оказаться беззеркальной. К такому развитию сообытий нужно еще морально привыкнуть. Р-а-а-а-з! Махнули катаной и нет зеркала В таком случае революция окажется ближе, чем мы думали

уже опровергли

http://www.canonrumors.com/the-eos-6d-m ... ss-camera/

[Vanech]

Ну что же, владею БЗК панас GH4 уже пару месяцев, назрело личное мнение о конкретной модели в частности и о всей системе "микра" в целом.

GH4 офигенно снимает видео(и все что связано со съемкой видео), при этом камера довольно миниатюрна(примерно как D40) на этом все достоинства заканчиваются.

Фото снимает не просто плохо, а очень плохо(хорошо работает сканером, когда надо текстовые документы переснять), все фишки, типа мультиэкспозиции, HDR, бесшумная съемка и т.д. - все это фуфло годится для вау-новичков и продавцов в фотомагазинах. С Raw еще можно работать(но нет желания), с джипегами и желания работать нет и смотреть не хочется, вообщем, функция фото в GH4 дополнительная.

На микру безумно дорогие объективы, а на вторичке(в Питере) предложений крайне мало(нашел-таки у барыги Zuiko 12/2 за тридцатку и радовался, охренеть можно!), альтернативные китайские аналоги по качеству не подходят. Через переходник встают никоновские объективы, но особого смысла в них нет: на 2,8 мыльновато, а если работать на прикрытой дырке, то лучше родной 14-140 со стабом, особенно на улице.

По поводу того, что визуальной разницы в снимках с ФФ и микры нет - все это разводка. Разница есть и очень заметная, ну примерно как с СФ и ФФ, вообщем, кто видит - тот увидит, а убедить себя можно в чем угодно.



Покупкой доволен: камера радует и приносит деньги, а это главное.

[Mike_P]

На микре надо использовать только очень хорошую оптику для фото, иначе ощущение мыльницы. С хорошими фиксами результат вполне съедобный. Продал 14-140 ii из-за этого.

[Лунный Ёжик]

На микре надо использовать только очень хорошую оптику для фото, иначе ощущение мыльницы. С хорошими фиксами результат вполне съедобный. Продал 14-140 ii из-за этого.

правильно. Ведь не зря же качественная замена этого диапазона укладывается не в одно, а в два стекла и стоит в 10 раз дороже (12-40/2,8 и 40-150/2,8)

[-Алексей-]

правильно. Ведь не зря же качественная замена этого диапазона укладывается не в одно, а в два стекла и стоит в 10 раз дороже (12-40/2,8 и 40-150/2,8)

Ну если честно - 12-32/3.5-5.6 от панаса и 45-150 от того же панаса - дают резкость не настолько хуже по полю, чем прошки... Другое дело, что они медленнее, темнее и без защиты... но зато компактные и дешевые... в 20т за БУ можно уложиться легко...



А я вот сижу и думаю продать соньку а7-2 и панас GX7 и взять снова диназавра а850 под свои минольты (которые через переходник на А7 стоят) и новую Ем1-2...



Ибо я разницу в картинке вижу только на открытой диафрагме между ФФ и микрой... а подожми ФФ - и все кошки серы...



или все же прикупить на А7 - CZ 16-35/4.... и оставить GX7 c 12-35/2.8 + 20/1.7 + 45/1.8

[Mike_P]

правильно. Ведь не зря же качественная замена этого диапазона укладывается не в одно, а в два стекла и стоит в 10 раз дороже (12-40/2,8 и 40-150/2,8)

У 14-140 ii померяли 6 РМп, что вроде и неплохо, на уровне той же RX100 i, но, похоже контраст падает и картинка не очень при освещении отличном от солнечного.



14-140 тоже недешев, он как понимаю, больше для видео.

[Vanech]

На микре надо использовать только очень хорошую оптику для фото, иначе ощущение мыльницы.

Главный вопрос: зачем? Ради компактности системы? Возможно. Но самый что ни на есть "кондовый" никон D700 с недорогими отверточными фиксами, даст кртинку гораздо лучше(объемней, пластичней). Но все это "старая песня о главном"...

[Mike_P]

Главный вопрос: зачем? Ради компактности системы? Возможно. Но самый что ни на есть "кондовый" никон D700 с недорогими отверточными фиксами, даст кртинку гораздо лучше(объемней, пластичней). Но все это "старая песня о главном"...

Ради компактности, если брать совсем мелкие камеры.

У меня Panas GM1 + 20/1.7 ii был как 2-я камера в походе летом.

Принес хороший снимок, когда основная камера (Д750) уже была упакована от дождя.



Спуск с Актру

[varezhkin]

Ну что же, владею БЗК панас GH4 уже пару месяцев, назрело личное мнение о конкретной модели в частности и о всей системе "микра" в целом.

GH4 офигенно снимает видео(и все что связано со съемкой видео), при этом камера довольно миниатюрна(примерно как D40) на этом все достоинства заканчиваются.

Фото снимает не просто плохо, а очень плохо(хорошо работает сканером, когда надо текстовые документы переснять), все фишки, типа мультиэкспозиции, HDR, бесшумная съемка и т.д. - все это фуфло годится для вау-новичков и продавцов в фотомагазинах. С Raw еще можно работать(но нет желания), с джипегами и желания работать нет и смотреть не хочется, вообщем, функция фото в GH4 дополнительная.

На микру безумно дорогие объективы, а на вторичке(в Питере) предложений крайне мало(нашел-таки у барыги Zuiko 12/2 за тридцатку и радовался, охренеть можно!), альтернативные китайские аналоги по качеству не подходят. Через переходник встают никоновские объективы, но особого смысла в них нет: на 2,8 мыльновато, а если работать на прикрытой дырке, то лучше родной 14-140 со стабом, особенно на улице.

По поводу того, что визуальной разницы в снимках с ФФ и микры нет - все это разводка. Разница есть и очень заметная, ну примерно как с СФ и ФФ, вообщем, кто видит - тот увидит, а убедить себя можно в чем угодно.

Panasonic всегда делал видеокамеры, думаю, отсутствие наработок в фотоиндустрии и дало такой плачевный результат.

[-Алексей-]

Главный вопрос: зачем? Ради компактности системы? Возможно. Но самый что ни на есть "кондовый" никон D700 с недорогими отверточными фиксами, даст кртинку гораздо лучше(объемней, пластичней). Но все это "старая песня о главном"...

Было бы не плохо увидеть парные, а потом уже порассуждать что и у кого будет лучше и тд и тп

[I Robot]

Все же при высоком контрасте темную часть кадра видно плохо в видоискателе. Можно сказать, вообще не видно

[Vanech]

Было бы не плохо увидеть парные, а потом уже порассуждать что и у кого будет лучше и тд и тп

Не надо парных, ну его на фиг это технодрочерство. Каждый решает для себя сам, хочет он увидеть разницу, или наоборот, убедить других, что разницы нет.

Вообще, интересно, как определить, или хотя бы назвать то явление, которое присуще изображению с увеличением формата сенсора(пленки): объем, пластика, масштаб? Я и Pentax 67II купил ради этого и ничуть не разочаровался, хоть и заморочное это дело - пленка.

[-Алексей-]

Panasonic всегда делал видеокамеры, думаю, отсутствие наработок в фотоиндустрии и дало такой плачевный результат.

Вопрос что подразумевается под плачевным....

У меня вот панас GX7 суммарно около 2 месяцев... Могу точно сказать на моих оликах резкозть и четкость выше чем на панасе. Связано скорее всего с толстым АА фильтром на панасах (чтоб не было муара в видео), у оликов же АА фильтр как правило или очень тонкий, или отсутствует вообще (как у моего ЕМ1).



В связи с этим - абсолютно разные настройки под джипег надо делать. Если на олике я резкость для джипега увожу в -2, то на панаса походу надо в плюс гнать. Разные настройки для кривых надо делать... чтоб и тени не в темноту были, так и света не выбивать...



Так для поддержания разговора : полный кадр в лице sony А7R + zeiss 35/2.8 и олик EM1 + panas 25/1.7



Снято с разницей в час наверное...







Вот не вижу ни какого преимущества полного кадра - кроме разрешения - 36мп против 16мп

[Balhash]

Вообще, интересно, как определить, или хотя бы назвать то явление, которое присуще изображению с увеличением формата сенсора(пленки): объем, пластика, масштаб? Я и Pentax 67II купил ради этого и ничуть не разочаровался, хоть и заморочное это дело - пленка.

Думаю, тут дело не в формате. СФ - это инструмент настоящего профессионала, который знает как его использовать, чтобы получить нужный эффект. Он умеет выбрать время, поставить свет. В самом деле: СФ никогда не купит кто попало из-за его цены. Поэтому и складывается впечатление, что чем больше матрица, тем лучше картинка. Да, она будет лучше, но только не на автомате.

Лично я крутил фотки с Пентакс 645Z и могу сказать следующее: таких детализированных и одновременно чистых картинок я не видел ни у Никона ни у Кэнона. Так что разница есть, но видна она только когда вы смотрите картинку в большом масштабе.

[Лунный Ёжик]

Ну если честно - 12-32/3.5-5.6 от панаса и 45-150 от того же панаса - дают резкость не настолько хуже по полю, чем прошки... Другое дело, что они медленнее, темнее и без защиты... но зато компактные и дешевые... в 20т за БУ можно уложиться легко...

Леш, если бы вопрос был только в резкости.... На репортажке нужно максимальную скорость и точность и естественно светосилу.

[Лунный Ёжик]

Вопрос что подразумевается под плачевным....

У меня вот панас GX7 суммарно около 2 месяцев... Могу точно сказать на моих оликах резкозть и четкость выше чем на панасе. Связано скорее всего с толстым АА фильтром на панасах (чтоб не было муара в видео), у оликов же АА фильтр как правило или очень тонкий, или отсутствует вообще (как у моего ЕМ1).



В связи с этим - абсолютно разные настройки под джипег надо делать. Если на олике я резкость для джипега увожу в -2, то на панаса походу надо в плюс гнать. Разные настройки для кривых надо делать... чтоб и тени не в темноту были, так и света не выбивать...



Так для поддержания разговора : полный кадр в лице sony А7R + zeiss 35/2.8 и олик EM1 + panas 25/1.7



Снято с разницей в час наверное...







Вот не вижу ни какого преимущества полного кадра - кроме разрешения - 36мп против 16мп

ну тут панас что-то сильно проигрывает олику. У меня в таком размере детализация лучше.

[Mike_P]

На Оликах, кроме последнего 1-2, задран дефолтный шарпинг, а на Panasonic он слабее.

С любой Байеровской матрицы картинку надо шарпить, см. статью про Фильтр Байера на wiki.

[-Алексей-]

Леш, если бы вопрос был только в резкости.... На репортажке нужно максимальную скорость и точность и естественно светосилу.

Ну так отсюда и цена... Правда я еще забыл что прошки и контровый держат шикарно, и в плане всяких аббераций на высоте...

ну тут панас что-то сильно проигрывает олику. У меня в таком размере детализация лучше.

так тут сонька и олик... или я что-то не понял...

На Оликах, кроме последнего 1-2, задран дефолтный шарпинг, а на Panasonic он слабее.

С любой Байеровской матрицы картинку надо шарпить, см. статью про Фильтр Байера на wiki.

Имеет место такое быть. на последнем олике как мне показалось АА ФИЛЬТР ПРИСУТСТВУЕТ. Картинка с него мягче чем с первой единички. Но и видео там уже конкурентное с ГАШ...



Еще полный кадр и дважды коп на 35мм для фф и 40мм для микры









И то и другое снято с рук. На олике исо 200, стаб + оптически нарезающий панас 20/1.7 от края до края на открытой. На сонеа а7-2 стоит минольта... она резкая только по центру до ф8. так что пришлось поджиматься хотя бы до ф5.6. Исо улетело за 2500

[-Алексей-]

Или вот : полный кадр с 35мм поджаты до ф4 и микра с полтосом на открытой 1.7



Правда на полном кадре я стоял дальше от снимаемого объекта, но потри экзиф и скатываемся в банальную угадайку 50/50.

[Balhash]

Или вот : полный кадр с 35мм поджаты до ф4 и микра с полтосом на открытой 1.7



Правда на полном кадре я стоял дальше от снимаемого объекта, но потри экзиф и скатываемся в банальную угадайку 50/50.

Иными словами, на ФФ еще есть приличный запас по светосиле, а у микры это максимум. )

[-Алексей-]

Иными словами, на ФФ еще есть приличный запас по светосиле, а у микры это максимум. )

С чего вы решили что это максимум? И с чего вы решили что у ФФ прирост по светосиле?...



Не я конечно согласен что современный ФФ за счет большей матрицы дает более высокие чистые исо. Разница где то 2 стопа.

Но надо еще учитывать что будет за стекло...



Например никоры 50/1.8 и 1.4G - по равномерной резкозти по полю даже рядом не стоят с панасом 20/1.7 и зуйкой 25/1.8. Так же как и полтосы на кенон.

Их поджимать надо на 2.8-4. И те же самые 2 стопа разницы с сенсором уходят. И тут выходит вперед внутри матричный стаб. Который на любом фиксе дает 5 стопов.



Другое дело ФФ с матричным стабом как А7-2 или пентакс новый... Про пентакс ни чего не скажу, а вот А7-2 + 55/1.8 цейс действительно будут иметь хороший гандикап по сравнению с ЕМ1+20/1.7



Можно конечно ставить сигмы серии АРТ - которые с открытых хороши и равны. Но это другой вес/размер... Я в свое время отказался от 35/1.4 АРТ, в пользу сони 35/1.4 именно из за размера/веса.



В общем не все так однозначно.

по мне так разницу без экзифа ни кто не определит. будут играть в угадайки на отпечатке а3 или просмотре на 50"

[Balhash]

С чего вы решили что это максимум? И с чего вы решили что у ФФ прирост по светосиле?...



Не я конечно согласен что современный ФФ за счет большей матрицы дает более высокие чистые исо. Разница где то 2 стопа.

Но надо еще учитывать что будет за стекло...



Например никоры 50/1.8 и 1.4G - по равномерной резкозти по полю даже рядом не стоят с панасом 20/1.7 и зуйкой 25/1.8. Так же как и полтосы на кенон.

Их поджимать надо на 2.8-4. И те же самые 2 стопа разницы с сенсором уходят. И тут выходит вперед внутри матричный стаб. Который на любом фиксе дает 5 стопов.



Другое дело ФФ с матричным стабом как А7-2 или пентакс новый... Про пентакс ни чего не скажу, а вот А7-2 + 55/1.8 цейс действительно будут иметь хороший гандикап по сравнению с ЕМ1+20/1.7



Можно конечно ставить сигмы серии АРТ - которые с открытых хороши и равны. Но это другой вес/размер... Я в свое время отказался от 35/1.4 АРТ, в пользу сони 35/1.4 именно из за размера/веса.



В общем не все так однозначно.

по мне так разницу без экзифа ни кто не определит. будут играть в угадайки на отпечатке а3 или просмотре на 50"

Да пожалуйста: нравится микра, устраивает качество - снимайте и получайте удовольствие. Кто ж против-то? Но я смотрю на эксиф и вижу, что ФФ загнали в намного более жесткие условия (прилично подняли ИСО) и потом сравнивают с микрой на базовом. И при этом говорят: "А вот видите, картинка-то одинаковая." Но ведь это самообман. Любое сравнение подразумевает равные условия. )

[Mike_P]

Например никоры 50/1.8 и 1.4G - по равномерной резкозти по полю даже рядом не стоят с панасом 20/1.7 и зуйкой 25/1.8. Так же как и полтосы на кенон.

Их поджимать надо на 2.8-4. И те же самые 2 стопа разницы с сенсором уходят. И тут выходит вперед внутри матричный стаб. Который на любом фиксе дает 5 стопов.

5 EV матричный стаб эффективен лишь на части (не на 100%) кадров. 5 EV скорее только двойной стаб более-менее надежно даст.

[-Алексей-]

Да пожалуйста: нравится микра, устраивает качество - снимайте и получайте удовольствие. Кто ж против-то? Но я смотрю на эксиф и вижу, что ФФ загнали в намного более жесткие условия (прилично подняли ИСО) и потом сравнивают с микрой на базовом. И при этом говорят: "А вот видите, картинка-то одинаковая." Но ведь это самообман. Любое сравнение подразумевает равные условия. )

Что значит я загонял. Есть внешние условия - как свет и погода. Есть техника которая была с собой. А именно а7-2 + минольта 17-35/2.8-4 и Ем1+20/1.7 и 45/1.8 Эдакий тревел набор для прогулок с одной наплечной сумкой - чтоб не перестегивать объектив.



Дальше было желание снять ХХС с этой точки. Один снимок делался на альфу, другой на микру. И тут уже приходилось выжимать максимум из каждой свзяки. Тем более что было довольно прохладно.



По Ем1 и 20/1.7 я точно знаю что могу снимать на открытой 1.7 и будет все резко от края до края. При этом смогу снимать на выдержках 1/6-1/10 довольно спокойно не боясь получить смаз.

На а7-2+минольта 17-35 - яя знаю что минольту надо зажимать до ф8 или 11 чтоб получить резкость по всему полю. Этого в таких условиях без штатива не реально. Поэтому установил ф5.6.

При этом я так же знал что выдержку я смогу сделать 1/10 за счет матричного стаба при 35мм. при авто-исо камера установила 2500исо.



То есть это именно та разница между светосилой стекол. Вы же не будете утверждать, что снимок можно получить без объектива Всегда работают матрица+объектив.



Эти снимки были приведены как пример на фф есть объем и воздух, а на кропе нет. Я лично не согласен с этим. Считаю что воздух и объем это - свето/теневой рисунок, перспектива, тональный контраст.



ГРИП идет уже как вспомогательное средство. и разницу между ЕМ1+25/1.8 и ФФ с 50/1.8 можно будет увидеть при съемке на одинаковых диафрагмах, но поставь на микру стекло с ф0.95 или зажми диафрагму до ф4 на ФФ (чтоб влезло все в РИП) - и разницы опять 0

5 EV матричный стаб эффективен лишь на части (не на 100%) кадров. 5 EV скорее только двойной стаб более-менее надежно даст.

ну я уверенно снимаю на 25мм (эквивалент 50мм) - на выдержках 1/6

[I Robot]

Считаю что воздух и объем это - свето/теневой рисунок,

долго пытался понять, что фуллфреймщики имеют ввиду под объемом. Оказалось - нерезкий фон)

[Barns]

долго пытался понять, что фуллфреймщики имеют ввиду под объемом. Оказалось - нерезкий фон)

это современные ***черы, которые его не видят

[bikephoto]

долго пытался понять, что фуллфреймщики имеют ввиду под объемом. Оказалось - нерезкий фон)

Всё несколько сложнее.



На самом деле объём у форумных это когда в метаданных ФФ указан. На крайний случай кроп от Фуджи.



Зря, что ли, им всем так экзиф нужен?

[Barns]

когда в метаданных ФФ указан. На крайний случай кроп от Фуджи.



Зря, что ли, им всем так экзиф нужен?

ещё надо чтоб снято было на 1.4 и светлее

[Mike_P]

ну я уверенно снимаю на 25мм (эквивалент 50мм) - на выдержках 1/6

Это 3 EV.

C больших матриц проще снять больше реальных Мп, а на мелких нужно устраивать хайрез.

[-Алексей-]

долго пытался понять, что фуллфреймщики имеют ввиду под объемом. Оказалось - нерезкий фон)

+ объем зависит от объема тушки аппарата

Это 3 EV.

C больших матриц проще снять больше реальных Мп, а на мелких нужно устраивать хайрез.

Разве три? мне казалось что это около 4-5 ступеней...

1/4 - 1/8 - 1/15 - 1/30 - 1/60

Олик на ЕМ1 и заявлял о 4 ступеней от стаба... Но тут еще от рук зависит - я например не очень уверенно держку камеру, а мой знакомый с ЕМ1 с рук без смаза удерживает 1сек. Я только раз так смог сделать...



Про хай рез если честно не понял... мне вот 16мп с олика абсолютно точно хватает для печати А3... больше просто не печатаю....