Nas для хранения

[Andrey S]

А вот отконвертированные в jpg поделки можно уже закидывать и в "облако" и на рабочий комп, вообще куда угодно - если что можно восстановить из каталога с исходником.

Работать с файлами в облаке это то еще удовольствие из-за низкой скорости. Особенно когда надо выбирать один файл из тысяч, выборочно просматривая их.

[bah_denis]

http://www.droboworks.com/?gclid=COj-tO ... aQodQScBTQ

Вообще-то разговор про покупку в России идёт, а здесь нашёлся только 5-и дисковый. Теоретически можно и заказать, но с учётом доставки(цена, сроки, способы оплаты), вообще ни разу не интересно.

Работать с файлами в облаке это то еще удовольствие из-за низкой скорости. Особенно когда надо выбирать один файл из тысяч, выборочно просматривая их.

Видимо я не точно выразился, извиняюсь. В "облаке" размещаю обработанные фото для просмотра, для обработки использую исходники на локальном NAS-e.

[Andrey S]

Коллеги, кстати, а как обстоят дела с излучаемым звуком от NAS? Насколько он сравним с гулом от системника? Как вы боретесь с этим, учитывая что NAS работает круглосуточно?

[LcL]

Коллеги, кстати, а как обстоят дела с излучаемым звуком от NAS? Насколько он сравним с гулом от системника? Как вы боретесь с этим, учитывая что NAS работает круглосуточно?

1) NAS с пассивным охлаждением (правда, самый простой, скорее, сетевой HDD)

2) внешний HDD с активным охлаждением (вентилятор трещит) стоит рядом с роутером в кладовке - оттуда его слышно только в ванной и туалете через вентиляцию

[Andrey S]

1) NAS с пассивным охлаждением (правда, самый простой, скорее, сетевой HDD)

2) внешний HDD с активным охлаждением (вентилятор трещит) стоит рядом с роутером в кладовке - оттуда его слышно только в ванной и туалете через вентиляцию

HDD излучают звук ненамного меньше чем вентиляторы моего корпуса. Тем более несколько HDD, так как в NASе обычно используется RAID.

Кладовка с роутером находится рядом с моей спальней, и отгорожена от последней только стеклянной дверью. Поэтому вопрос для меня очень насущный.



ps больше мест для размещения у меня нет, так как больше никуда не протянуты провода.

[LcL]

HDD излучают звук ненамного меньше чем вентиляторы моего корпуса. Тем более несколько HDD, так как в NASе обычно используется RAID.

Кладовка с роутером находится рядом с моей спальней, и отгорожена от последней только стеклянной дверью. Поэтому вопрос для меня очень насущный.



ps больше мест для размещения у меня нет, так как больше никуда не протянуты провода.

3) как вариант, установить NAS на гасящую вибрации поверхность - резиновый коврик, кусок паралона. С моим трескучим вентилятором на НDD немного помогало.



UPD:

4) в 2000-х у меня дома был всегда включен старый комп - его HDD я просто обмотал во много слоев пузырчатого полиэтилена и паралона ) Но это была древность еще на IDE интерфейсе - ему перегрев был не страшен, и трещал он как мясорубка )

[Виктор.]

Самый сильный треск, на самом деле, создается не от вентиляторов, а от дисков. При этом от оборотистых дисков, которые на 7200 оборотов.

Такие диски могут резонировать на корпус. И тогда шум повышается в разы. Это не шум даже, а гул.

Если кто сомневается - врубаем временно свою систему без дисков и слушаем разницу. Другой вариант, резонанс можно услышать при включении девайса, в момент раскрутки дисков. То есть девайс включен, вентиляторы уже крутятся, а диски только разгоняются, и при выходе на полные обороты могут начать резонировать (появляется непонятно откуда исходящий гул, который может пропадать при касании корпуса или некотором его наклоне/надавливании).



Вентиляторы, если шумят, можно побороть, заменив на малошумные и стоить это будет не критично, если разъем для вентилятора типовой.

Резонанс от дисков погасить сложней. Шумозащита не очень помогает, нужно устранять гул.

У меня в дорогом залмановском корпусе такая фигня возникла, поэтому изучил бедствие со всем вниманием.



Поэтому ИМХО борьба с шумом от девайса сводится к двум стадиям:

1. Гашение резонансного гула, если есть. Его наличие проверяется включением устройства без дисков или с каким то временным/малошумным/безшумным - ssd например.

2. Общая шумозащита. Замена или изменение скорости вентиляторов, виброизоляция корзины, обклейка шумозащитным материалом, установка устройства на мягкую поверхность.



Если есть пункт 1, то все действия по пункту 2 мало влияют на шумность.

[Alekst]

Коллеги, кстати, а как обстоят дела с излучаемым звуком от NAS? Насколько он сравним с гулом от системника? Как вы боретесь с этим, учитывая что NAS работает круглосуточно?

Да шум от него есть, поэтому в жилой комнате его лучше не ставить. Его место на шкафу в прихожей, рядом с вайфаем.

[bah_denis]

Да шум от него есть, поэтому в жилой комнате его лучше не ставить. Его место на шкафу в прихожей, рядом с вайфаем.

Да никак не слышно! У меня вообще "кабинет" со спальней совмещён и NAS стоит на столе.

Сильный шум(треск головок) от работы HDD будет только в процессе интенсивной работы, т.е. записи/чтении. Следовательно ночью, когда спишь, шум минимален, только вентилятор в системе охлаждения.

А уж если есть хотя бы малейшая преграда(стеклянная дверь сойдёт), то шумности практически никакой. Правда я с детства живу недалеко от аэропорта и следовательно спать могу в любых условиях...

[andreybs]

Было время, когда я игрался со всякими NASами. В итоге пришел к стационарному PC - ни один NAS просто не смог удовлетворить меня своей функциональностью и производительностью. Сразу скажу, что задачу доступности фоток в Интернете я не решал, а если бы решал, то использовал бы облако с копией на локальном железе. Так вот, у NASов было ряд неустранимых проблем:

1. Слабые сетевые интерфейсы. Ну медленные они, даже если заявлен 1Гбит, реально пишет со скоростью не более 10Мб/сек, а PC - 100Мб/сек.

2. Чужеродная файловая система - обычно линуксовая ext3. Если глюканет, то теряешь файлы, и RAID не спасает. Напрямую работать с диском с компа невозможно. Залить большой объем разом - проблема.

3. Защита информации с помощью RAID весьма относительна. От случайного удаления или порчи файлов не спасает. Как правило, используются дешевые RAID-контроллеры, которые могут запросто загубить данные при выходе из строя диска (били и такие случаи).

Ну и т.д. Конечно, от цены NASа многое зависит, но хороший NAS в итоге стоит, как PC.



Сейчас я использую HTPC. Собрал сам на базе мультимедийного корпуса и PC-компплектующих, купленных отдельно. Работает бесшумно, дни напролет (ночью и когда на работе - выключаю за ненадобностью), энергии жрет минимум (специально подбирал комплектующие с нацелом на энергоэффективность и бесшумность), установлена Винда, в качестве монитора - LCD телек, в качестве звука - ресивер и колонки 5.1. Смотри фильмы, фотки, лазай по Инету - делай что хочешь. Работает быстро и управляется клавиатуры с мышью и с пульта.



В поездках фотки я копирую в походный ноут, дублирую на внешний SSD-диск. Заливаю в HTPC со скоросями по 100-150Мб/сек (и это не предел - комп старый, собирал года 3 назад, стоил 25тыс). В HTPC 5 дисков, не в рейде. 1 для скачки-раздачи торентов, остальные -хранилище, общий объем в районе 12-16Тб (забито на 75%). Бэкапы делаю периодически простым копированием на внешний диск, который образуется спустя 2-3 года эксплуатации внутри HTPC (некая ротация с выбыванием в архив). Внешние диски подключаю через USB3/ESATA интерфейс специальной док-станции для дисков (стоит порядка 5тыс). Коробка с бэкапными дисками лежит отдельно.



Все это безотказно работает много лет. Решает любые задачи по хранению, передаче и воспроизведению на телеке любого медиа-контента. Плюс работа с документами, Интернет-серфинг, скачивание и раздача торентов. Я никого не призываю делать так же, но поверьте, это реально удобно. Я пришел к этому, сменив 2 NASа.

[Лунный Ёжик]

Было время, когда я игрался со всякими NASами. В итоге пришел к стационарному PC - ни один NAS просто не смог удовлетворить меня своей функциональностью и производительностью. Сразу скажу, что задачу доступности фоток в Интернете я не решал, а если бы решал, то использовал бы облако с копией на локальном железе. Так вот, у NASов было ряд неустранимых проблем:

1. Слабые сетевые интерфейсы. Ну медленные они, даже если заявлен 1Гбит, реально пишет со скоростью не более 10Мб/сек, а PC - 100Мб/сек.

2. Чужеродная файловая система - обычно линуксовая ext3. Если глюканет, то теряешь файлы, и RAID не спасает. Напрямую работать с диском с компа невозможно. Залить большой объем разом - проблема.

3. Защита информации с помощью RAID весьма относительна. От случайного удаления или порчи файлов не спасает. Как правило, используются дешевые RAID-контроллеры, которые могут запросто загубить данные при выходе из строя диска (били и такие случаи).

Ну и т.д. Конечно, от цены NASа многое зависит, но хороший NAS в итоге стоит, как PC.



Сейчас я использую HTPC. Собрал сам на базе мультимедийного корпуса и PC-компплектующих, купленных отдельно. Работает бесшумно, дни напролет (ночью и когда на работе - выключаю за ненадобностью), энергии жрет минимум, установлена Винда, в качестве монитора - LCD телек, в качестве звука - ресивер и колонки 5.1. Смотри фильмы, фотки, лазай по Инету - делай что хочешь. Работает быстро и управляется клавиатуры с мышью и с пульта.



В поездках фотки я копирую в походный ноут, дублирую на внешний SSD-диск. Заливаю в HTPC со скоросями по 100-150Мб/сек (и это не предел - комп старый, собирал года 3 назад, стоил 25тыс). В HTPC 5 дисков, не в рейде. 1 для скачки-раздачи торентов, остальные -хранилище, общий объем в районе 12-16Тб (забито на 75%). Бэкапы делаю периодически простым копированием на внешний диск, который образуется спустя 2-3 года эксплуатации внутри HTPC (некая ротация с выбыванием в архив). Внешние диски подключаю через USB3/SATA интерфейс специальной док-станции для дисков (стоит порядка 5тыс). Коробка с бэкапными дисками лежит отдельно.



Все это безотказно работает много лет. Решает любые задачи по хранению, передаче и воспроизведению на телеке любого медиа-контента. Плюс работа с документами, Интернет-серфинг, скачивание и раздача торентов. Я никого не призываю делать так же, но поверьте, это реально удобно. Я пришел к этому, сменив 2 NASа.

а архивные диски через какое то время заменяете? ну естественно с копированием информации?

[Janvar]

Правда я с детства живу недалеко от аэропорта и следовательно спать могу в любых условиях...

У меня с одной стороны железная дорога, с другой в 50 метрах федеральная трасса, а сверху еще проходит какая-то магистраль у самолетов, которые я тоже отчетливо слышу с высоты 10-11 тыс метров. Но все это абсолютно не напрягает и не мешает, а вот тихий шелест от кулера бесит и не дает уснуть

[andreybs]

а архивные диски через какое то время заменяете? ну естественно с копированием информации?

В смысле из HTPC в архив (бэкап) или те, что уже в архиве? Если первое, то в HTPC диски трех типов:

1. SSD под ОС (чтобы летало) выбывает раз в 3 года при появлении битых блоков.

2. Скоростные 7200об/с под скачку/раздачу - 1-2 года по мере увеличения числа битых секторов. Здесь фотки, недавно скаченные фильмы, торенты.

3. Хранилища 5400об/с для хранения контента - 3-4 года, в основном они в спящем режиме и не крутятся. Здесь фильмы, фильмы, фильмы ...



Если второе - то из архивов диски выбывают только по мере морального устаревания. Вот сейчас, например, уже менее 1Тб диски стараюсь не держать в архиве. Иначе все в коробку не влазит.

[Janvar]

...

Ну вот что-то подобное как раз можно сделать и из обсуждаемого выше девайса от HP

[andreybs]

Ну вот что-то подобное как раз можно сделать и из обсуждаемого выше девайса от HP

Если это что-то типа брендированного Хьюлитового PC с ОС типа полноценная Винда, то могут быть сложности с совместимостью железа при апгрейде. HP очень любит только свои железки - свои материнки, память и т.п. и зачастую страшно глючит с чужими железками. А драйверы для некорпоративного железа у них не очень, особенно после того как они продали это направление (китайцам, кажется). А если звук будет плохой или выходов не хватит и есть ли там быстрые интерфейсы типа eSATA для подключения внешнего жесткого диска. HP делает неплохие сервера, но покупать их PCшники я бы не стал. Если же это вообще вещь в себе с проприетарной ОС, то я бы вообще с таким не стал бы связываться. На мой вкус это будет очень ограниченный по возможностям конструктор, а я люблю если уж делать под себя, то каждую детальку продумаю и выберу из многих вариантов.



Но вы же понимаете, на вкус и цвет все враги. ))

[Janvar]

Если это что-то типа брендированного Хьюлитового PC с ОС типа полноценная Винда, то могут быть сложности с совместимостью железа при апгрейде. HP очень любит только свои железки - свои материнки, память и т.п. и зачастую страшно глючит с чужими железками. А драйверы для некорпоративного железа у них не очень, особенно после того как они продали это направление (китайцам, кажется). А если звук будет плохой или выходов не хватит и есть ли там быстрые интерфейсы типа eSATA для подключения внешнего жесткого диска. HP делает неплохие сервера, но покупать их PCшники я бы не стал. Если же это вообще вещь в себе с проприетарной ОС, то я бы вообще с таким не стал бы связываться. На мой вкус это будет очень ограниченный по возможностям конструктор, а я люблю если уж делать под себя, то каждую детальку продумаю и выберу из многих вариантов.



Но вы же понимаете, на вкус и цвет все враги. ))

Нет, тут речь шла о вот такой штуковине, ОС ставится полноценно любая. Единственное, что нет звуковой карты, но можно использовать любую USB, если надо. Причем, линейка под любой кошелек, от базовой модели на селероне с 4Гб памяти до вполне так производительного Xeon E3 с 16Гб на борту.

[andreybs]

Нет, тут речь шла о вот такой штуковине, ОС ставится полноценно любая. Единственное, что нет звуковой карты, но можно использовать любую USB, если надо. Причем, линейка под любой кошелек, от базовой модели на селероне с 4Гб памяти до вполне так производительного Xeon E3 с 16Гб на борту.

Упс, простите, не увидел... Пролиант 8-го поколения в "кубике"... черт возьми этих Хъюлитовцев, чего только не придумают. )) Должна быть "крутая" штука, нет смысла ее дорабатывать.

[andreybs]

Звуковой карты 5.1 у нее нет. Нормального видеовыхода (типа HDMI) у нее нет. Она не перекроет HTPC по функциональности.

В тестах указана производительность доступа к диску через сетевой интерфейс до 33Мб/с, когда через USB3.0 до 100Мб/с. О чем я и говорил. Мой простейший HTPC выдает без проблем 100Мб/с по всем интерфейсам. Я проявку фоток делаю на другом мощном стационарном компе. Копирование по сети. С одной поездки может быть 100-150Гб исходников. С этой штуковиной от HP будет тормознее в 3 раза копироваться. Для меня это неудобно.

[bah_denis]

Было время, когда я игрался со всякими NASами. В итоге пришел к стационарному PC - ни один NAS просто не смог удовлетворить меня своей функциональностью и производительностью. Сразу скажу, что задачу доступности фоток в Интернете я не решал, а если бы решал, то использовал бы облако с копией на локальном железе. Так вот, у NASов было ряд неустранимых проблем:1. Слабые сетевые интерфейсы. Ну медленные они, даже если заявлен 1Гбит, реально пишет со скоростью не более 10Мб/сек, а PC - 100Мб/сек. 2. Чужеродная файловая система - обычно линуксовая ext3. Если глюканет, то теряешь файлы, и RAID не спасает. Напрямую работать с диском с компа невозможно. Залить большой объем разом - проблема.3. Защита информации с помощью RAID весьма относительна. От случайного удаления или порчи файлов не спасает. Как правило, используются дешевые RAID-контроллеры, которые могут запросто загубить данные при выходе из строя диска (били и такие случаи).

...

Я не знаю какие имнно NAS-ы Вы покупали, но у меня до сих пор жив и отлично работает тот, который покупался 5 лет назад. За это время я сменил два раза диски - не по причине поломки, а по причине нехватающего объёма.

То что Вы пишите про скорость и ненадёжность контроллеров было на дешёвых NAS-ах и дисках как раз раньше. Купив сейчас новый Ready NAS от Netgear-а я сразу объединил две(!) гигабитных(!) сетевых карты на нём в пул и получил гарантированную скорость в 800-900 Мегабит в секунду. А с учётом того что порты на роутере(Microtik) и на ПК у меня Гигабитные, то передача данных подскочила просто на порядок. Дешёвые RAID-контроллеры? Да это как раз на HP-шных недорогих серверах(!) стоят сейчас такие полусофтовые уродцы. По этой причине сервера(как и оргтехнику вообще) от HP сейчас не рассматриваю в принципе. Файловая система Ext3, как раз надежнее NTFS-а по причине того что она журналируемая и стабильней проприетарной виндовой в разы. RAID не защищает от "кривых рук", он защищает данные при выходе из строя HDD, если Вы на них "скроили" на стадии покупки. Максимум что может быть(на дешёвом RAID-е) - он "разберётся" и Вы получите два зеркальных диска(с копиями данных!) вместо одного. Всё! Ну если конечно Вы не "сумничали" собрав страйп(RAID0) на двух дисках...

И вообще узкоспециализированная техника в разы надёжнее универсальных "комбайнов" именно по-причине того что присутствует только нужный функционал за который и берутся деньги. Вспомним хотя бы надежность старых сотовых ТЕЛЕФОНОВ, той же Nokia 3310. А теперь посмотрим на "надёжность" новомодных смартфонов в которые напихано всё что угодно, только связь(телефонная) стала на порядок нестабильнее...



P.S.

Кстати, про Ext3 - в отличии от NTFS с ней замечательно работает MacOS, т.е. проблем с переписью данных с мака на NAS(и обратно) не будет никаких.

[andreybs]

То что Вы пишите про скорость и ненадёжность контроллеров было на дешёвых NAS-ах и дисках как раз раньше. Купив сейчас новый Ready NAS от Netgear-а ...

Ну я и говорю - давно дело было. Не понравилось, собрал HTPC, пользуюсь по сей день. Мой коллега недавно потерял диск вместе с данными как раз на дорогущем NASе от Netgear (кажется он 15тыс стоил в середине 2014г). Диск был в рейде. Может не повезло, но это был софтовый глюк самого NASа.

И вообще узкоспециализированная техника в разы надёжнее универсальных "комбайнов" именно по-причине того что присутствует только нужный функционал за который и берутся деньги.

Вы правы, только вот мне нужны все перечисленные мною функции. Увы, ни один NAS с ними не справится. Только комбайны...

[Janvar]

Звуковой карты 5.1 у нее нет. Нормального видеовыхода (типа HDMI) у нее нет. Она не перекроет HTPC по функциональности.

В тестах указана производительность доступа к диску через сетевой интерфейс до 33Мб/с, когда через USB3.0 до 100Мб/с. О чем я и говорил. Мой простейший HTPC выдает без проблем 100Мб/с по всем интерфейсам. Я проявку фоток делаю на другом мощном стационарном компе. Копирование по сети. С одной поездки может быть 100-150Гб исходников. С этой штуковиной от HP будет тормознее в 3 раза копироваться. Для меня это неудобно.

Ну карту, как и говорил, можно USB использовать. А для HDMI-выхода есть отдельный слот пси-е, куда можно воткнуть видик по своему вкусу (правда, низкопрофильный). Только со скоростью Вы, скорее всего, перепутали доступ через USB 2.0, а не сетевой интерфейс

[Виктор.]

Звуковой карты 5.1 у нее нет. Нормального видеовыхода (типа HDMI) у нее нет. Она не перекроет HTPC по функциональности.

В тестах указана производительность доступа к диску через сетевой интерфейс до 33Мб/с, когда через USB3.0 до 100Мб/с. О чем я и говорил. Мой простейший HTPC выдает без проблем 100Мб/с по всем интерфейсам. Я проявку фоток делаю на другом мощном стационарном компе.

HDMI куда выводить? Если на монитор, то это комп получается. Если на телек, то сейчас новыи теликам это не надо. Если на монитор для управления этим устройством, то им можно и по сети управлять.

У Вас стоит на столе, используете еще для чего то, кроме серверных функций и выключаете когда не дома.

Если так, зачем вообще сервак.

ИМХО основное назначение его - 1. Когда не дома, в том числе для удаленного доступа самому себе.

2. Архивы, которые делаются автоматически. 3. Видеонаблюдение. 4. Возможно что то из элементов умного дома - типа сигнала тревоги при потопе. 5. Кино, музыка, фото на любое домашнее устройство и с перекодировкой на удаленный доступ.

То есть постоянно работающее устройство, не мешающее жить и спать.

Доступ к диску и сетевой интерфейс это разные позиции. В простенький ХП конроллер дисковый дополнительно ставят, а родной под загрузочный SSD.

[bah_denis]

Ппц! Господа Вы название темы читали??? "Nas для хранения". Просто ДЛЯ ХРАНЕНИЯ! А Вы что напредлогали? Дошло уже до "умного дома"...

Просто поразительно, как для решения простейшей задачи можно создать СТОЛЬКО проблем и пытаться их решить!

[Виктор.]

Ппц! Господа Вы название темы читали??? "Nas для хранения". Просто ДЛЯ ХРАНЕНИЯ! А Вы что напредлогали? Дошло уже до "умного дома"...

Просто поразительно, как для решения простейшей задачи можно создать СТОЛЬКО проблем и пытаться их решить!

А фраза "Медиатека для использования вне дома" вам ни о чем не говорит?

[bah_denis]

А фраза "Медиатека для использования вне дома" вам ни о чем не говорит?

Для меня это говорит только о Хранилище Медиа-файлов, с файловым доступом через сеть(локальную и глобальную). Каким боком здесь, например, почтовый сервер или обработка видео(звука) вообще не понял.

То о чём пишете Вы уже полноценный ПК, и зачем тогда огород городить?

[Janvar]

Для меня это говорит только о Хранилище Медиа-файлов, с файловым доступом через сеть(локальную и глобальную). Каким боком здесь, например, почтовый сервер или обработка видео(звука) вообще не понял.

То о чём пишете Вы уже полноценный ПК, и зачем тогда огород городить?

Потому что за те же деньги можно решить гораздо больше задач за счет большего функционала. Не обязательно, что делать это сразу, и не обязательно, что понадобится, к примеру же, подключать это устройство к телевизору. Но тем не менее, лучше иметь потенциал, а по мере надобности использовать его, чем снова каждый раз тратить деньги на какие-либо обрезанные прошивкой железки.

[IVX]

а может уже пора флэшки покупать на 2Т? Размер мелкий, объём приличный, надёжность куда выше, чем HDD.

[Виктор.]

Для меня это говорит только о Хранилище Медиа-файлов, с файловым доступом через сеть(локальную и глобальную). Каким боком здесь, например, почтовый сервер или обработка видео(звука) вообще не понял.

То о чём пишете Вы уже полноценный ПК, и зачем тогда огород городить?

Вас бросает от одного к другому. Какой и причем полноценный ПК, если речь идет об устройстве, позволяющем получить удаленный доступ к тому, что обычно не получается с/от полноценного ПК?



Не вижу проблем в таскании с собой какого нибудь SSD вместо предлагаемой Вами файлопомойки с удаленным доступом.

Вот бокс за треху https://www.ulmart.ru/goods/3603589?fro ... 7089400004

Вот SSD в него самые шустрые от половины терабайта до четырех https://market.yandex.ru/catalog/55316/ ... &onstock=0



Что такое комп? Это устройство не работающее постоянно и не имеющее некоторых функций для удаленного доступа или сервисов.

Его конечно можно на все это настроить, но тогда это будет уже не комп, а сервак и не самый лучший, да еще и много жрущий и шумящий не так и не там.



В отличии от NAS, заточенного под раздачу по удаленному доступу и под некоторые доп функции, такие например как перекодировка видеофайлов H.264 4K / 1080p и передача их в необходимом формате на ТВ высокого разрешения, цифровые медиаплееры, мобильные устройства и компьютеры для их дальнейшего просмотра без использования плеера стороннего производителя, что я и предполагаю под "Медиатекой для использования вне дома", хоть по быстрым каналам, хоть по медленным.

Ну вот например некоторые доп примочки SYNOLOGY DS916+ идущие в качестве бонуса к файлопомойке:

Веб-сервер, Сервер FTP, Сервер iTunes, Сервер видеонаблюдения, Сервер мультимедиа DLNA/UPNP, uPnP-медиасервер, Медиапортал, Медиасервер, Принт-сервер, Резервирование Time Machine (Mac), Резервное копирование, Резервное копирование на внешние носители, Сетевое резервное копирование, Облачное резервирование данных, Автозапуск после падения питания, Включение/выключение питания по расписанию.

[StasZh]

а может уже пора флэшки покупать на 2Т?

А как флешка может выполнить функции НАСа?



Уже было в 80-90х такое понятие - сникер-нет. Это когда специально обученый человек бысто бегал между столами с дискеткой. Такая себе китайское решение, типа запуска закеты с помощью большой рогатки и 3х милионов китайцев

[bah_denis]

А как флешка может выполнить функции НАСа?Уже было в 80-90х такое понятие - сникер-нет. Это когда специально обученый человек бысто бегал между столами с дискеткой. Такая себе китайское решение, типа запуска закеты с помощью большой рогатки и 3х милионов китайцев

Ага, с собой таскать - уже насмотрелся на просранные и дохлые переносные HDD и флешки. Переносные устройства такого типа нужны только для переноски данных из одного места в другое, по причине очень маленького кол-ва циклов чтения/записи(в сравнении с HDD). И если с умершего переносного HDD(не SSD!) данные хоть как-то можно восстановить, то в случае с накопителями использующими чипы(SSD, флеш-карты) - данные будут потеряны раз и навсегда! И хорошо если просто просранны, а не попадут в чужие руки...

И ещё раз - чем сложнее устройство и больше функций - тем больше вероятность выхода его из строя - это правило никто не отменял. Так что думайте что Вам нужно - многофункциональный "комбайн" или надёжное устройство для хранения данных за разумные деньги, т.е. сумму денег в которую Вы оцениваете хранимые данные.



P.S.

NAS (англ. Network Attached Storage) — сетевая система хранения данных, сетевое хранилище.

.

[Лунный Ёжик]

В смысле из HTPC в архив (бэкап) или те, что уже в архиве? Если первое, то в HTPC диски трех типов:

1. SSD под ОС (чтобы летало) выбывает раз в 3 года при появлении битых блоков.

2. Скоростные 7200об/с под скачку/раздачу - 1-2 года по мере увеличения числа битых секторов. Здесь фотки, недавно скаченные фильмы, торенты.

3. Хранилища 5400об/с для хранения контента - 3-4 года, в основном они в спящем режиме и не крутятся. Здесь фильмы, фильмы, фильмы ...



Если второе - то из архивов диски выбывают только по мере морального устаревания. Вот сейчас, например, уже менее 1Тб диски стараюсь не держать в архиве. Иначе все в коробку не влазит.

именно про хранилища вопрос.

Мне интересно, по каким признакам их меняете? Регулярно проверяете на бэды?

[andreybs]

Мне интересно, по каким признакам их меняете? Регулярно проверяете на бэды?

Ну, вообще программа есть для этого HD Sentinel Pro. Достаточно ее периодически запускать и она статистику сама собирает. Я смотрю на отчет S.M.A.R.T. во временной динамике. Надо сказать, что старые диски WD Green 5400об/с ну очень живучие. А вот новые диски потихоньку сыпятся, пока не критично.

[bah_denis]

В отличии от NAS, заточенного под раздачу по удаленному доступу и под некоторые доп функции, такие например как перекодировка видеофайлов H.264 4K / 1080p и передача их в необходимом формате на ТВ высокого разрешения, цифровые медиаплееры, мобильные устройства и компьютеры для их дальнейшего просмотра без использования плеера стороннего производителя, что я и предполагаю под "Медиатекой для использования вне дома", хоть по быстрым каналам, хоть по медленным.Ну вот например некоторые доп примочки SYNOLOGY DS916+ идущие в качестве бонуса к файлопомойке:Веб-сервер, Сервер FTP, Сервер iTunes, Сервер видеонаблюдения, Сервер мультимедиа DLNA/UPNP, uPnP-медиасервер, Медиапортал, Медиасервер, Принт-сервер, Резервирование Time Machine (Mac), Резервное копирование, Резервное копирование на внешние носители, Сетевое резервное копирование, Облачное резервирование данных, Автозапуск после падения питания, Включение/выключение питания по расписанию.

Ещё раз, для тех "кто на паровозе" и не понимает различия между:

NAS-ом:

NAS (англ. Network Attached Storage) — сетевая система хранения данных, сетевое хранилище.

И сервер-ом:

Домашний сервер — сервер (компьютер или специализированное оборудование), находящийся на дому и предоставляющий услуги другим устройствам внутри или за пределами домашнего хозяйства через домашнюю сеть или Интернет. Такие услуги могут включать предоставления мест для хранения файлов и использования принтеров, медиацентров, веб-серверов (в сети или через Интернет), веб-кэширования, аутентификации учётной записи и услуги резервного копирования. Из-за относительно небольшого числа компьютеров в типичной домашней сети, домашний сервер обычно не требует значительной вычислительной мощности и может быть реализован с помощью настройки старого компьютера или plug computer.

Научитесь наконец, грамотно формулировать свои мысли, чтобы не было неразберихи. Вам ехать(хранить данные) или "шашечки"(доп. рюшечки и сервисы)?

[Janvar]

Научитесь наконец, грамотно формулировать свои мысли, чтобы не было неразберихи. Вам ехать(хранить данные) или "шашечки"(доп. рюшечки и сервисы)?

Вот Вы и научитесь, а то спорите только ради того, чтобы спорить. NAS - это не вовсе не обязательно, что железка в пластиковом корпусе и с корзинами для для дисков. Может ли сервер выступать в роли полноценного NAS? Конечно может! При этом, сервер или HTPC за те же деньги еще и способен выполнять дополнительные задачи. Так почему Вы настолько против того, чтобы предлагать его к обсуждению? Только лишь из принципа, или из-за того, что не знаете как это все настроить? И даже возвращаясь к вопросам потенциального взлома, безопасность той же Synology ограничена десятком стандартных прошивок, уязвимости которых давно изучены и известны в нужных кругах.

Этот спор - все равно, что советовать съесть кусок колбасы, когда за те же деньги можно позволить себе полноценный обед, завершив его булочкой и компотом.

[Виктор.]

Ещё раз, для тех "кто на паровозе" и не понимает различия между:

NAS-ом:

И сервер-ом:

Научитесь наконец, грамотно формулировать свои мысли, чтобы не было неразберихи. Вам ехать(хранить данные) или "шашечки"(доп. рюшечки и сервисы)?

Дак ведь сам производитель устройства считает его NASом. Вот конкретно коробочка и что она умеет https://www.synology.com/ru-ru/support/ ... d/DS216+II Цена коробки 25 тыр на сегодня. Вобщем не так уж и дорого.

[Виктор.]

Кстати это минимальная по цене штучка, в которую вошли практически все утилиты от производителя. Включая он лайн магазин (для ваших фоток например).

[Andrey S]

Все же коллеги, если мне нужен бесшумный прибор, который предоставляет возможность долговременного хранения файлов в массиве RAID1 только для внутренней сети без выхода в инет, с возможностью HMS, на что стоит обратить внимание?

Как мне кажется, собирать для этого сервер как-то избыточно и никак не пройдет под мои требования под бесшумность.

[Barco]

Все же коллеги, если мне нужен бесшумный прибор, который предоставляет возможность долговременного хранения файлов в массиве RAID1 только для внутренней сети без выхода в инет, с возможностью HMS, на что стоит обратить внимание?

Как мне кажется, собирать для этого сервер как-то избыточно и никак не пройдет под мои требования под бесшумность.

Лет двенадцать использую NAS от D-Link. Сначала DNS-323 (уже не производятся) затем DNS-325. Коробок уже три штуки. Это двухдисковые боксы. Диски устанавливаю WD в режиме зеркалирования (RAID1). В декабре поменял, в очередной раз, пару WD Caviar Green WD30EZRX на WD Red NAS WD40EFRX. Старые диски отработали лет пять и живы-здоровы, просто срочно потребовалось дополнительное место.



Железками доволен. Домашний медиасервер работает. FTP-доступ со всего мира. Ещё какие-то встроенные приложения типа iTunes, торрентов, каких-то Jabr и прочих неиспользуемых мной. Вот что планирую, но никак не соберусь – запустить встроенный почтовый клиент, чтобы сообщал время от времени smart-информацию, т.к. опыт показывает, что просматриваю самостоятельно я не чаще раза в несколько лет (надо, конечно, чаще).



В дальнейшем планирую взять у D-Link что-нибудь с поддержкой D-Link Cloud. Например, DNS-327L (на два диска) или DNS-340L (на четыре диска). Посмотрим, как работает у них облако.



Но поскольку это решение, судя по всему, самое дешевое из уже предложенных, то рекомендовать его я не рискну. Здесь были предложены гораздо более дорогие модели и, возможно, более известные.



Кстати, у кого-нибудь из присутствующих Synology, QNAP, NetGear, Buffalo пр. упомянутые крутятся с 2004 года или ранее? Просто интересно, на того производителя я поставил двенадцать лет назад.



DNS-325 выглядит так:

[Лунный Ёжик]

Ну, вообще программа есть для этого HD Sentinel Pro. Достаточно ее периодически запускать и она статистику сама собирает. Я смотрю на отчет S.M.A.R.T. во временной динамике. Надо сказать, что старые диски WD Green 5400об/с ну очень живучие. А вот новые диски потихоньку сыпятся, пока не критично.

я тоже WD различных модификаций пользую, недавно купил попробовать WD Red, не пробовали, как эта серия?

[LZ1]

... и никак не пройдет под мои требования под бесшумность.

Бесшумность практически любокого NAS'а обеспечить несложно, достаточно установить (заменить) нормальные вентиляторы, например такие - Noktua.



Это несложно, менял даже в блоках питания.

[LZ1]

я тоже WD различных модификаций пользую, недавно купил попробовать WD Red, не пробовали, как эта серия?

У меня 5шт. "красных" WD Red 3ТБ (WD30EFRX).

Вот smart-статистика по ним:

/dev/sdc

9 Power_On_Hours 0x0032 058 058 000 Old_age Always - 31207

/dev/sdd

9 Power_On_Hours 0x0032 054 054 000 Old_age Always - 34215

/dev/sde

9 Power_On_Hours 0x0032 055 055 000 Old_age Always - 33122

/dev/sdf

9 Power_On_Hours 0x0032 058 058 000 Old_age Always - 31207

/dev/sdg

9 Power_On_Hours 0x0032 089 088 000 Old_age Always - 8349

[Виктор.]

я тоже WD различных модификаций пользую, недавно купил попробовать WD Red, не пробовали, как эта серия?

Обычный RED ИМХО голимый бюджетный ширпотреб. Ось похоже с односторонним креплением, датчика вибрации нет, скорость 5400 об, MTBF в 2,5 раза меньше, чем у Gold. Боится вибрации и не рекомендуется для установки в многодисковые устройства. Шумность 25 / 28 дБа (холостой ход / работа). Гарантия 3 года.

Не удивлюсь, если (как обычно) используются отбракованные пластины, не прошедшие тесты на 7200 оборотах.

У RED PRO декларируется двухприводная система позиционирования головок, повышающая точность, закрепление вала электродвигателя с обоих концов, защита от сотрясений - многоосный датчик сотрясений и система динамического управления головками, компенсирующая обнаруженные сотрясения. Гарантия 5 лет.

Все REDы имеют Advanced Format.

Ну и Голд - MTBF 2 500 000 часов. Рабочая нагрузка 550 Тб/год, выдерживает повышенную вибрацию, гарантия 5 лет. 8 и 10 терабайтники малошумные на холостом ходу - 20 / 36 дБа.

https://www.wdc.com/content/dam/wdc/web ... 800002.pdf

https://www.wdc.com/content/dam/wdc/web ... 800022.pdf

https://www.wdc.com/content/dam/wdc/web ... 800074.pdf

[Barco]

Обычный RED ИМХО голимый бюджетный ширпотреб. Ось похоже с односторонним креплением, датчика вибрации нет, скорость 5400 об, MTBF в 2,5 раза меньше, чем у Gold. Боится вибрации и не рекомендуется для установки в многодисковые устройства. Шумность 25 / 28 дБа (холостой ход / работа). Гарантия 3 года.

Не удивлюсь, если (как обычно) используются отбракованные пластины, не прошедшие тесты на 7200 оборотах.

...

Был у меня такой этап в комплектовании NAS дисками на 7200 оборотов.

Диски грелись как утюги, кулеры завывали и работали с максимальной производительностью, а через несколько лет такой работы вентиляторы просто встали. В результате - перегрев системы и смерть одного из дисков. Единственный умерший диск (а всего за 12 лет комплектов 5-6 дисков поменял) оказался самым дорогим. Вот такая усмешка фортуны. Лучшее - враг хорошего?



Сейчас успокоился и беру диски на 5400 оборотов рекомендованные для SOHO сегмента рынка.

Меняю диски в связи с повышение требований к ёмкости хранилища, а не в связи с выходом из строя. Заявленных 1 000 000 часов на отказ (на минуточку это ~114 лет) пока хватает. Холодные, тихие, надёжные.

[Yurg]

Всех С Рождеством Христа !!!



У меня такой вопрос о NAS . В этом деле чайник хотелось попробовать этот девайс для хранения файлов, для начала такой подойдет SYNOLOGY DS216J и пару дисков по 3 т.

Сейчас все файлы на компе храню .

.

[Janvar]

для начала

А зачем Вам для начала? Вам лучше сначала оценить свои потребности, а потом уже покупать что-то с этим условием. Если рассчитываете, что Вам пары дисков хватит на несколько лет - тогда берите на два диска, если объемов много хранить - то на четыре. А то Вы сейчас одну железку возьмете, а потом Вам ее вдруг не хватит, и снова будете новую покупать.

[LZ1]

Был у меня такой этап в комплектовании NAS дисками на 7200 оборотов.

Диски грелись как утюги, кулеры завывали и работали с максимальной производительностью, а через несколько лет такой работы вентиляторы просто встали. В результате - перегрев системы и смерть одного из дисков. Единственный умерший диск (а всего за 12 лет комплектов 5-6 дисков поменял) оказался самым дорогим. Вот такая усмешка фортуны. Лучшее - враг хорошего?



Сейчас успокоился и беру диски на 5400 оборотов рекомендованные для SOHO сегмента рынка.

Меняю диски в связи с повышение требований к ёмкости хранилища, а не в связи с выходом из строя. Заявленных 1 000 000 часов на отказ (на минуточку это ~114 лет) пока хватает. Холодные, тихие, надёжные.

То что они "холодные" - немаловажный момент.

Где-то читал, что продолжительность жизни дисков обратно-пропорциональна температуре, при которой они работают.



И, кстати, можно обойтись без дополнительных кулеров для продувания корпуса - меньше шума.



А если диски работатют в рейде, то скорость чтения/записи вообще непринципиальна - в RAID-5, например, она будет выше в три-четыре раза, чем у отдельного диска.

[Yurg]

А зачем Вам для начала? Вам лучше сначала оценить свои потребности, а потом уже покупать что-то с этим условием. Если рассчитываете, что Вам пары дисков хватит на несколько лет - тогда берите на два диска, если объемов много хранить - то на четыре. А то Вы сейчас одну железку возьмете, а потом Вам ее вдруг не хватит, и снова будете новую покупать.

Ну предположем мне хватит двух дисков, а что конкретно по этому девайсу стоит его покупать или есть другие варианты ?

[Виктор.]

1. То что они "холодные" - немаловажный момент.

2. Где-то читал, что продолжительность жизни дисков обратно-пропорциональна температуре, при которой они работают.

3. И, кстати, можно обойтись без дополнительных кулеров для продувания корпуса - меньше шума.

1. Да.

2. Да. Там пропорция в разы.

3. Нет. Не обойтись. Особенно в жаркую погоду. Смотрим принцип образования капли. Горячий воздух это та же капля или пузырь. Он нагревается и висит, но по сравнению с каплей вверх ногами, до тех пор пока не оторвется или не будет сдут механически потоком. Для эффективного охлаждения нужно сдувание образующегося пузыря. Так же лучше именно сдувание, а не отсасывание, то есть вентилятор нагнетающий к диску воздух, а не отсасывающий.

А если диски работатют в рейде, то скорость чтения/записи вообще непринципиальна - в RAID-5, например, она будет выше в три-четыре раза, чем у отдельного диска.

Только и цена выше. 4х дисковые значительно дороже.

Да и обычные способы восстановления информации с дисков не прокатят. То есть если рухнет один диск из RAID-5, то не проблема, если вовремя заметили, а если рухнет структура каталогов в RAID-5 по причине например банального выключения питания, то такие способы, как физическое сканирование одного диска из массива специализированными программами и восстановление файлов с него путем поиска начала-конца файла не прокатят. А такая необходимость возникает иногда. Прокатит только вариант из одиночного диска или из RAID-1 (из обычного зеркала).

[Виктор.]

Ну предположем мне хватит двух дисков, а что конкретно по этому девайсу стоит его покупать или есть другие варианты ?

Из теоретических изысканий - модели серии 216 отличаются процессорами, размером памяти, наличием/отсутствием ESATA. Некоторые программы (пакеты) не работают на процессорах ниже Intel Celeron.

Что не будет работать можно увидеть запустив в двух окнах

это https://www.synology.com/ru-ru/support/ ... d/DS216+II

и это https://www.synology.com/ru-ru/support/download/DS216j

и выбрав там и там вкладку "Пакеты" и прокрутив можно увидеть разницу - те пакеты, которых нет у DS216j, на ней не запустятся.



Если сравнить 216+II с 716+II и с 916+, то видно, что количество запускаемых программ одинаково. То есть разница в производительности и у 916+ 4 диска. 716 и 916 имеют 2 RJ-45. Разница в цене на десятку по возрастающей.

Для сравнения железной части можно выбрать устройства тут http://www.synology.su/products/compare



Для того, чтобы точней узнать чего полезного не запустится, можно посмотреть тут https://www.synology.com/ru-ru/dsm/app_ ... ualization просматривая интересующие пакеты. По вкладке например откроется Virtual DSM Manager с перечнем совместимых моделей. Если так https://www.synology.com/ru-ru/dsm/app_packages/Docker то видно на каких моделях запустится Docker и соответственно увидеть, что на моделях, не поддерживающих этот Docker, не запустятся в виртуалке приложения, которые запускаются с помощью его.



Тут смотреть совместимость дисков https://www.synology.com/ru-ru/compatib ... mode=false



А тут выбирать оптимальную модель по критериям цены за гиг и по прочим указанным критериям https://market.yandex.ru/compare.xml?hi ... 0,13194943

Прилагаю табличку по которой сам выбирал. Из нее никак не следует логика покупки дисков размером ниже 4 Тб.



Тут смотреть совместимость WD-шных 3 Терабайтников https://www.synology.com/ru-ru/compatib ... mode=false

Тут совместимость 3 Тб рыб https://www.synology.com/ru-ru/compatib ... mode=false



Все в теории. Сам тоже NAS выбираю.

Но пользуясь калькулятором и здравым смыслом - диски менее 4 Тб выбирать - деньги на ветер. Это понятно уже примерно год как, если не больше.

А для того, чтобы попробовать по полной Synology, ИМХО сейчас цена не плохая на 216+II установилась.

[Виктор.]

Ну предположем мне хватит двух дисков, а что конкретно по этому девайсу стоит его покупать или есть другие варианты ?

Возможности перекодировки https://www.synology.com/en-global/know ... _my_device