Выбор объектива для д50

[oreshin]

Недавно купил зеркалку д50 со штатным объективом. Посоветуйте какой приобрести универсальный объектив. Заранее спасибо всем.

[Andrey]

Недавно купил зеркалку д50 со штатным объективом. Посоветуйте какой приобрести универсальный объектив. Заранее спасибо всем.

Зависит от Вашего бюджета.

Если денег много - 17-55/2.8 DX, если совсем денег мало, то купить в пару к киту 50/1.8. Все остальные варианты - лежат посерединке.



Что Вы вкладываете в понятие "универсальный объектив"?

[oreshin]

Мне нужен объектив для съёмок природы.

[Олег Бутов]

Мне нужен объектив для съёмок природы.

Природы - в смысле диких зверей и птиц? Тогда нужен телевик, причем, желательно светосильный. Можно фикс (или пару). Все зависит от бюджета. Хороший и относительно недорогой из проф.оптики - 80-200/2,8. К нему еще телеконвертор можно присоединить. 300/4 - относительно бюджетный вариант из телефиксов. Если денег особо нет, то 70-300 G, но это компромисс в сторону цены, хотя, вообще-говоря, объектив весьма неплох, только медленный и "темный". Его аналог для цифровых камер - 55-200, но насколько этот аналог хорош я не знаю, ибо даже в руках не держал. Попробуйте, может подойдет. Но 70-300 "дальше бьет"



Ну а если нужна природа в смысле пейзажи, то для начала, наверное, Вам ширика хватит. Опять-таки, для начала и штатного (или 18-70) будет достаточно. А дальше, с опытом, станет понятно.

[lynx]

Ну а если нужна природа в смысле пейзажи, то для начала, наверное, Вам ширика хватит.

Хватит прививать ЗАБЛУЖДЕНИЕ, что пейзажи нужно снимать шириком!!!

Для пейзажно-видовой съемки (с учётом кропа) имеет смысл взять 35/2.

[Олег Бутов]

Хватит прививать ЗАБЛУЖДЕНИЕ, что пейзажи нужно снимать шириком!!!

Для пейзажно-видовой съемки (с учётом кропа) имеет смысл взять 35/2.

А где я написал "нужно"? Можно снимать шириком, можно телевиком. Но человеку с небольшим опытом ширик может помочь.



Вот это сделано на полтинник (пленка):

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=976355&ref=author



А вот это на широком угле (ближе к 28мм, если не ошибаюсь. Зум. Пленка)

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...9636&ref=author



А вот этот - так вообще было невозможно снять полтинником (или 35 для цифры). Это 28 мм, пленка.

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=459865&ref=author



Ну и, потом, не надо уж так категорично отвергать ширики.

Кстати, в своем сообщении я имел ввиду зум (и это там указано) 18-70. Я не предлагаю 12мм, это крайность, хотя и у нее есть своя ниша.

Извечный вопрос фикс vs зум предлагаю оставить за рамками данной темы.

Хотя автору темы, после того, как он обозначит все-таки, что подразумевается под "природой", стоит напомнить про их (фиксов) существование ибо это правильно. У меня первый объектив под Никон был именно фикс, именно 50 мм.



Пути обучения могут быть разные. Если человек серьезно увлекается фотографией, то он дойдет до понимания того, что ему нужно (или дойдет до учителя)

А если ему так, для себя пощелкать, то фикс в 35 мм ему нафиг не нужен. Ширик для пейзажей удобен для начала (и не только). Никто же не утверждает, что снимать пейзаж на 180мм неправильно. Есть свои сюжеты и они здесь уже обсуждались. Тоже и с шириками. Другое дело, не надо злоупотреблять.

Я, например, люблю ширики и не считаю неправильным их использование для пейзажей(конечно, я не претендую на звание гуру от фотографии, но кое-какое представление об этом имею).

[Борис Анипченко]

Олег, хорошие пейзажи, особенно третий. В плане использованных ракурсов, чувствую родственную душу

Обычно на пленке использую 35 и 28 мм, реже 20 и 50 мм.

[kondak]

Олег, готов подписаться под твоим сообщением...

имею такое же мнение..



PS

А картинки замечательны.Особенно третья...Калифорния это очень красиво...

[Олег Бутов]

Олег, хорошие пейзажи, особенно третий. В плане использованных ракурсов, чувствую родственную душу

Спасибо. Мне тоже третий больше нравится. Второй - мне даже одно время не нравился , но общественность убедила что, вроде, ничего... Может руки дойдут - что-нибудь поинтереснее повешу.

Обычно на пленке использую 35 и 28 мм, реже 20 и 50 мм.

Вот и у меня как-то так получается. Может мы еще не доросли до высокого искусства?

Олег, готов подписаться под твоим сообщением...

имею такое же мнение..

PS

А картинки замечательны.Особенно третья...Калифорния это очень красиво...

Спасибо.

[Papabee]

Добрый день!

Столкнулся с тем, что Кит на Д50 уже не устраиват. Дает очень замыленную и блеклую картинку. Хочется, что-то более контрастное и резкое. В основном портретная (полный рост, плечевой, лицо) сьемка в помещении без вспышки. Бюджет до 500 уе. Остановился на двух полтинниках (50/1.8, 50/1.4) и на Тамроне 28-75/2.8. Что предпочтительней на Ваш взгляд?\

И скажите сильно ли заметна более высокая светосила первого полтинника над вторым?

Спасибо.