bah_denis писал(а): Вс янв 08, 2017 09:54
[oft]Как раз "адепта" и отличает нежелание пробовать что-то другое, следовательно "не адепт" информацию будет черпать везде. И что поделать если после прочтения данной ветки, особенно постов
Julysha, складывается мнение о нестабильности стекол Сигмы. Под "нестабильностью" понимаю то, что даже новое стекло надо настраивать с помощью специальных приблуд, тратить деньги и время. И производитель
это ставит в "плюс" своим стеклам! Для меня лично, это жирный "минус", а не "плюс".
А какие стекла не требуют тщательной подгонки под камеру? Есть такие?
Мой никоновский 24-70/2.8 с момента покупки побывал в СЦ 18 раз, за это время его дважды меняли на новый экземпляр, которые тоже были не идеальны, и до сих пор у меня нет полного удовлетворения от его работы (кроме того, что он точно фокусируется по выбранному объекту и резкий). Я просто бросила эту затею и поэтому купила аналогичную Сигму 24-105/4.
С Сигмой-арт я повозилась, но получила то, что хочу. Я бы была счастлива, если бы смогла подогнать никоновскую оптику таким же образом.
То, что каждое стекло нужно подгонять по тушке- это нормально. Все тушки разные, поэтому даже при одинаковости идеальных объективов их придется подгонять. Хуже другое: Никон не умеет подгонять точно, чтобы подгонка присходила на всех ФР и расстояниях. Я разговаривала с мастером в СЦ на эту тему: он так и сказал, что его возможности ограничены, что юстировка-это поиск компромисса, при котором объектив будет точным и правильным только на определенном диапазоне ФР и расстояний, а на остальных - более-менее. Это более-менее меня не устраивает, я не хочу вводить поправки в камере, даже если они одна-две единицы.