Nas для хранения

[Виктор.]

Модели Synology, к которым можно подключать устройства Synolgy с доп дисками https://www.synology.com/ru-ru/knowledg ... sion_Units

[Виктор.]

По инфе из форумов, в 216+II можно память до 8 гигов нарастить. Цена вопроса около 3 тыр.

[StasZh]

У меня такой вопрос о NAS . В этом деле чайник хотелось попробовать этот девайс для хранения файлов, для начала такой подойдет SYNOLOGY DS216J и пару дисков по 3 т.

Сейчас все файлы на компе храню .

.

вообще-то НАСы не столько для хранения предназначены, сколько для удобного шаринга (совместного доступа). А RAIDы для домашнего использования на сегодняшний день в большинстве случаев бесполезны, поскольку с момента их появления железки сильно изменились. За исключением разве что raid0 на хорошем железячном контроллере.



Для хранения нужны несколько дисков с резервными копиями, и хранить эти диски лучше в разных помещениях. Объем нужно брать по минимуму, но чтобы хватило на год-полтора-два, если больше - деньги на ветер, поскольку дешевеют железки быстро.

[Виктор.]

1. А RAIDы для домашнего использования на сегодняшний день в большинстве случаев бесполезны, поскольку с момента их появления железки сильно изменились. За исключением разве что raid0 на хорошем железячном контроллере.



2. Объем нужно брать по минимуму, но чтобы хватило на год-полтора-два, если больше - деньги на ветер, поскольку дешевеют железки быстро.

1. Это для компа. Отдельно стоящий домашний NAS что в RAID0, что в 1, что в 5, что с одиночного современного диска, одинаковую скорость выдадут.

2. Маленькие диски на 1 - 2 Тб имеют более дорогую стоимость за единицу хранения информации и уже заведомо морально устарели.

[LZ1]

...деньги на ветер, поскольку дешевеют железки быстро.

От страны зависит, в некоторых - быстро дорожают

[Andrey S]

Бесшумность практически любокого NAS'а обеспечить несложно, достаточно установить (заменить) нормальные вентиляторы, например такие - Noktua.



Это несложно, менял даже в блоках питания.

Т.е. весь шум идет от вентиляторов а не от дисков???

[Barco]

Т.е. весь шум идет от вентиляторов а не от дисков???

Не весь шум от вентиляторов.

Но очень значительная составляющая.

Вы интересуетесь NAS c функцией Медиа-сервера. Т.е. планируете просмотр видео в высоком разрешении. Во время просмотра с NAS фильма с потоком 20 – 100 Мб/сек и выше, головки будут трещать даже у самых тихих дисков.

При открытии NAS наружу, например, установка на него каких-нибудь веб-серверов, торрентов и пр. – будет также.



Идея поменять вентиляторы на Noctua очень здравая.

В корпусе моего системника установлено 12 (двенадцать) Noctua (10x120mm + 2x140mm). С расстояния 1 метр и более, узнать по звуку включен компьютер или нет – не могу.

[Виктор.]

Не весь шум от вентиляторов.

Но очень значительная составляющая.

Вы интересуетесь NAS c функцией Медиа-сервера. Т.е. планируете просмотр видео в высоком разрешении. Во время просмотра с NAS фильма с потоком 20 – 100 Мб/сек и выше, головки будут трещать даже у самых тихих дисков.

При открытии NAS наружу, например, установка на него каких-нибудь веб-серверов, торрентов и пр. – будет также.



Идея поменять вентиляторы на Noctua очень здравая.

В корпусе моего системника установлено 12 (двенадцать) Noctua (10x120mm + 2x140mm). С расстояния 1 метр и более, узнать по звуку включен компьютер или нет – не могу.

Называйте диски, какие стоят в компе / NAS.

Оборотистые могут шуметь громче вертиляторов.

Так например, некоторые корпуса, протестированные на известных комповых сайтах признавались тихими и очень тихими, но тест проходил с дисками на 5400. При установке дисков на 7200 все меняется кардинально.

[Barco]

Называйте диски, какие стоят в компе / NAS.

Оборотистые могут шуметь громче вертиляторов.

Так например, некоторые корпуса, протестированные на известных комповых сайтах признавались тихими и очень тихими, но тест проходил с дисками на 5400. При установке дисков на 7200 все меняется кардинально.

Правильно тестируют корпуса на «известных комповых сайтах».



Систему на быстрый SSD плюс холодный, экономичный, малошумный HDD для всего остального (конечно, на 5400). Вот стандарт для современного Домашнего компьютера.

Все довольны, включая «зелёных»:

[Andrey S]

Правильно тестируют корпуса на «известных комповых сайтах».



Систему на быстрый SSD плюс холодный, экономичный, малошумный HDD для всего остального (конечно, на 5400). Вот стандарт для современного Домашнего компьютера.

Все довольны, включая «зелёных»:

Если в NAS ставить на 5400 оборотов, не будет ли тоскливо с ним работать? Тут всеми способами повышаем скорость сетевых интерфейсов и тупо рубим ее низкоскоростными HDD...

[LZ1]

Если в NAS ставить на 5400 оборотов, не будет ли тоскливо с ним работать? Тут всеми способами повышаем скорость сетевых интерфейсов и тупо рубим ее низкоскоростными HDD...

Всё очень индивидуально, и, по большому счёту, определяется задачами (для чего будет использваться NAS), навыками (настройка и администрирование подобных устройств) и бюджетом.

Скорость сама по себе не является самоцелью.



У меня самодельный NAS, программный линуксовый RAID-5 из четырёх дисков 3 TБ (5400 оборотов). Несмотря на древний процессор (уже не помню какой Селерон) проблем со скоростью не испытываю.

Full HD фильмы, которые лежат на NAS'е смотрю через сеть (проводную, гигабитную) без проблем, а это наиболее критичная к скорости задача.

Подтормажимает только просмотр фото (24 МП от D750) через Wi-Fi, но это не особо критично.



Т.е. в моей конфигурации и для моих задач узким горлом является скорость передачи данных Wi-Fi, а не скорость дисков.

Реальная скорость рейда ~260 MB/с (чтение) и ~170 MB/c (запись) меня пока устраивает.

Если появятся новые задачи - буду решать по мере поступления.

[Виктор.]

Если в NAS ставить на 5400 оборотов, не будет ли тоскливо с ним работать? Тут всеми способами повышаем скорость сетевых интерфейсов и тупо рубим ее низкоскоростными HDD...

Ну они не такие уж низкоскоростные. Сейчас тормоза не от дисков, а от канала/провайдера, если только не внутри себя раздавать по локалке ...

Вот тесты:

4х дисковый https://3dnews.ru/936401/page-2.html

2х дисковый https://3dnews.ru/942703/page-2.html

Из них видно, что все упирается в пропускную способность канала, а не дисков.

Ставь хоть RAID-0, хоть какой другой, все равно быстрей не выдает.



А диски на 7200 интересны только тем, что они надежнее. Но шумнее. И дороже.

То есть или ставить отбраковку и бюджетные варианты или дорогие и шумные.



При этом на 7200 проблема не в треске головок, а именно в трудно гасимом гуле. Я треск головок совсем не слышу и шум от вентиляторов тоже. Только гул.

Если закинуть в коридор или кладовку, то слышно не будет. Но только циркуляция воздуха в районе устройства должна быть хорошей.



ЗЫ. Гул образуется не всегда. Зависит от качества корпуса и виброгашения. Ну то есть это примерно как если в чего то резонирующее/усиливающее шум затолкать источник шума, способствующий его усилению, то будет проблема. И она бывает не редко. Только многие думают, что это вентиляторы...

[Barco]

Если в NAS ставить на 5400 оборотов, не будет ли тоскливо с ним работать? Тут всеми способами повышаем скорость сетевых интерфейсов и тупо рубим ее низкоскоростными HDD...

Больше всего Вы будете «тосковать» в момент обращения к спящим в NAS дискам.

Время засыпания дисков, эта первая настройка которую Вам придётся подобрать.



По поводу соотношения скоростей сетевых интерфейсов и дисков Вам подробно ответили.



И не реагируйте на слово «выбраковка».

Пусть Вас успокоит, что диски на 7200 – это выбраковка от дисков на 10 000



Ещё вспомнил…

Когда у меня в NAS стояли диски по 7200 – он был громче холодильника.

[Виктор.]

Из обзора четырехдискового:

Тестирование проводилось с четырьмя 3,5-дюймовыми жёсткими дисками Seagate Constellation CS ST3000NC002 объёмом 3 Тбайт каждый с кеш-памятью ёмкостью 64 Мбайт, работающими со скоростью вращения шпинделя 7200 об/мин.

Шум присутствует, но он незначительный и большинству пользователей не будет мешать спать в одной комнате с этим сетевым накопителем. Нагрев дисков во время тестирования редко превышал значение в 50 °C.

Хотелось бы верить конечно.

[Andrey S]

Коллеги, у меня цель организовать быстрое дисковое хранилище с резервированием данных (RAID1). Локалка у меня 1 гигабит, раздача ресурсов в интернет меня совершенно не интересует. Просмотр HD фильмов через сеть у меня никогда не доставлял проблем из-за тормозов, а вот сливание например информации из камеры в хранилище - регулярные проблемы, ибо не быстро. Работа фотошопа с файлами на NAS через сеть я так понимаю будет удручающей по скорости?

[Alekst]

Коллеги, у меня цель организовать быстрое дисковое хранилище с резервированием данных (RAID1). Локалка у меня 1 гигабит, раздача ресурсов в интернет меня совершенно не интересует. Просмотр HD фильмов через сеть у меня никогда не доставлял проблем из-за тормозов, а вот сливание например информации из камеры в хранилище - регулярные проблемы, ибо не быстро. Работа фотошопа с файлами на NAS через сеть я так понимаю будет удручающей по скорости?

Если вы хотите просто получить прирост в скорости записи перед обычным компом или ноутом, то да этого не будет.

[LZ1]

а вот сливание например информации из камеры в хранилище - регулярные проблемы, ибо не быстро.

?

А как сливаете?

Я переписываю на ноутбук через кардридер (встроенный или внешний), несколько минут ~(1-4), сортирую, обрабатываю и синхронизирую ноутбук с NAS'ом, через WiFi (5-7 мин)

[Виктор.]

Коллеги, у меня цель организовать быстрое дисковое хранилище с резервированием данных (RAID1). Локалка у меня 1 гигабит, раздача ресурсов в интернет меня совершенно не интересует. Просмотр HD фильмов через сеть у меня никогда не доставлял проблем из-за тормозов, а вот сливание например информации из камеры в хранилище - регулярные проблемы, ибо не быстро. Работа фотошопа с файлами на NAS через сеть я так понимаю будет удручающей по скорости?

У некоторых моделей есть 2 × Gigabit Ethernet RJ-45, оба из которых можно подоткнуть к сети и скорость доступа к устройству удвоится. Из обзора:

На официальном сайте производителя приводятся значения производительности Synology DS916+ при разных условиях эксплуатации. Так, при подключении устройства по двум Ethernet-каналам скорость обмена при передаче файла размером 1 Гбайт составляет 226,21 Мбайт/с для чтения и 221,98 Мбайт/с для записи. При подключении по одному Ethernet-каналу приводятся значения 112,42 Мбайт/с для чтения и 110,74 Мбайт/с для записи при передаче файла размером 3 Гбайт. Полученные нами данные при подключении NAS по одному гигабитному каналу полностью соответствуют заявленным. При этом канал используется полностью как с высокопроизводительным незащищённым массивом RAID 0, так и со всеми остальными RAID-массивами. С такой серьёзной аппаратной базой, как у Synology DS916+, нет ничего удивительного в том, что именно гигабитный сетевой интерфейс ограничивает производительность устройства. При подключении по одному Ethernet-каналу пользователь может выбирать любой тип RAID-массива, исходя из текущих задач, а не из ресурсов сетевого накопителя.

Вот скорости чтения/записи у шустрых дисков https://market.yandex.ru/compare.xml?hi ... 6,14207741

То есть один быстрый диск способен писать на скорости более 200Мб/с, даже без включения в RAID. При включении в RAID-1 скорость чтения может увеличится, скорость записи нет, так как пишет одновременно на оба, зеркалируя.

Но 200мб это уже много. Для такой скорости нужны диски на 7200 или RAID-0.



То есть теоретически, на устройство можно гнать данные со скоростью 200 мб и читать с него.

Писать можно как по сети, так и по USB 3.0 у которого скорость может доходить до 400. У DS216+II есть еще ESATA сзади.



Вопрос - какое ответное устройство источник или приемник позволяет это делать по сети или через USB или по ESATA?

Как/чем считывать информацию/фотографии с флешки на скорости 200 мб/с и есть ли флешки / ридеры с такой скоростью чтения?

[Andrey S]

?

А как сливаете?

Я переписываю на ноутбук через кардридер (встроенный или внешний), несколько минут ~(1-4), сортирую, обрабатываю и синхронизирую ноутбук с NAS'ом, через WiFi (5-7 мин)

Сливаю через внешний кардридер на диск рабочей станции. Кардридер уже не новый, скорость не дает выше чем 15 мегабайт в секунду.

[Andrey S]

Вопрос - какое ответное устройство источник или приемник позволяет это делать по сети или через USB или по ESATA?

Как/чем считывать информацию/фотографии с флешки на скорости 200 мб/с и есть ли флешки / ридеры с такой скоростью чтения?

Имеется в виду перекачка информации с рабочей станции на NAS и обратно. Допустим моя сегодняшняя съемка получилась около 4 гигабайт, мне её по хорошему было бы перекинуть на NAS...

[Janvar]

Коллеги, у меня цель организовать быстрое дисковое хранилище с резервированием данных (RAID1). Локалка у меня 1 гигабит, раздача ресурсов в интернет меня совершенно не интересует. Просмотр HD фильмов через сеть у меня никогда не доставлял проблем из-за тормозов, а вот сливание например информации из камеры в хранилище - регулярные проблемы, ибо не быстро. Работа фотошопа с файлами на NAS через сеть я так понимаю будет удручающей по скорости?

Ну смотрите, пропускная способность интерфейса 1Гбит/8бит = 128Мбайт/с. Это, скажем так, в лабораторных условиях, с использованием правильного кабеля Cat6 и при отсутствии иного трафика в сети. Реальная скорость, предполагаю, получится в районе 100-110 мбайт/сек при подключении по одному интерфейсу. Если одновременно с этим NAS-ка будет качать торренты и транслировать кино на телек - скорость будет падать. Ну и желательно еще иметь хороший гигабитный свитч, а не просто домашний роутер с гигабитными портами.

[Виктор.]

Имеется в виду перекачка информации с рабочей станции на NAS и обратно. Допустим моя сегодняшняя съемка получилась около 4 гигабайт, мне её по хорошему было бы перекинуть на NAS...

То есть иными словами сделать архив/дубль.

На мой взгляд нужно сделать так. Писать на рабочую станцию и все, остальное автоматом пусть делает NAS, когда видит новые появившиеся или изменившиеся файлы в тех директориях рабочей станции, которые ему дано задание архивировать.



То есть NAS крутится постоянно и когда инфа доступна, синхронизирует каталоги на рабочей станции и у себя.

А ридер у Вас тормозной какой то. Длинные файлы с шустрой карточки должны в 6 раз быстрей читаться http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=27:7701-101

[Виктор.]

Кстати в теме про NAS на хоботе пишут, что диски на 5400 все же тупят (тормозят), особенно к концу диска. И еще чел написал отзыв, что у него черный wd4001faex в 214 Play практически не слышен, но к концу диска скорость и у него снижается.

[Виктор.]

Посчитал по Голдам - 4 тер в известных торговых точках от 15 тыр цена начинается, 6 тер от 20 тыр. Вобщем получается, что наиболее дешевые (за единицу размера) варианты смещаются от 4 Тер к 6 Тер. Восьмерки от 35 тыр - уже дороже.

[LcL]

А как сливаете?

Я переписываю на ноутбук через кардридер (встроенный или внешний), несколько минут ~(1-4), сортирую, обрабатываю и синхронизирую ноутбук с NAS'ом, через WiFi (5-7 мин)

У меня так:

1) Импорт на комп через картридер в "рабочую" папку на SSD

2) "Рабочая" папка на SSD подключена как символическая ссылка подпапкой к фото-папке на HDD компа

3) Каждый час запускается скрипт, который копирует измененные файлы из фото-папки (включая "рабочую" подпапку и "финальную" подпапку с готовыми JPEG) на NAS

Если точнее, то:

- финальная папка копируется на NAS,

- измененные файлы во всей фото-папке (включая финальную, но кроме рабочей) копируются на HDD, подключенный к роутеру по USB (сейчас обычный HDD в боксе) - далее Сетевой HDD,

- исходники из рабочей папки (измененные файлы) копируются на Сетевой HDD - в общую фото-папку (чтобы п.4 не плодил дубликаты).

4) По завершении обработки съемки исходники руками переношу из "рабочей" папки на SSD в фото-папку на HDD.



Плюсы:

+ Бэкап и перенос на NAS/Сетевой HDD происходят регулярно и незаметно в фоне.

+ Архивная фото-папка всегда доступна он-лайн (чаще всего интересует финальная папка).



Минусы:

- В архивной фото-папке на NAS/Сетевом HDD могут накапливаться мусорные/временные файлы, дубликаты (например, если папку переименовать) и т.п.

- Архивная фото-папка может быть не всегда актуальна, например если выключить комп сразу после экспорта JPEG в финальную папку

- Скрипт архивирование изредка перестает запускаться. Решается перезагрузкой. Проблема появилась в Windows 10, т.к. вместо выключения ПК там фактически происходит гибернация и комп работает без перезагрузки неделями... Происходит не так часто, поэтому разбираться в причинах не стал.



Скрипт ведет лог каждого запуска в отдельный файл.

[LZ1]

Сливаю через внешний кардридер на диск рабочей станции. Кардридер уже не новый, скорость не дает выше чем 15 мегабайт в секунду.

Так тогда дешевле кардридер купить , т.к. он в данном случае "узкое горло".

Например такой (если для SD) - Kingston G4

Только что его проверил - 80-90 МБ/с с картой SD на 90 МБ/с.

Встроенный в ноутбук ~ 60-70.



20 Гб переписываются за 3-4 мин.

[Виктор.]

Ну ему же надо не только с флешки на комп сливать, а и архивы делать.

Отдельный диск подрубить к док станции и к роутеру не проблема, так же и к компу.



Док станция - цена копейки. Но все это колхоз. Кот прыгнет на диск или сам смахнешь со стола и все дела. Ну и копирование вручную - нужно отвлекаться на процесс.

[LZ1]

Ну ему же надо не только с флешки на комп сливать, а и архивы делать.

Отдельный диск подрубить к док станции и к роутеру не проблема, так же и к компу.



Док станция - цена копейки. Но все это колхоз. Кот прыгнет на диск или сам смахнешь со стола и все дела. Ну и копирование вручную - нужно отвлекаться на процесс.

Это понятно.

Имел в виду - для начала кардридер (максимальный эффект за минимальные деньги), а дальше, например, по технологии уважаемого LcL.

Только чётко определить назначение устройств - на рабочей станции обрабатываем, на NAS'е храним, с NAS'а смотрим, на NAS'е делаем бэкап куда-нибудь - отдельный диск (внутренний или внешний), облако итд.



Насчёт фотошопа по сети - честно не знаю, не уверен, что это хороший вариант.

[Виктор.]

Если есть архив, то тогда на рабочей станции можно RAID 0 замутить из двух дисков и SSD в качестве загрузочного.

Комп шустрый получится, до падения RAIDа.

[Виктор.]

SSD шки сейчас очень шустрые.

512 gb и как загрузочная и как рабочий диск одновременно может подойти.

[Andrey S]

SSD шки сейчас очень шустрые.

512 gb и как загрузочная и как рабочий диск одновременно может подойти.

У меня сейчас SSD в качестве системного на 256 или 512 gb (уже и не помню точно на сколько) + рабочий HDD 2 tb на 7200. Так вот, HDD уже забит под завязку, уже удаляю старые равы и фильмы, чтобы продолжать работу, но самое главное что у него начинают изредка появляться проблемы. То файл не может записаться, вчера вот создалась папочка, но записать в неё и удалить её уже никак не получается...

Поэтому идея вынести все что нажито непосильным трудом куда-нибудь в более надежное место. Вот и вопрос, что для этого лучше использовать, то ли NAS приобрести, то ли ограничится парочкой внешних дисков под eSATA (ну или USB3.0) для хранения архивов на них.

В последнем случае зеркалирование придется делать как-то руками, что тоже не особо хочется...

[LcL]

SSD шки сейчас очень шустрые.

512 gb и как загрузочная и как рабочий диск одновременно может подойти.

Как загрузочный +100500 Комп реально ускоряется раза в 2

А вот в качестве "рабочего" для фото я сильного эффекта не ощутил, т.к., видимо, кэш LR и PS давно на системном SSD. Я так и думал, но все-равно взял еще один SSD для того, чтобы HDD как можно реже включались ) Комп стал тише, но есть одно "но" - при обращении к HDD иногда приходится подождать пару секунд, пока он "раскрутится" )

У меня сейчас SSD в качестве системного на 256 или 512 gb (уже и не помню точно на сколько) + рабочий HDD 2 tb на 7200. Так вот, HDD уже забит под завязку, уже удаляю старые равы и фильмы, чтобы продолжать работу, но самое главное что у него начинают изредка появляться проблемы. То файл не может записаться, вчера вот создалась папочка, но записать в неё и удалить её уже никак не получается...

Поэтому идея вынести все что нажито непосильным трудом куда-нибудь в более надежное место. Вот и вопрос, что для этого лучше использовать, то ли NAS приобрести, то ли ограничится парочкой внешних дисков под eSATA (ну или USB3.0) для хранения архивов на них.

В последнем случае зеркалирование придется делать как-то руками, что тоже не особо хочется...

Я в этом случае купил еще пару 3Tb HDD 5400rpm и 7200rpm. Быстрый вставил вторым HDD в комп, второй (по-медленнее) подключил по USB (у меня есть внешний бокс) к роутеру - это тот самый "сетевой диск". Он уже тоже почти забит под завязку.

Планирую:

1) Удалить совсем старые исходники

2) Прибрести еще 3Tb HDD и слить туда все оставшиеся старые исходники, например, до 2015 года. Убрать его по-дальше на полку.

[Виктор.]

Приобретать 3тб нет никакого смысла - деньги на ветер.

Нужно считать цену за гиг и брать такого размера, у которого гиг имеет самую маленькую стоимость.

В том году и даже в 2015 году самую оптимальную цену имели 4 терабайтники.

Сейчас уже 6 терабайтники.

Хранить архивы на полке - собирать диски, которые никогда уже более не подключатся.

У меня на полке около десятка дисков.

Мои терабайтники, не смотря на их исправность уже потеряли актуальность. О том, что менее тера даже и вспоминать нет смысла. Хотя есть отличные шустрые и живые диски на 640 гиг.



Смотрим на тенденцию. А по ней все идет к тому, что начинается активный уход от SATA. Самсунг предполагает, что доля SSD под M2 в ближайшее время в разы превзойдет выпуск SSD под SATA.



Ну и еще подводные камни - на сайте Synology висит предупреждение, что не допустимо смешивать (ставить одновременно) диски с Advanced Format по технологии 4К с дисками другого формата. Почему - хз, да и производители не указывают явным образом про этот 4К. А между тем диски такие уже в продаже. В том числе все голды размером больше 4 Тер.



Вывод - брать под архивную файлопомойку диски как можно большего формата, чтоб входило все, на комп шустрый SSD в М2, если разъем есть и чего угодно для дублей на комп.

На комп можно на морду мобил рэки для того, чтобы старые диски перекидывать как пластинки.

У меня корпус комповый вобщем для этого и взят с 8 отсеками для дисков, которые можно менять с морды, без отвертки (выдернул/вставил). Но есть желание вообще от хардов в компе отказаться.

[LcL]

Приобретать 3тб нет никакого смысла - деньги на ветер.

Нужно считать цену за гиг и брать такого размера, у которого гиг имеет самую маленькую стоимость.

В том году и даже в 2015 году самую оптимальную цену имели 4 терабайтники.

Сейчас уже 6 терабайтники.

...

Сейчас, возможно.



Я в прошлый раз брал новый HDD, когда сдох старый, поэтому надо было "здесь и сейчас". Из того, что было в наличии, 3Тб являлся самым актуальным.

Недавно возвращался к вопросу - тоже 3Тб/4Тб были самые дешевые за 1Тб с очень небольшим перевесом в сторону 4Тб. Но 4Тб требовал больше единовременных затрат при очень небольшой выгоде за 1ТБ, поэтому 3Тб было комфортнее

[Janvar]

А вот в качестве "рабочего" для фото я сильного эффекта не ощутил, т.к., видимо, кэш LR и PS давно на системном SSD. Я так и думал, но все-равно взял еще один SSD для того, чтобы HDD как можно реже включались ) Комп стал тише, но есть одно "но" - при обращении к HDD иногда приходится подождать пару секунд, пока он "раскрутится" )

Согласен, система на SSD ускоряется в разы, а вот для фото особой роли скорость диска не играет. Я даже пробовал в качестве эксперимента делать RAM-диск и на нем размещать каталоги с кэшем и исходниками, но ощутимого прироста это не дало. Но вполне возможно, что такое будет только на компьютерах с достаточным объемом оперативной памяти, где не требуется использовать файл подкачки.

[LcL]

Согласен, система на SSD ускоряется в разы, а вот для фото особой роли скорость диска не играет. Я даже пробовал в качестве эксперимента делать RAM-диск и на нем размещать каталоги с кэшем и исходниками, но ощутимого прироста это не дало. Но вполне возможно, что такое будет только на компьютерах с достаточным объемом оперативной памяти, где не требуется использовать файл подкачки.

Кстати, когда воткнул 16Гб ОЗУ вместо 8Гб - ощутил прирост в скорости работы ФШ и ЛР

[LZ1]

У меня сейчас SSD в качестве системного на 256 или 512 gb (уже и не помню точно на сколько) + рабочий HDD 2 tb на 7200. Так вот, HDD уже забит под завязку, уже удаляю старые равы и фильмы, чтобы продолжать работу, но самое главное что у него начинают изредка появляться проблемы. То файл не может записаться, вчера вот создалась папочка, но записать в неё и удалить её уже никак не получается...

Поэтому идея вынести все что нажито непосильным трудом куда-нибудь в более надежное место. Вот и вопрос, что для этого лучше использовать, то ли NAS приобрести, то ли ограничится парочкой внешних дисков под eSATA (ну или USB3.0) для хранения архивов на них.

В последнем случае зеркалирование придется делать как-то руками, что тоже не особо хочется...

Диск проверить однозначно, на логическом уровне и smart'ом.



Поправить ошибки, если найдутся, предварительно сделав бэкап.



Поэтому с моей т.з. лучше начать с бэкапа на внешние диски и отработать эту технологию применительно к себе, а потом уже думать про NAS (его все равно бэкапить надо).

Заодно можно инвестиции размазать во времени.



И, кстати, диски с ошибками работают ощутимо медленнее...

[Виктор.]

У меня сейчас на компе стоят диски на 2 и 4 Тб. Вот и думаю как их архивировать.

Взять 6 тер - вопрос закроется. Заполнится диск на 6, можно будет еще один на 6 воткнуть. Или на 8 или на 10, в зависимости от цены,когда потребность возникнет.

А вот 6 и 4 похоже в NAS совместно не встанут, если что.



На компе можно навтыкать 8 и более дисков из того набора, что уже есть. Есть 4, 2, 1, 1, 640, 640, 500 и далее по убывающей.

Из всех имеющихся реально только 2 и 4 можно считать значимыми для дома. При этом терабайтные блэки сейчас еще дорого стоят.



Давно уже не разбиваю диски на разделы. Сейчас это не имеет никакого смысла.



Интересно модели DS от Synology 2017 года выпуска чего привнесут нового? Не хотелось бы не дождавшись несколько дней до обновления линейки взять чего то заведомо устаревшее.



Можно предположить, что могут появиться:

- разъемы М2 для установки SSD и этот диск будет загрузочным,

- улучшенные модели процессоров с улучшенным же их охлаждением, то есть возможностью установки радиаторов увеличенного размера,

- HDMI 2.0,

- алгоритмы работы вентиляторов, снижающие шум,

- увеличенный объем памяти, в том числе слот для второго канала.

И все перечисленное вроде как было бы полезным и цена вопроса для всего перечисленного вроде как не велика.

[Barns]

Сейчас, возможно

тут ещё необходимо учитывать время ребилда, т.к. если рейд не 6, то ребилд занять может довольно много времени, в течение которого ещё что-то сдохнет



по скорости винтов уже написали, что всё будет упираться в сеть

Единственный нюанс: для двух сетевух надо чтобы они работали ещё и параллельно (агрегирование каналов как на NAS, так и на сетевом оборудовании)



Что ещё понаписали... нет смысла проводить грань между сервер и NAS: если поковыряться, то NAS - это именно линух сервак с SAMBA, просто на очень слабом железе. А если ещё поковыряться, то NAS может из коробки иметь веб-сервер для вашего сайта, NTP-сервер и пр. Т.е. это полноценный сервер.

[Andrey S]

Поэтому с моей т.з. лучше начать с бэкапа на внешние диски и отработать эту технологию применительно к себе, а потом уже думать про NAS (его все равно бэкапить надо).

Заодно можно инвестиции размазать во времени.

Я пожалуй склоняюсь к предложенному варианту, но остается вопрос. Для чего делать бэкап RAID1? Часто при смене сдохшего диска теряется вся информация?

upd На какие внешние диски стоит обратить внимание? Какой интерфейс предпочтительней, eSATA или UBS3.0&

[Barns]

upd На какие внешние диски стоит обратить внимание? Какой интерфейс предпочтительней, eSATA или UBS3.0&

USB3 - примерно 600 МБ/с

eSATA - примерно 100 МБ/с



У дисков сейчас скорость в районе 100 МБ/с



Так что разницы вряд ли почувствуете, но я за USB3 - он всё таки чаще будет попадаться в жизни

Для чего делать бэкап RAID1? Часто при смене сдохшего диска теряется вся информация?

сдохнуть могут оба диска

а вообще есть вирусы и руки, от которых зеркало не спасет



я в предприятии собирал raid 5 + горячая замена, и это именно под бекапы

под рабочую среду всегда зеркало или 10, так как там важнее скорость и отсутствие простоев

[Andrey S]

сдохнуть могут оба диска

а вообще есть вирусы и руки, от которых зеркало не спасет

Вирусы на мой взгляд проблема больше надуманная, главное не шляться где попало и чем попало в инете.

Руки же и с бэкапами справятся

[Barns]

Вирусы на мой взгляд проблема больше надуманная, главное не шляться где попало и чем попало в инете.

не поможет

вирусы всё умнее и изощреннее, и даже если ходить по одним и тем же сайтам, а антивирусы совсем не успевают за ними

//это я как банковский инф.безопасник говорю

[LcL]

тут ещё необходимо учитывать время ребилда, т.к. если рейд не 6, то ребилд занять может довольно много времени, в течение которого ещё что-то сдохнет

...

У меня нет RAID ) Полное копирование бэкапа заняло крайний раз около 12 часов. Сейчас, наверное, будет под 20.

Вирусы на мой взгляд проблема больше надуманная, главное не шляться где попало и чем попало в инете.

Руки же и с бэкапами справятся

не поможет

вирусы всё умнее и изощреннее, и даже если ходить по одним и тем же сайтам, а антивирусы совсем не успевают за ними

//это я как банковский инф.безопасник говорю

Добавлю, что Руки иногда "дрожат" ))

[oft]Сам тоже банковский инф. безопасник, но пару раз ткнул не ту ссылку спросони за последние 2 года. Благо, через 1-2 секунды осознавал поступок, принимал меры, и обходилось без потерь )[/oft]

[Barns]

[oft]Сам тоже банковский инф. безопасник, но пару раз ткнул не ту ссылку спросони за последние 2 года. Благо, через 1-2 секунды осознавал поступок, принимал меры, и обходилось без потерь )[/oft]

[oft]а мне, правда дома, пришлось ещё день потратить на поиск вирусяки и касперскому отправлять [/oft]

[Meridian]

Позвольте поделиться собственным опытом в деле организации NAS. Постараюсь увязать все это с надежностью и отказоустойчивостью.



- Одно/двухдисковые NAS известных брендов хороши для старта. Типа ты уже задумался, что какую-то информацию нужно хранить не на рабочем компе плюс что-то еще (медиапримочки, сервисы и т.д.). В случае двух дисков можно сделать зеркало и это спасет от сдохшего винта. Сдохший NAS в большинстве случаев для рядового пользователя означает потерю данных - спасает покупка такого же или совместимого. Далее шаманство/деньги/время. Но на первых порах человек туда складывает копии или не очень важную информацию, так что потери приемлемы.



Со временем места катастрофически не хватает и информация/сервисы на этом устройстве становятся ценными и терять их становится жалко. Плюс появились диски в результате замены, которые нужно куда-то девать. Задумываемся о расширении/перестроении системы.



- Многодисковые системы бывают разные и фактически описаны выше в топиках (фирменные многодисковые NAS, серверы, самосборы). Каждый идет своим путем, я шел по пути самосбора. От отказа дисков тут уже можно защищаться разнообразными RAID'ами (например, пятым). Самое уязвимое место здесь - аппаратный RAID в случае его использования. Если сдох аппаратный RAID (а это происходит чаще, чем хотелось бы), то помогут только очень большие деньги (25-150 килорублей). Через годик после первой сборки я заказал второй такой же RAID-контроллер. На всякий случай. Сдохшая материнка так же превращается в большую проблему и повторный взлет RAID'а на новой материнке может быть занятием дорогим/трудоемким. Через тройку лет после первой сборки я перешел на программный RAID и сейчас рекомендую его всем. Если Ваша железка, какой бы крутой она не была, сдохнет - переносим диски на другую систему и они практически без проблем стартуют.



- Естественно, загрузочный диск отдельно и он SSD. Это везде.



- По поводу марки дисков. Не советую Seagate в качестве одиночного под ценную информацию. Если придется восстанавливать с него информацию в соответствующих центрах, то можно попасть. Например, у нашего клиента сдох Seagate 1,5Tb, в центре попросили найти такой же диск с точно такой же микрограммой. Перебрали 5 дисков - ни один не подошел. Инфа погибла безвозвратно С тех пор только WD.



- любую многодисковую систему нужно периодически контроллировать на предмет состояния дисков. Можно "попасть". Например, у нас на работе стоит хранилка на Линукс, часть дисков объединена в RAID10 (4 диска с возможностью потери одного). Так как постоянных спецов по Линкусу у нас нет, мы ее не трогали, хранилка работала и нас не трогала Через года 3-4 массив развалился - сдохли два диска из четырех. Как потом посмотрел по логам приглашенный спец, мы месяцев 9 работали на трех дисках, с одним отказавшим. Если бы мы сподобились проконтроллировать его состояние, то был бы только безболезненный процесс замены сдохшего диска.



- Резервное копирование. Хоть это напрямую не относится к теме топика, но не лишним будет про это сказать. Злые вирусы и дорогие шифраторы не дремлют. Плюс страховка от ошибок. После того, как я случайно грохнул своему другу папку с семейными фотографиями, я свои стал хранить в трех местах плюс "облако"

[Barns]

Что подумал...

А для дома RAID и не нужен сильно - только резервная копия

Суть RAID - отсутствие простоев в работе системы, а дома это совсем не критично: сдох диск - работаешь с бекапом/совсем не работаешь, купил новый диск - работаешь как краньше

[Andrey S]

не поможет

вирусы всё умнее и изощреннее, и даже если ходить по одним и тем же сайтам, а антивирусы совсем не успевают за ними

//это я как банковский инф.безопасник говорю

Коллеги, у меня компьютер у меня с 92 года, уже с 95 не пользовался антивирусниками, в последнее пять лет максимум avz раз в год, чтобы убедиться что все ок... И именно поэтому считаю эту проблему несколько надуманной.

[Barns]

Коллеги, у меня компьютер у меня с 92 года, уже с 95 не пользовался антивирусниками, в последнее пять лет максимум avz раз в год, чтобы убедиться что все ок... И именно поэтому считаю эту проблему несколько надуманной.

современные вирусы так и работают - незаметно



сейчас вектор действий вирусов направлен на создание бот-нетов и/или кражу информации

для этого вирусу надо максимально тихо сидеть

[Alekst]

Meridian2014 все точно описал, по крайней мере мой случай. Всё начиналось как подключенный диск к вайфай маршрутизатору с usb портом, сейчас самосбор двухдисковый и совершенно не хочется терять не сервисов, не информацию на дисках.



Сейчас посмотрел smart, один диск имеет бэды, как проверить на логическом уровне в линуксе не знаю, если кто знает киньте ссылкой.



Andrey S проще всего купить внешний usb диск и слить все архивы туда, nas это конечно хорошо и технологично, но этим нужно заниматься, разбираться, контроллировать и т.д.