Julysha писал(а): Пн янв 09, 2017 20:24
По шумам они практически одинаковые. При приведении к одному размеру (для печати А4) Д4(с), Д750 и Д810 и df по шумам не отличаются вообще. Все они рабочие - до ИСО 6400, а дальше начинаются компромиссы и зависимость от освещения. Д4-серия отличается только конструктивом, эргономикой, скорострельностью и профессиональными штучками. Камеры с матрицей от Д4 лучше по ДД и цвету на высоких ИСО, а по шумам - такие же.
Если бы я снимала домашний репортаж, то купила бы Д750, если бы профессиональный, то D4s (но их уже нигде не продают новыми).
Но пока жду Д760
I Robot писал(а): Пн янв 09, 2017 20:31
Вердикт: D500 выигрывает.
http://www.takefoto.ru/articles/obzoryi ... 500_i_d750
Дорогая камера не сломается до моей смерти, лучше за 5-6 лет два раза купить камеру за 3000-4000 евро, чем один раз за 7000. Камеры - это такие игрушки, которые раз в 3-4 года интересно обновлять. Дорогую камеру через 2-3 года не получится продать дороже, чем за половину заплаченной цены. Слишком большая потеря. Понимаете в чем прикол - полноценное сравнение ну нельзя провести - это невозможно физически, так как невозможно создать одинаковые условия для сравнения - ну нельзя используя один объектив (например 50 1,8g) получить идентичные снимки с одной точки.bikephoto писал(а): Пн янв 09, 2017 19:01
Делали уже
Просто не все в интернетах были в то время
Причина в том что вслепую (т.е. без метаданных), да при достаточном количестве снимков (чтобы нельзя было угадать, как 50/50), разницу особо не видно.
А если предложить спор на деньги то все "зрячие" сливаются быстрее чем мгновенно. Был на фоторе такой эксперимент
Но это не значит что разницы нет. Она есть.
Сегодня в этих кропосрачах даже микра учавствует. Это для тех кого в Интернет только вчера мама пустила. Только вдумайтесь, м и к р а.
Уж если форумные не видят разницу, то нормальным людям вообще всё шоколадно.
Я не говорил, что разницы нет. Я говорил что никто не различит фото на выходе. Фф делает кое что лучше и проще. И я это писал - ДД и ИСО. Но координального отрыва нет. Грубо - ФФ упрощает жизнь в ряде ситуаций. Однако нет вещей, которых можно сделать фф и нельзя кропом. Например меня удручали черные пятна в тенях. На ФФ они либо уже с рисунком, либо вытягиваемы. И прочие подобные мулкие плюшкиa2-bug писал(а): Вт янв 10, 2017 03:55
Понимаете в чем прикол - полноценное сравнение ну нельзя провести - это невозможно физически, так как невозможно создать одинаковые условия для сравнения - ну нельзя используя один объектив (например 50 1,8g) получить идентичные снимки с одной точки.
А если снимать на разные объективы, то говорить об объективном сравнении тоже нельзя.
А если сравнивать комплекты например 7100 и 35 мм и 750 и 50 мм, то и говорить надо о сравнении комплектов а не кроп против фф.
И эта музыка будет вечной.
Но удивляет другое - человек владеет ФФ и кропом и говорит разницы в результате нет, так резонный вопрос - зачем владельцу ФФ? Разницы нет, кроп дешевле, легче и т.д.
А так готов по спорить что угадаю, но если вы сможете предоставить одинаковые снимки при всех остальных прочих равных условиях. Задание для сравнения я предоставлю. Но если выполнить это невозможно, то победителем в споре буду я. Ну и на что посмотрим придется отдать.
В принципе это касается любого участника - желающего поспорить и сравнить.
Я считаю что полноценное сравнение кроп против ФФ невозможно и все баталии идут по одной причине- скучно, хочется поболтать.
-в реальности по ссылке на данный Вами ресурс написано совсем другое:
-ага.
Я отличу, если сумеете выполнить одинаковые фотографии при прочих равных. Условия для сравнения предоставлю.Elisha ben Baz писал(а): Вт янв 10, 2017 04:49
Я не говорил, что разницы нет. Я говорил что никто не различит фото на выходе. Фф делает кое что лучше и проще. И я это писал - ДД и ИСО. Но координального отрыва нет. Грубо - ФФ упрощает жизнь в ряде ситуаций. Однако нет вещей, которых можно сделать фф и нельзя кропом. Например меня удручали черные пятна в тенях. На ФФ они либо уже с рисунком, либо вытягиваемы. И прочие подобные мулкие плюшки
Всегда будут люди которым важны размеры.
У кропа стоимость владения существенно ниже
У меня уже нет ФФ. То что я снимаю, самые требовательные сюжеты в моих съёмках, слишком затратно получается, если я убью железо. И это всего несколько раз в году. И это не оплачивается на должном уровне 
bikephoto писал(а): Вт янв 10, 2017 05:34
Всегда будут люди которым важны размеры.
Всегда. Им не важен конечный результат, несмотря на регулярное упоминание некоего мифического "качества".
...
Вы в портфолио наиболее упоротых сектантов поглядите. Ничего кроме заборов с цветами не увидите. Цена владения такова что людям не то что страшно фотографировать что-то более интересное, они технику из дому выносить боятся.
...
У меня уже нет ФФ. То что я снимаю, самые требовательные сюжеты в моих съёмках, слишком затратно получается, если я убью железо. И это всего несколько раз в году. И это не оплачивается на должном уровне
Ну так для вас важно, грубо сказать, - себестоимость одного снимка, вот поэтому параметру понятно что кроп впереди.bikephoto писал(а): Вт янв 10, 2017 05:34
Всегда будут люди которым важны размеры.
Всегда. Им не важен конечный результат, несмотря на регулярное упоминание некоего мифического "качества". Им важен размер. Но так как СФ дорого, а БФ неудобно, они выбрали для себя фетиш в виде ФФ. Вроде и циферки всё ещё большие но и цена такая, что не каждый себе позволить может.
Отсюда и срачи. Форумные не представляют себе на что способна та или иная техника в реальных условиях. Они смотрят только в даташит и по нему делают выводы.
Вы в портфолио наиболее упоротых сектантов поглядите. Ничего кроме заборов с цветами не увидите. Цена владения такова что людям не то что страшно фотографировать что-то более интересное, они технику из дому выносить боятся.
И не надо мне сейчас рассказывать что-де человек в самом деле цветы любит. Они без википедиии рододендрон от ромашки отличить не смогут.
У кропа стоимость владения существенно ниже
a2-bug писал(а): Вт янв 10, 2017 05:16
Я отличу, если сумеете выполнить одинаковые фотографии при прочих равных. Условия для сравнения предоставлю.
Ну и готов например 1000 долларов США поставить, но если не сумеете сделать фотографии (одинаковые) при равных условиях, то 1000 долларов США с вас.
Напоминаю, я считаю что сравнить ФФ и кроп невозможно, так как невозможно создать одинаковые условия при тестировании.
А если невозможно сравнить, то о чем разговор?
Да не переживайте так за валюту, можно и шеккелями по курсу. Вы главное соглашайтесь, а то очень хочется бедного израильтянина сделать еще беднее, ну или чуть чуть богаче. Это как звезды для вас сойдутся.
a2-bug писал(а): Вт янв 10, 2017 06:53
Да не переживайте так за валюту, можно и шеккелями по курсу. Вы главное соглашайтесь, а то очень хочется бедного израильтянина сделать еще беднее, ну или чуть чуть богаче. Это как звезды для вас сойдутся.
Да может и еще кто то присоединится к спору.
Но следует помнить, как бы вы не играли в казино, а казино всегда выиграет. Вот я в роли казино и выступаю.
Так согласны? Можно даже за символическую сумму в 1 доллар поиграть в спор.
Так что....? Согласны поиграть на моих условиях.
А вы разве не домохозяйка?
Не стоит обращать внимание. Это форумный теоретик ,который зациклился на заборах и цветочках .bah_denis писал(а): Вт янв 10, 2017 05:40
Присоединяюсь где ПОЛНЫЙ размер? Или Вы с таких "огрызков" А2 печатать будете. Можно даже с "потёртым" exif-ом, чтобы сомнений не было
Вы своё больное самолюбие при себе оставьте, пожалуйста. Качества, отнюдь не мифические, Вам уже перечислили. И как раз эти самы качества позволяют вытащить всё из снимка, снятого в трудных условиях.
Что-то я до сих пор не вижу полного размера фото для сравнения - видимо автор сам посмотрел и прослезился...
Гляньте, если интересно, по ссылке(хотя мне далеко до сектанта) - и скиньте ссылочку на Ваши "требовательные сюжеты". Жалко камеру? Так вообще купите мыльницу, а то фетишизм какой-то получается, для "несколько раз в год".
P.S.
Да, и для "оплаты на должном уровне" не достаточно "убивать железо", надо вроде как и снимки делать
Элиша так первая фотка Никон ???? Так и не ответил .Elisha ben Baz писал(а): Вт янв 10, 2017 07:05
Думаю, если сделать снимки , печатаемые на А2 с пригодным разрешением и вы ничего не отличите, если я вам не дам полноразмерный РАВ.
Даже если я дам вам Джипег, подогнанный под полноразмер кропа, с кропа и фф вы тоже ничего не отличите.
Как сказал коллега эти экспериментусы уже не раз делались в сети.
ФФ упрощает некоторые вещи при съемки - это да , он позволяет делать ресайс с лучшим выходом - это да.
Сейчас я могу делать парные снимки только с кропа Фуджи ХТ и ФФ 610. Никон 7000 отдал зятю. Он в Беларуси.
Но это не релевант, очень цвета разные выходят.
Только стоит добавить: для шустрых объектов при хорошем свете, то есть днем на улице. Если снимаете в помещении, то нужно то же самое, но уже ФФ.
Так конечно не поймешь разницы в снимках это верно.Abaddon MSK писал(а): Вт янв 10, 2017 18:28
Приветствую всех) Почитал тут вас немного и так и не понял....Вы камеру чисто в теории обсуждаете или все же есть владельцы?) У меня вот в данный момент есть D500. И в свое время была D750. Понимаю что на фоне таких гуру, моё мнение возможно вызовет смех, но все же выскажу его-сравнивая снимки с 750 и 500 ну не увидите вы разницы. Просто не увидите. На данный момент связка D500+Sigma 18-35/1.8 Art.
-вот не понимаю, как по этому снимку можно судить о точности ББ. Вы видели эту девочку, видели свет, стены?
-речь о том, что перед Вами положили два снимка и спросили, где DX, а где FX?
Только по raw-у можно оценить тот массив данных с которым можно работать. Как проявляются тени, как восстанавливаются света, насколько глубоко показывается черный цвет, как плавно передаются светотени и т.д.
-иными словами, футбол, скачки, волейбол, мотогонки и т.д. на D750 не снять?
Даже страшно представить!
-Вы не поняли мою тональность. Я знаю, что D750 может многое. ИРобот сомневается. Начитался вредных сайтов.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей
