ТЗ - должен выполнять ремесленник.
Высот достигают художники.
Хотя и те и те зарабатывают деньги фото.
Пы.Сы.
Мы же говорим не о Фото, как о способе срубить бабло, мы говорим о фото, как о самореализации, чувстве удовлетворенности работой.
Это же фотография и в ней должно быть все красиво, иначе зачем её смотреть?Elisha ben Baz писал(а): Чт янв 12, 2017 09:21
Что бы я снимал с удовольствие в плане постановки - это костюмированные
жанровые сцены. В стиле от ретро до античного.. Вот как выше сказано - Кинематографическая фотография - придуманный кусок повести, фильма, жизни.
Снимать просто симпатичных девчонок , разравнивать кожу и убирать им прыщи и родинки - на мой вкус феноменально скучно. Стасис, мегастасис. Нудота.
Хотя здесь на форуме - это в масть. Сделайте нам красиво - наберете бесспорно Лайки / звездочки.
Я совсем не в курсе постановочных технологий, но думаю, что очень многое зависит от модели. В непостановочном портрете всегда есть возможность подловить сучайные эмоции, случайное выражение лица и т.п. На этом, собственно, он и основан. А в студии люди настраиваются на работу и ничего случайного практически нет. Поэтому, думаю, хорошие модели должны выдавать эмоции на заказ, любые. Это ведь не вешалки с подиумов. Возможно, что за плечами должна быть школа актёрского мастерства. Интересный типаж (не Барби). Ну а дальше талант режиссёра и оператора в одном лице фотографа. Тут уж либо есть либо нет. Вон сколько фильмов снимают, а смотрим ограниченный набор из старых...
bugimen писал(а): Чт янв 12, 2017 10:02
Это же фотография и в ней должно быть все красиво, иначе зачем её смотреть?
Визуальное восприятие фотографии можно сравнить с гастрономическими вкусами, например: сюжет - это мясо, композиция – красивое блюдо, свет - это десерт, объем - апперетив, техническая сторона (фокусировка, резкость и т.д) - канапе и цвет - это салат.
Нет в снимке приятной глазу гармонии (композиция, кадрирование) и красивое блюдо превращается в собачью миску, если плоский свет, то десерт вываливается в эту миску, если нет объема, шевеленка, цвет кривой и т.д., то в эту миску сваливаются апперетив, канапе и салат. Осталось только мясо, вот его в сухомятку и погрызли за обедом, так как к миске вряд ли кто притронется и в последствии захочет ли так обедать.
Vanech писал(а): Чт янв 12, 2017 08:52
Посмотрите "Разбор полетов" от Ильи Рашапа: http://rashap.livejo...%82%D0%BE%D0%B2
В целом, чувак дело говорит(правда часто своими работами опровергает собственные слова), хоть иногда и жестковато.
Ну и про "Творческий путь": какой путь вы имеете в виду? То, что вы научились снимать симпатичных телочек в затейливых локациях и обрабатывать их до резинового скрипа, творческим путем можно назвать лишь с натяжкой - типичная отрыжка постиндустриального общества с мещанскими мотивами - сотни тысяч неофитов от фотографии делают тоже самое, с разной степенью успеха.
"А не замахнуться ли нам на нашего Вильяма, понимаете ли, Шекспира?" Добавить хоть каплю смысла(драматургии, режиссуры), игры, интриги, что-бы фото интересно было смотреть, как маленькое "кино". Ну взять, к примеру, ваши последние фото в галерее - девица в тату и платье(заведомо провальная затея) - вы показали полную несостоятельность как режиссер-постановщик: сняли студию, пригнали и загримировали девицу, нашли платье, потратили свое и ее время - а на выходе несколько корявых картинок. Зачем? Открою вам страшную правду: в вашем случае результат неважен, процесс гораздо важней(ловлю себя на мысли, что именно в этих терминах описывается "постмодернизм" в искусстве), так просто наслаждайтесь процессом и не задавайте глупых вопросов.
Elisha ben Baz писал(а): Чт янв 12, 2017 09:01
Пы.Сы. Всегда можно найти людей, которые оценят твою работу и всегда будут люди , которым она будет не нравится.
Исключи вторых из круга достойных того, чтобы ты к ним прислушался и все будет окей. Ты гений... в каком то кругу избранных тобой.
Аппроксимируя - Ты гений в кругу Избранных)))
Не будем холивар разводить.
bugimen писал(а): Чт янв 12, 2017 10:02
Это же фотография и в ней должно быть все красиво, иначе зачем её смотреть?
Визуальное восприятие фотографии можно сравнить с гастрономическими вкусами, например: сюжет - это мясо, композиция – красивое блюдо, свет - это десерт, объем - апперетив, техническая сторона (фокусировка, резкость и т.д) - канапе и цвет - это салат.
Нет в снимке приятной глазу гармонии (композиция, кадрирование) и красивое блюдо превращается в собачью миску, если плоский свет, то десерт вываливается в эту миску, если нет объема, шевеленка, цвет кривой и т.д., то в эту миску сваливаются апперетив, канапе и салат. Осталось только мясо, вот его в сухомятку и погрызли за обедом, так как к миске вряд ли кто притронется и в последствии захочет ли так обедать.
YuriR писал(а): Чт янв 12, 2017 10:20
Я совсем не в курсе постановочных технологий, но думаю, что очень многое зависит от модели. В непостановочном портрете всегда есть возможность подловить сучайные эмоции, случайное выражение лица и т.п. На этом, собственно, он и основан. А в студии люди настраиваются на работу и ничего случайного практически нет. Поэтому, думаю, хорошие модели должны выдавать эмоции на заказ, любые. Это ведь не вешалки с подиумов. Возможно, что за плечами должна быть школа актёрского мастерства. Интересный типаж (не Барби). Ну а дальше талант режиссёра и оператора в одном лице фотографа. Тут уж либо есть либо нет. Вон сколько фильмов снимают, а смотрим ограниченный набор из старых...
Но вообще, серьёзно осваивая студийную съёмку, нужно точно представлять цель. Скорей всего это сугубо профессиональная деятельность и помощь зала тут не поможет.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей