Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

[Elisha ben Baz]

меня этот вопрос давно интерсовал, но чисто теоретически, потому что переходить на полный кадр не собираюсь. Но надо же, в конце-концов, выяснить в чем дело.









так ведь 24-120 аж с золотым колечком! И где тогда хваленая никоновская "звенящая резкость"?







там на аглицком надо извращаться)







гениально) А почему они у Кэнон выше? Вроде как всегда считалось, что никоновская оптика отличается резкостью?

Не заморачивайтесь. ДхО, Фотозона и иже с ними вовсе не абсолют.

Вот тут парень нащелкал и меня убедило к покупке.



https://photographylife.com/reviews/nik ... 0mm-f4g-vr

[I Robot]

Вот как раз - что парень нащелкал, это не показатель, для сравнения нужны цифры (но полученные по одной и той же методике).

[Elisha ben Baz]

Вот как раз - что парень нащелкал, это не показатель, для сравнения нужны цифры.

Генацвали.. Вы бы заглянули, там и цифры и графики и сравнение с компатиблистыми стеклами

[retepW]

Не заморачивайтесь. ДхО, Фотозона и иже с ними вовсе не абсолют.

Вот тут парень нащелкал и меня убедило к покупке.



https://photographylife.com/reviews/nik ... 0mm-f4g-vr

И что тут в его тестах уникального? что немного лучше гиперзума 28-300? Видно по графикам что идет падение резкости уже с 70 мм. И вообще этот старый кит рассчитан на жирный пиксель. 24мп на фф это уже не его.



Кстати 24-70 тоже как-то слабовато у него получилось. Лучше посмотрите у этого автора sigma 18-35 - вот где мощь!!!!

[I Robot]

И вообще этот старый кит рассчитан на жирный пиксель.

разве он старый? А может, действительно дело в том, что 24-105 новее?

Кстати 24-70 тоже как-то слабовато у него получилось

Кстати на Фотозоне 3.5 всего (у аналога Canon, правда, так же)

[Elisha ben Baz]

И что тут в его тестах уникального? что немного лучше гиперзума 28-300? Видно по графикам что идет падение резкости уже с 70 мм. И вообще этот старый кит рассчитан на жирный пиксель. 24мп на фф это уже не его.



Кстати 24-70 тоже как-то слабовато у него получилось. Лучше посмотрите у этого автора sigma 18-35 - вот где мощь!!!!

Вполне нормально с ФФ 24 МП.

Падение резкости после 70 вполне закономерно.

Зато от 24 до 50 все окей.. Да и упадшее вполне сносно и применимо.

А вот по набору фокусных от 24-120 для меня лично он абсолютно попал в точку.

[Julysha]

Cнимайте на Сигму 24-35/2 - у нее оценка 4.5 - http://www.photozone.de/nikon_ff/994-si ... fx?start=2



и даже у 24-105/4 Арт твердая троечка http://www.photozone.de/nikon_ff/962-si ... fx?start=2

[вантох]

Измеряемые в тестах цифры вообще бессмысленны.



Потому как глаз человека имеет меньшую чувствительность чем их приборы. Картинка с линзы либо нра либо не нра.

[take 9]

Я думаю, старичок Гельмут Ньютон иногда забывал как его камеры называются, а тут такое .

[I Robot]

Измеряемые в тестах цифры вообще бессмысленны.

Только они и имеют смысл, все остальное - субъективно. Важно лишь, чтобы цифры были получены в одних и тех же условиях.



Так что, у Никона в бюджетном секторе стандартных зумов - провал?