Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

I Robot

[member="Elisha ben Baz"], красота! (мотоцикл)

Elisha ben Baz писал(а):
резкости мне хватает

а еще не факт, что полбалла - это за резкость. Может - за хроматику, может - за дисторсию и т.д.

Julysha

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 14:23
Что ты называешь настоящей резкостью?

Более тонкую детализацию, она обычно видна в текстурах.

и самое главное - в деталях на бесконечности.

ЗЫ Как снимает 24-120/4 на 120 мм на Д810 я знаю (на Д810 он резче, чем на 24-мп ФФ). Но меня такая резкость не устроила.

Elisha ben Baz

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 14:27
Более тонкую детализацию, она обычно видна в текстурах.

и самое главное - в деталях на бесконечности.

Кинь пример.Слова

мне ничего не говорят

Julysha

ПРиеду с пленэра, кину. Я уже в дверях.

I Robot

Julysha писал(а):
на Д810 он резче, чем на 24-мп ФФ

Он везде одинаков) Камеры разные

bah_denis

Julysha писал(а): Сб янв 14, 2017 14:27
...

и самое главное - в деталях на бесконечности.

...

Не очень понял что имелось ввиду? Резкость фона одновременно с ПП? Так это в пейзаже интересно, а в репортаже или портрете нет.

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 14:28
Кинь пример.Слова мне ничего не говорят

Честно говоря, при увеличении, меня тоже "резкость" ПП не впечатлила. 70-200 даст лучший результат.

I Robot

bah_denis писал(а):
70-200 даст лучший результат.

это телевик, и лучше всего (в духе данной темы) сравнить его с аналогичным телевиком от Кэнон

retepW · Сообщение **retepW** » Сб янв 14, 2017 16:59

Elisha ben Baz писал(а): Сб янв 14, 2017 14:10
Вот 100% ЖПГ на 105 мм

24-120 Мне резкости хватает

А почему разрешение 10 мп? И инфы о снимке не видно. Просто заинтересовали параметры кадра. Шум какой-то по нему всему, а говорят фф не шумят

То что разрешения хватает, так и не спорит никто и за свои деньги и для своих целей он служит хорошо. Вопрос был почему его так оценила фотозона и почему кэнон лучше. Вот поэтому и лучше немного не резок и хроматит. Но кто сказал что это мешает для получения хороших кадров!

Elisha ben Baz

retepW писал(а): Сб янв 14, 2017 16:59
А почему разрешение 10 мп? И инфы о снимке не видно. Просто заинтересовали параметры кадра. Шум какой-то по нему всему, а говорят фф не шумят

То что разрешения хватает, так и не спорит никто и за свои деньги и для своих целей он служит хорошо. Вопрос был почему его так оценила фотозона и почему кэнон лучше. Вот поэтому и лучше немного не резок и хроматит. Но кто сказал что это мешает для получения хороших кадров!

Да немного напортачил

Вот

Elisha ben Baz

Вот наконец то впихнул. Конвертирован в Никоновском Конвертере без правок

КЛУБ NIKON

Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Re: Разница в оценках фотозоны: объектив Nikon 24-85, 24-120 - 2,5 балла. Canon 24-105 STM (не L) - 3 балла. Почему?

Кто сейчас на конференции