Elisha ben Baz писал(а): Вс янв 15, 2017 08:32
Я имею мнение, что все современные объективы достаточно хороши.
С родными меньше возни и меньше вероятность влететь в брак, кто бы что ни говорил.
Юля пока что ни одним снимком меня не убедила, что Сигма 24-105 4 отличается чем то в лучшую сторону.
Ни резкостью , ни детализацией от 24-120. Графики, которые она любит выкладывает меня не убеждают.
Только реальные фото.
Дисторсия правится , хроматика тоже, довольно легко.
На этом все в принципе. Далее вступает в дело - фокусное расстояние и светосила, наряду с бюджетом.
Главное понять, что волшебных стекол не бывает, но дорогие стекла, как правило, лучше дешевых
Мне не надо никому ничего докаывать. В свое время я доказывала это для себя, наснимав кучу фотографий на 24-120/4, сравнивая их с 24-70/2.8, выводы сделала. Неужели ты думаешь, что я заменила Никон 24-120/4 на сигму из-за бедности, чтобы на этом сэкономить? 24-120 по фокусным больше, чем 24-105/4, поэтому вроде бы должны быть преподчительней.
У тебя какая-то российская манера появилась стараться кому-то что-то попытаться доказать и навязать свое мнение, не попробовав то, что ругаешь.
Ты сравниваешь детализацию Сигмы на Д810 с детализацией 24-120/4 на Д610 или Д750 (я не помню, какая тушка у тебя). Ты же не видел детализацию 24-120/4 на Д810, то есть ту ее слабину, которая лично меня не устроила. Ты не видел скверную АФ работу моего 24-120/4.
Взяли бы да купили сами, чтобы попробовать, а не читать форумы. Я же купила для этого 24-120/4, чтобы лично самой испытать его на разных тушках и не зависеть от различных мнений.
Каждый снимает на то и тем, что ему больше подходит в данный момент.
Но похоже, что народу не жаль своего времени, раз он постоянно тусуется в таких глупых темах. Более того, любители 24-120/4 постоянно зачем-то интересуются оптикой, которая им не нравится, находят же для этого время. Все, больше меня в такие обсуждения не втянете, я не работаю, поэтому у меня есть чем заняться кроме фудильни на форуме.
