Julysha писал(а): Вс янв 15, 2017 11:24
Мне не надо никому ничего докаывать. В свое время я доказывала это для себя, наснимав кучу фотографий на 24-120/4, сравнивая их с 24-70/2.8, выводы сделала. Неужели ты думаешь, что я заменила Никон 24-120/4 на сигму из-за бедности, чтобы на этом сэкономить? 24-120 по фокусным больше, чем 24-105/4, поэтому вроде бы должны быть преподчительней.
У тебя какая-то российская манера появилась стараться кому-то что-то попытаться доказать и навязать свое мнение, не попробовав то, что ругаешь.
Ты сравниваешь детализацию Сигмы на Д810 с детализацией 24-120/4 на Д610 или Д750 (я не помню, какая тушка у тебя). Ты же не видел детализацию 24-120/4 на Д810, то есть ту ее слабину, которая лично меня не устроила. Ты не видел скверную АФ работу моего 24-120/4.
Взяли бы да купили сами, чтобы попробовать, а не читать форумы. Я же купила для этого 24-120/4, чтобы лично самой испытать его на разных тушках и не зависеть от различных мнений.
Каждый снимает на то и тем, что ему больше подходит в данный момент.
Но похоже, что народу не жаль своего времени, раз он постоянно тусуется в таких глупых темах. Более того, любители 24-120/4 постоянно зачем-то интересуются оптикой, которая им не нравится, находят же для этого время. Все, больше меня в такие обсуждения не втянете, я не работаю, поэтому у меня есть чем заняться кроме фудильни на форуме.
Юлечка, пост был вообще то ответом не тебе и Я не писал, что Сигма хуже Никона, я писал, что 24-120 не хуже Сигмы. Я вовсе не стараюсь тебя переубедить.
Тебе важнее что свое, мне нужнее 120 мм. Даже если они не идеальны. Что мне хотелось бы иметь
в 24-120, если уж он с золотой каймой, то хотя бы внутреннее ерзание. Во всем остальном он меня более менее устраивает.
А ежели меня что то устраивает, я обычно им и пользуюсь. Народу времени действительно не жалко. Потому что писькоизмерительные темы возникают постоянно. С другой стороны - какая разница на что тратить время, если мы все равно когда нибудь умрем.
