Tamron SP 70-200mm F2.8 Di VC USD & Sigma AF 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

[ШуБр]

Возможно, хорошим вариантом будет покупка Nikorr AF-S 80-200 F 2,8 ED,

скорость вполне, резкость отличная, одно но- без стабилизатора.

цена хорошая за проф. легендарный неубиваемый зум = 48 т.р.

Ссылка: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/85 ... try1107413

Не, без стаба не хочу, да и разрыв фокусных тоже не хочу. 17-70-200(300) мне в самый раз был бы.

[Мира]

И почем он в Кузне?

54999 руб.

Пока заказала, не оплачивала ещё.

Я вот тут задумалась, а что мне позволит снимать на 200мм? 70-300 всё же подлинней был...птичек можно было щелкнуть.

А этот закроет мои 105-200...надо ли оно мне ? Что можно на 200 снимать?

Может придержать денежки и на ФФ накопить? Что то опять голова кругом...

[sergio66]

Вот и не знаю. Всё-таки больше это стекло нужно для концертной деятельности. Днём меня мой тревел удовлетворяет. Ну как... нормально в общем. Подтянуть для печати потом можно и хорошо.

Но вечером, ночью или в театрах он непригоден совершенно.

4 против 2.8 сильно проиграют?

Длинный конец не критичен - хватит и 200, наверное. Если искать компромисс между 300мм и светосилой на 200, я бы предпочел светосильный. Но могу ошибаться. Опыта использования такой техники чуть больше, чем ничего

Для Ваших целей я бы предпочёл 70-200/2,8 какой, это зависит от финансов. Всё что темнее это компромис, тем более на кроп. Снимать в движении нужны короткие выдержки, стаб тут не поможет.

[sergio66]

54999 руб.

Пока заказала, не оплачивала ещё.

Я вот тут задумалась, а что мне позволит снимать на 200мм? 70-300 всё же подлинней был...птичек можно было щелкнуть.

А этот закроет мои 105-200...надо ли оно мне ? Что можно на 200 снимать?

Может придержать денежки и на ФФ накопить? Что то опять голова кругом...

Конечно ФФ что тут думать.

[Balhash]

Что можно на 200 снимать?

Портреты.

[Мира]

Портреты.

ну это и на 105мм нормально будет. Просто 70-200 вроде как и телевик, а на 200 - это коротко совсем.

200 мм для портретов на ФФ, на кропе далековато...

[LcL]

Вот и не знаю. Всё-таки больше это стекло нужно для концертной деятельности. Днём меня мой тревел удовлетворяет. Ну как... нормально в общем. Подтянуть для печати потом можно и хорошо.

Но вечером, ночью или в театрах он непригоден совершенно.

4 против 2.8 сильно проиграют?

Длинный конец не критичен - хватит и 200, наверное. Если искать компромисс между 300мм и светосилой на 200, я бы предпочел светосильный. Но могу ошибаться. Опыта использования такой техники чуть больше, чем ничего

Я для тревела использую 18-105, поэтому между 200мм и 300мм не подскажу. Знаю только, что "для птичек" (фотоохота) 200мм на кропе точно будет не достаточно. Вот это я снимал на 200мм с 1,5 метров - удалось близко подобраться

[center][/center]



По фокусировке разница между 2.8 и 4 будет зависеть от модуля автофокуса вашей камеры. Если снимать концерты, то по картинке я бы разницу не заметил Кстати, вот это я снимал на древний (первый автофокусный зум никона) 70-210 f4 - без стаба было тяжело. Пришлось укорачивать выдержку и задирать ISO.

[center]

70мм





70мм





210мм

[/center]

[ШуБр]

Для Ваших целей я бы предпочёл 70-200/2,8 какой, это зависит от финансов. Всё что темнее это компромис, тем более на кроп. Снимать в движении нужны короткие выдержки, стаб тут не поможет.

Да я тоже как-то зацепился за 2.8...

А с финансами вопрос открыт. За 100+ я его не куплю точно, если только не буду знать, что внутри "золото-брильянты"

Вот 75 за новый Тамрон на 2.8 можно подкопить, если он того стОит.

Как я понимаю, он потом и на ФФ перейти может, если тушку обновлю когда-нибудь?

[LcL]

Да я тоже как-то зацепился за 2.8...

А с финансами вопрос открыт. За 100+ я его не куплю точно, если только не буду знать, что внутри "золото-брильянты"

Вот 75 за новый Тамрон на 2.8 можно подкопить, если он того стОит.

Как я понимаю, он потом и на ФФ перейти может, если тушку обновлю когда-нибудь?

Или можно взять nikon 70-200 2.8 VR б/у за 50-60 т.р. (я сделал так)

[sergio66]

Или можно взять nikon 70-200 2.8 VR б/у за 50-60 т.р. (я сделал так)

То-же вариант хороший, если такой в нормальном состоянии попадётся.

[ШуБр]

Или можно взять nikon 70-200 2.8 VR б/у за 50-60 т.р. (я сделал так)

Я бы не отказался, если бы смог его выбрать



По концертам. Товарищи, а посмотрите снимки, плиз.

https://yadi.sk/d/X4Yn1AhH3ALfj7

Фото 6ххх - это с моего D5300 и Сигмой 17-70. Сидел примерно на 8-10 ряду.

Фото 7ххх - это приглашенный профи. D3, но какой объектив не знаю, в EXIF не указано почему-то. Он сидел на 2м ряду.

Фото не обрабатывались - он их нам отдал как есть. Я свои тоже выложил.



Поругайте или оцените в целом... И относительно моих - насколько можно улучшить резкость, заменив для таких мероприятий, 17-70 на 70-200 2.8?

[Balhash]

Вот 75 за новый Тамрон на 2.8 можно подкопить, если он того стОит.

Как я понимаю, он потом и на ФФ перейти может, если тушку обновлю когда-нибудь?

Может. Но в Вашем случае надо отталкиваться от ИСО. На сколько стопов будет светлее оптика на столько же стопов можно будет скинуть ИСО. Ну и считайте, хватит 2,8 или нет.

[LcL]

Фото 7ххх - это приглашенный профи. D3, но какой объектив не знаю, в EXIF не указано почему-то. Он сидел на 2м ряду.

Camera: Nikon D3

Lens: AF-S Nikkor 24-120mm f/4G ED VR

[LcL]

Может. Но в Вашем случае надо отталкиваться от ИСО. На сколько стопов будет светлее оптика на столько же стопов можно будет скинуть ИСО. Ну и считайте, хватит 2,8 или нет.

Судя по примерам, проблема автора не в ISO, а в выдержке.



Автор снимал на 1/80, получил смазы.

"Профи" снимал на 1/250, поэтому у него выглядит резче

[sergio66]

Да я тоже как-то зацепился за 2.8...

А с финансами вопрос открыт. За 100+ я его не куплю точно, если только не буду знать, что внутри "золото-брильянты"

Вот 75 за новый Тамрон на 2.8 можно подкопить, если он того стОит.

Как я понимаю, он потом и на ФФ перейти может, если тушку обновлю когда-нибудь?

А тут другого варианта и нет. Если только на Никкор посмотреть 70-200/4, с ним сравнить. Дырка дырке рознь, светопропускание стёкол то-же быват разным. Вот к примеру если сравнить Никкор 70-300 с Тамроном 70-300 то Никкор окажется заметно светлее. Ну то-есть что-бы получить одинаковую картинку на Тамроне нужна экспокоррекция в + 07,а соостветственно выдержка станет длиннее и всё равно тени он проваливает больше. Вот когда соберётесь покупать сравните с никкором, поставьте камеру в мануал, и потом гляньте гистограмму.

[MUR]

Я бы не отказался, если бы смог его выбрать



По концертам. Товарищи, а посмотрите снимки, плиз.

https://yadi.sk/d/X4Yn1AhH3ALfj7

Фото 6ххх - это с моего D5300 и Сигмой 17-70. Сидел примерно на 8-10 ряду.

Фото 7ххх - это приглашенный профи. D3, но какой объектив не знаю, в EXIF не указано почему-то. Он сидел на 2м ряду.

Фото не обрабатывались - он их нам отдал как есть. Я свои тоже выложил.



Поругайте или оцените в целом... И относительно моих - насколько можно улучшить резкость, заменив для таких мероприятий, 17-70 на 70-200 2.8?

ШуБр, а Вам именно 200мм надо?

[maxsap]

Я бы не отказался, если бы смог его выбрать



По концертам. Товарищи, а посмотрите снимки, плиз.

https://yadi.sk/d/X4Yn1AhH3ALfj7

Фото 6ххх - это с моего D5300 и Сигмой 17-70. Сидел примерно на 8-10 ряду.

Фото 7ххх - это приглашенный профи. D3, но какой объектив не знаю, в EXIF не указано почему-то. Он сидел на 2м ряду.

Фото не обрабатывались - он их нам отдал как есть. Я свои тоже выложил.



Поругайте или оцените в целом... И относительно моих - насколько можно улучшить резкость, заменив для таких мероприятий, 17-70 на 70-200 2.8?

На 70-200/2.8 результат будет намного лучше. В принципе, одно из назначений этих фокусных снимать на таком удалении.

[Balhash]

Судя по примерам, проблема автора не в ISO, а в выдержке.



Автор снимал на 1/80, получил смазы.

"Профи" снимал на 1/250, поэтому у него выглядит резче

Ну а какая разница? Мы же качество исходника хотим. Я смотрю: ИСО 1250, f5.6, 1/80сек. Разница между 5,6 и 2,8 - 2 стопа. Значит, если использовать оптику с f2,8 можно поднять выдержку до 1/160 и скинуть ИСО до 640. А это уже вполне приемлемый вариант.

[ШуБр]

Судя по примерам, проблема автора не в ISO, а в выдержке.



Автор снимал на 1/80, получил смазы.

"Профи" снимал на 1/250, поэтому у него выглядит резче

Вот! Точно. Я так и прикидывал. Улучшив светосилу, я смогу ставить выдержку минимальную. Получу резкость при той же картинке.

Но могу и ошибаться - потому и спрашиваю...

[ШуБр]

ШуБр, а Вам именно 200мм надо?

Можно 300 "Сбить" птичку тоже люблю. Самолёты там всякие тоже люблю снимать на даче. Но они в 100км от города уже высоковато идут, но тревел их достает.

[Balhash]

А не проще купить дешевый полтос 50/1,8? Будет вам и выдержка и ИСО. ) Я смотрю на фотках фр 50мм. Может его и хватит?

[MUR]

Можно 300 "Сбить" птичку тоже люблю. Самолёты там всякие тоже люблю снимать на даче. Но они в 100км от города уже высоковато идут, но тревел их достает.

Ясно.Тогда ищите с 2,8

Если не 200,то выбор только один ,но зато с диафрагмой 1,8

Сигма 50-100 1,8

[ШуБр]

А не проще купить дешевый полтос 50/1,8? Будет вам и выдержка и ИСО. ) Я смотрю на фотках фр 50мм. Может его и хватит?

Это в данном случае. Как один из примеров. И тут удалось расположится достаточно близко к сцене. А есть залы, где сидеть надо на балконе, иначе голову задирать и мешать всем. А это уже метров 15-20 до центра сцены... Если бы всё решалось фиксом, я бы его давно купил и всего делов. Но брал попробовать - не моё. Искать под него посадку - дело неблагодарное. А ведь еще надо общий план иногда. В общем, зумы - наше всё

[ШуБр]

Закинул на диск еще три фото (3ххх) - это в другом зале и там 3/4 снимков ушли в корзину При таком освещении и постоянной его смене, Сигма на 70мм мажет. Точней, мы с ней мажем Она не успевает, я не успеваю, но суть та же. Исо задирается до кучи

[vitia74]

ШуБр

я не знаю что вы выберете , но вам нужно смотреть объектив во первых со стабилизатором , а во вторых с диафрагмой 2.8.

С таким объективом выдержки будут короткими , что приведёт к более чётким снимкам и меньшему количества брака.

На фокусных 300 таких нет ... наплевать на птичек , дочка важнее. Хотя и на птичек хватит.

[Balhash]

Это в данном случае. Как один из примеров. И тут удалось расположится достаточно близко к сцене. А есть залы, где сидеть надо на балконе, иначе голову задирать и мешать всем. А это уже метров 15-20 до центра сцены... Если бы всё решалось фиксом, я бы его давно купил и всего делов. Но брал попробовать - не моё. Искать под него посадку - дело неблагодарное. А ведь еще надо общий план иногда. В общем, зумы - наше всё

Понятно. Нужен светосильный зум, да еще и с мотором и стабом. Особой разницы в картинке между этими Сигмой и Тамроном нет. Ну разве что у тамрона гарантия на 5 лет, а у Сигмы на 3.

[LcL]

А не проще купить дешевый полтос 50/1,8? Будет вам и выдержка и ИСО. ) Я смотрю на фотках фр 50мм. Может его и хватит?

Тогда уж 85мм 1.8 [oft](я, кстати, продаю такой )[/oft]



Снимал и на 85мм 1.8 спектакль - не очень удобно без зума. Снято со 2-го ряда:

[center][/center]



[center][/center]



[center][/center]



[center][/center]

[ШуБр]

ШуБр

я не знаю что вы выберете , но вам нужно смотреть объектив во первых со стабилизатором , а во вторых с диафрагмой 2.8.

С таким объективом выдержки будут короткими , что приведёт к более чётким снимкам и меньшему количества брака.

На фокусных 300 таких нет ... наплевать на птичек , дочка важнее. Хотя и на птичек хватит.

Птицы днём. Для них мой тревел вполне дотягивается и прям пухмехперо если не увижу, сильно не расстроюсь. А вот смазанные дети - это прям портит настроение. Они по полгода готовятся, а потом бац - и нет кадров. Или единицы из тысячи. Хочется свести хотя бы к половине



По деньгам или Тамрон тогда или б/у Никкор

[ШуБр]

А если рассматривать Тамрон 2.8 70-200 и Никон 4 70-200? Они по цене одинаковые

[LcL]

А если рассматривать Тамрон 2.8 70-200 и Никон 4 70-200? Они по цене одинаковые

Тамрон, скорее всего, будет лучше, а Никон меньше и легче. Выбирать вам

[ШуБр]

Тамрон, скорее всего, будет лучше, а Никон меньше и легче. Выбирать вам

Между этими?

Уточню

AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

против

Tamron SP AF 70-200mm f/2.8 Di VC USD



А то у них одна буква, в которых я уже заблудился , и кардинально другая оптика и цена.

Эти двое примерно в одной ценовой группе (около 70)

[Balhash]

Птицы днём. Для них мой тревел вполне дотягивается и прям пухмехперо если не увижу, сильно не расстроюсь. А вот смазанные дети - это прям портит настроение. Они по полгода готовятся, а потом бац - и нет кадров. Или единицы из тысячи. Хочется свести хотя бы к половине



По деньгам или Тамрон тогда или б/у Никкор

Тут Никор однозначно рулит. Хоть дырка у обоих 2,8, но виньетка у никора намного меньше, т.е он светлее тамрона, причем так не кисло светлее. Хотя на кропе это, наверное, не имеет значения...

[ШуБр]

Тут Никор однозначно рулит. Хоть дырка у обоих 2,8, но виньетка у никора намного меньше, т.е он светлее тамрона, причем так не кисло светлее. Хотя на кропе это, наверное, не имеет значения.

Никон 2.8, боюсь, мне не светит... б/у если только. Но как его выбрать и не купить убитый хлам.

[Balhash]

AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

Серьезно? Не, не пойдет. Тут 2,8 надо. )

[ШуБр]

И наверное, крайний вопрос...

Просто разница в цене астрономическая - ВТРОЕ!

Tamron SP 70-300mm F4-5.6 Di VC USD 22р и Tamron SP 70-200mm F2.8 Di VC USD за 75р будут прям втрое хуже/лучше? Под мои цели.

У дешевого смущает светосила, точней её отсутствие - на уровне моего тревела

[ШуБр]

Серьезно? Не, не пойдет. Тут 2,8 надо. )

Печалька... хотелось бы и недорого, и качественно. Опять нельзя!



Всем пасиба. Изначальные выводы подтвердились... Будем копить на светосильный сразу. Нет компромиссам (в разумных пределах)!

[vitia74]

кстати...а вот такой вариант не рассматривали?

Sigma 50-150mm F2.8

он со стабом и для кроп камер.

и и по фокусным он больше вашего 17-17 в два с копейками раза больше.

И цена 55т.р. за новый.

[ШуБр]

кстати...а вот такой вариант не рассматривали?

Sigma 50-150mm F2.8

он со стабом и для кроп камер.

и и по фокусным он больше вашего 17-17 в два с копейками раза больше.

И цена 55т.р. за новый.

А хватит мне 150 на таком удалении? Хочется и лица цеплять, эмоции.

[ШуБр]

Хотя вон своим 35мм за 5р нащелкал в Новый год. И недорого, и мне понравились.







На зуме можно такое получить?



Собственно, после них я начал думать в сторону светлого зума. Но цены на них

[vitia74]

ну хватит или нет - не знаю.

образно приблизте любое ваше изображение сделанное на 70мм в два раза. Вот и увидите хватит или нет.

вот почитайте про его

http://radojuva.com/2014/06/obzor-sigma ... dc-os-hsm/

[maxsap]

Хотя вон своим 35мм за 5р нащелкал в Новый год. И недорого, и мне понравились.



На зуме можно такое получить?

Собственно, после них я начал думать в сторону светлого зума. Но цены на них

Можно на зуме и лучше получить. Но если говорить о тамроне 70-200/2,8 там картинка будет другой и их сравнивать некорректно.

[ШуБр]

ну хватит или нет - не знаю.

образно приблизте любое ваше изображение сделанное на 70мм в два раза. Вот и увидите хватит или нет.

вот почитайте про его

http://radojuva.com/2014/08/sigma-50-15 ... dc-hsm-ex/

Хм... пасиба. Я как-то упустил из вида, что в пересчете на ФФ я получаю по сути те же 70-200. А для кропа даже более широкий диапазон 50 и далее.

И Сигма зум вращает в ту же сторону, что и мои в наличие - не придется дергать "не в ту сторону".



Sigma 50-150mm 1:2.8 APO DC HSM EX Optical Stabilizer - оно?

[vitia74]

да , это он!

а так ещё небольшой совет, бутылка коньяка и к худ. руководителю. И места в первых рядах - обеспечены.

Сам так делал когда дочка в театральной студии занималась.

[ШуБр]

да , это он!

а так ещё небольшой совет, бутылка коньяка и к худ. руководителю. И места в первых рядах - обеспечены.

Сам так делал когда дочка в театральной студии занималась.

Место дело такое. У меня еще видеокамера снимает... И на старте я ищу место под неё и штатив. Ну и чтобы остальным не мешать смотреть, приходится подстраиваться. Так-то я могу и на первый ряд сесть - с моим рюкзачком всегда пропускают в зал до начала и могу сесть где надо. Но это "где надо" не всегда годно для видео. А где годно - проблема с фото. Вот и мучаюсь



Что-то такого объектива у нас нету в продаже...

[Balhash]

Хм... пасиба. Я как-то упустил из вида, что в пересчете на ФФ я получаю по сути те же 70-200. А для кропа даже более широкий диапазон 50 и далее.

И Сигма зум вращает в ту же сторону, что и мои в наличие - не придется дергать "не в ту сторону".



Sigma 50-150mm 1:2.8 APO DC HSM EX Optical Stabilizer - оно?

По тестам на ленстип - очень спорный вариант. Начиная от откровенного мыла на открытой и заканчивая ошибками автофокуса.

http://www.lenstip.com/1.1-Lens_review- ... ction.html

[LcL]

Я как-то упустил из вида, что в пересчете на ФФ я получаю по сути те же 70-200. ...

Так и 70-200 на кропе даст ЭФР 105-300мм

[ШуБр]

Так и 70-200 на кропе даст ЭФР 105-300мм

Из этих двух мне нравится 300мм, а вот 105 многовато как бы не оказалось. Мне бы переход с 17-70 на 70-200. Но четные.

Я так чую, мы сейчас плавно перейдём к покупке ФФ

[vitia74]

Balhash

вы не тот объектив смотрите!

нужный (его полное название) - Sigma 50-150mm 1:2.8 APO DC HSM EX Optical Stabilizer для Nikon.

-------------

ШуБр

новых пока не нашёл... а б/у полно.

[ШуБр]

От я загрузился сам и еще кучу неспящих

Хоть с одним разобрался - всё-таки мне желателен 2.8, а не переменный тёмный.

[vitia74]

и ещё чтоб стаб был!!! обязательно.