Tamron SP 70-200mm F2.8 Di VC USD & Sigma AF 70-200mm F2.8 EX DG OS HSM

[Balhash]

Balhash

вы не тот объектив смотрите!

нужный (его полное название) - Sigma 50-150mm 1:2.8 APO DC HSM EX Optical Stabilizer для Nikon.

Этот хорош.

[kayyus]

новых пока не нашёл...

И не найдете. Этот объектив уже несколько лет как снят с производства. Так что только б/у вариант.

а б/у полно.

Редкий в продаже.Уже больше года ищу себе. Всё никак. Был недавно на ебее,из Австралии, в РФ не шлет.

[Elisha ben Baz]

Что купил автор то? Интересно же

[ШуБр]

Можно на зуме и лучше получить. Но если говорить о тамроне 70-200/2,8 там картинка будет другой и их сравнивать некорректно.

А где посмотреть их можно? Понять бы что есть другая картинка...

[ШуБр]

Что купил автор то? Интересно же

Какой из двух?



Мира, как я понял, присматривается к светосиле 4 со скидкой хорошей. А я влез в тему, но пока выбираю. Склоняюсь к тамрону 2.8, но про кропфактор забыл напрочь и получу большой разныв фокусных (17-70 и 105-300).

Может сначала и правда тушку поменять уже на ФФ, но это опять подбирать себе стёкла основные

[LcL]

Мира, как я понял, присматривается к светосиле 4 со скидкой хорошей. А я влез в тему, но пока выбираю. Склоняюсь к тамрону 2.8, но про кропфактор забыл напрочь и получу большой разныв фокусных (17-70 и 105-300).

НЕ БУДЕТ у вас разрыва в фокусных! Получите 17-70 + 70-200, что в ЭФР будет как 25,5-105 + 105-300.

[ШуБр]

НЕ БУДЕТ у вас разрыва в фокусных! Получите 17-70 + 70-200, что в ЭФР будет как 25,5-105 + 105-300.

Так... совсем запутался. У меня кроп. Сейчас Сигма 17-70 работает как? как 17-70 ил как 25-105?

Что-то я считал, что этот объектив для крос-матрицы сделан и 17-70 его истинные размеры фокусных, т.е. уже указаны под кроп-матрицу.

Или нет?

[LcL]

Так... совсем запутался. У меня кроп. Сейчас Сигма 17-70 работает как? как 17-70 ил как 25-105?

Что-то я считал, что этот объектив для крос-матрицы сделан и 17-70 его истинные размеры фокусных, т.е. уже указаны под кроп-матрицу.

Или нет?

1) на объективах всегда указывается реальное ФР (посмотрите обозначения на объективах мыльниц, например). Маркировки DX, DC, EF-S обозначают лишь то, что объективы не подходят для полнокадровых камер.

2) кроп-фактор - это характеристика матрицы камеры. У вас 1,5, поэтому для получения ЭФР всегда надо умножать на него вне зависимости от маркировок на объективе (см. п.1)



Проще говоря:

1) с вашей камеры (кроп) картинка с вашего 17-70 на 70мм будет соответствовать картинке 70-200 на 70мм (с поправкой на характеристики объективов - дисторсия, ХА и т.п.)

2) если поставить те же объективы на ФФ, то картинка с 17-70 на 70мм будет с жуткой виньеткой (т.к. объектив кропнутый), а 70-200 на 70мм даст нормальную картинку, т.к. он для ФФ. Но в целом картинки тоже будут соответствовать друг другу, за исключением краев кадра (где 17-70 не известно как себя поведет на ФФ...)

[ШуБр]

1) на объективах всегда указывается реальное ФР (посмотрите обозначения на объективах мыльниц, например). Маркировки DX, DC, EF-S обозначают лишь то, что объективы не подходят для полнокадровых камер.

2) кроп-фактор - это характеристика матрицы камеры. У вас 1,5, поэтому для получения ЭФР всегда надо умножать на него вне зависимости от маркировок на объективе (см. п.1)



Проще говоря, картинка с вашего 17-70 на 70мм будет соответствовать картинке 70-200 на 70мм (с поправкой на характеристики объективов - дисторсия, ХА и т.п.)

Понял! Очень доходчиво! Спасибо.



Тогда буду копить на 2.8. А вот Тамрон или Никон вопрос открыт...

А Вы не планируете поменять свой 2.8 на что-то новое?

[LcL]

...

А Вы не планируете поменять свой 2.8 на что-то новое?

Нет, я его только недавно взял и в деле еще не использовал.

Я брал для съемки портретов для ФР более 85мм, а концерты - как побочный вариант (уже 3 года не снимаю репортажи)

Но 70-200 2.8 - очень тяжелая штука, поэтому часто просто не беру его на съемки. Т.к. снимаю портреты, обхожусь фиксами 35-50-85мм 1.8

[maxsap]

А где посмотреть их можно? Понять бы что есть другая картинка...

Д7000

[ШуБр]

Пасиба. Я там в альбомах нашел мулатку на конкурсе. Снято в помещении в темноте? Ну примерно как мои концерты?

[maxsap]

Пасиба. Я там в альбомах нашел мулатку на конкурсе. Снято в помещении в темноте? Ну примерно как мои концерты?

Да, там темно было. Только на д750 снято.

[ШуБр]

Мдя... разница, конечно, с 7000м офигеть.

[ШуБр]

Или можно взять nikon 70-200 2.8 VR б/у за 50-60 т.р. (я сделал так)

По букве вопрос. Они есть 2.8F и 2.8G.

Буква вроде поколение означает? Мой фикс с G. Помню, что искал именно такой, а не предыдущий.

Вы какой купили?

Вопрос возник отсюда

2.8F



и вот...

2.8G



Ebay предлагает варинты от 65 до 90 за одно и то же. Разной степени потрёпанности, видимо

[LcL]

По букве вопрос. Они есть 2.8F и 2.8G.

Буква вроде поколение означает? Мой фикс с G. Помню, что искал именно такой, а не предыдущий.

Вы какой купили?

Вопрос возник отсюда

2.8F



и вот...

2.8G



Ebay предлагает варинты от 65 до 90 за одно и то же. Разной степени потрёпанности, видимо

это одно стекло. Обозначение 2.8f неправильное... Обычно пишут f2.8



тут про все версии объектива http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm

[Balhash]

Да это один и тот же объектив. Литера G означает, что объектив не имеет кольца диафрагмы, а f - относительное отверстие.

[bugimen]

[member="ШуБр"], Вам обязательно наличие стабилизатора в объективе? Если честно, то купив 70-200/2.8 без стаба, я ни разу в нем потребности не ощутил, даже на дочкиных выступлениях в темном зале.

[LcL]

[member="ШуБр"], Вам обязательно наличие стабилизатора в объективе? Если честно, то купив 70-200/2.8 без стаба, я ни разу в нем потребности не ощутил, даже на дочкиных выступлениях в темном зале.

А очень не хватало стаба на 70-210 f4 AF в свое время

[Elisha ben Baz]

Странно. В темном зале уже с 70 будут проблемы со смазом. Или вы терминатор?

[Elisha ben Baz]

Я все же упорный сторонник из этих двух брать родной 70-200 f4

[LcL]

Странно. В темном зале уже с 70 будут проблемы со смазом. Или вы терминатор?

Сцена обычно хорошо освещена.

[bugimen]

Странно. В темном зале уже с 70 будут проблемы со смазом. Или вы терминатор?

Нет )) Если люди на сцене двигаются, то стаб тут не поможет, он ведь от тремора. Нужна выдержка покороче.

[bugimen]

Сцена обычно хорошо освещена.

Не всегда. Если на сцене дорогой свет, то - это здорово, а вот я был в сельских клубах, там бывает две ДРЛки по бокам от сцены и стекло на плафоне цветной краской окрашено.

[ШуБр]

[member="ШуБр"], Вам обязательно наличие стабилизатора в объективе? Если честно, то купив 70-200/2.8 без стаба, я ни разу в нем потребности не ощутил, даже на дочкиных выступлениях в темном зале.

Я за максимальные комплектации В любой технике.

Придерживаюсь принципа - если есть что отключить, я всегда могу отключить руками. Если отключать нечего, то в какой-то момент мне этого не хватит. Поэтому всегда предпочитаю максимум возможностей, а уж какими воспользоваться, решаю по месту

[bugimen]

Я за максимальные комплектации В любой технике.

Придерживаюсь принципа - если есть что отключить, я всегда могу отключить руками. Если отключать нечего, то в какой-то момент мне этого не хватит. Поэтому всегда предпочитаю максимум возможностей, а уж какими воспользоваться, решаю по месту

Практичный подход

[ШуБр]

Нет )) Если люди на сцене двигаются, то стаб тут не поможет, он ведь от тремора. Нужна выдержка покороче.

Как раз мой случай. У меня повреждены руки: правая (суставы локтевые и плечевые) и левое предплечье (на мотоцикле повредил) и дрожь всегда есть. Я даже предпочту потяжелей оптику, чтобы она полностью убрала тремор А стаб почти всегда включен, кроме варианта со штатива.

[Alekst]

del

[Elisha ben Baz]

Нет )) Если люди на сцене двигаются, то стаб тут не поможет, он ведь от тремора. Нужна выдержка покороче.

Не знаю, я снимал со стабом и без стаба. Стаб определенно эффективен

[vasilii]

а тем временем в сети гуляет информация, что в феврале Тамрон представит второе поколение 70-200/2,8.

Очень интересно, что там у Тамрона получилось. Как-то нет никакого желания покупать родной новый за более чем 200.000 руб.

[kgms]

а тем временем в сети гуляет информация, что в феврале Тамрон представит второе поколение 70-200/2,8.

Очень интересно, что там у Тамрона получилось. Как-то нет никакого желания покупать родной новый за более чем 200.000 руб.

Из того что известно: ограничитель фокусировки (от МДФ до N-метров и от N-метров до бесконечности), три режима стабилизатора, новый дизайн.

[vasilii]

В сети уже больше информации :http://nikonrumors.com/2017/01/24/pictu ... -a009.aspx

Будем ждать выставки CP+

[ШуБр]

Ух! Тоже подожду тогда новостей

[iLuso]

Уже официально - http://www.tamron.jp/en/product/lenses/a025.html

Цена на B&H 1300$

[iLuso]

Интересно насколько у нового им удалось решить проблему с "focus breathing". Когда выбирал между текущим тамроном и родным 70-200 f4, добило что тамрон на 3-х метрах в 200мм выдавал реальных 135мм, сравнивал с 80-200 2.8D.

[bugimen]

Интересно насколько у нового им удалось решить проблему с "focus breathing". Когда выбирал между текущим тамроном и родным 70-200 f4, добило что тамрон на 3-х метрах в 200мм выдавал реальных 135мм, сравнивал с 80-200 2.8D.

Это как? У Тамрона угол обзора на 200мм был как у Никона на 135мм? Или что-то я не так понял в сказанном?

[iLuso]

Это как? У Тамрона угол обзора на 200мм был как у Никона на 135мм? Или что-то я не так понял в сказанном?

Абсолютно правильно поняли! Всё зависит от расстояния фокусировки, видимо честные 200мм тамрон выдаёт на бесконечности, а на 2-3 метрах вот такая штука...



Я сам стоял с отвисшей челюстью в магазине. У меня на руках был 80-200 2.8D и 24-120 f4, так вот то что у тамрона было 200мм, на 80-200 было 135мм (фокус на 2-3 метра, витрину в магазине снимал).

Тогда ещё не поверил своим глазам, надел 24-120 и действительно, его 120мм очень незначительно отличались от тамроновских 200. А вот родной 70-200 f4 везде выдавал всё абсолютно честно, за это и был куплен. В итоге очень рад покупке, но потом докупил себе 85 f1.8

[vasilii]

Уже официально - http://www.tamron.jp/en/product/lenses/a025.html

Цена на B&H 1300$

Отличная новость!!!!

Мне важны его 2.8 и скорость фокусировки, беру для дальних дистанций, с дыханием фокуса смирюсь

Кстати, у Никон 70-200/2.8VRII, тоже имеется это дыхание....

[kgms]

Ждём тестов. Уже радует совместимость с телеконверторами и док-станцией. Если еще и оптически лучше предыдущего - точно буду апгрейдиться.

[bugimen]

Абсолютно правильно поняли! Всё зависит от расстояния фокусировки, видимо честные 200мм тамрон выдаёт на бесконечности, а на 2-3 метрах вот такая штука...



Я сам стоял с отвисшей челюстью в магазине. У меня на руках был 80-200 2.8D и 24-120 f4, так вот то что у тамрона было 200мм, на 80-200 было 135мм (фокус на 2-3 метра, витрину в магазине снимал).

Тогда ещё не поверил своим глазам, надел 24-120 и действительно, его 120мм очень незначительно отличались от тамроновских 200. А вот родной 70-200 f4 везде выдавал всё абсолютно честно, за это и был куплен. В итоге очень рад покупке, но потом докупил себе 85 f1.8

Может быть неисправность была какая-то в объективе - уж очень большая разница вышла при сравнении.

[Zed]

А вот родной 70-200 f4 везде выдавал всё абсолютно честно, за это и был куплен.

Абсолютно честно никакой 70-200 не выдает. Вопрос, кто честнее. Очень честным стал новый Никкор. А этот Тамрон, кажется, просел еще больше. Будет пауза в работе, сделаю сегодня свой традиционный расчет фактического ФР на МДФ у него.



UPD. Самому стало интересно. У него на МДФ 115 мм. Это сразу было видно по малому масштабу. Так, видимо, легче всего добиться более высокого разрешения по полю кадра, что сделал в свое время Никон (и только сейчас в новой версии подправил), по этом пути пошел и Тамрон, судя по ТХ и МТФ.

[iLuso]

Может быть неисправность была какая-то в объективе - уж очень большая разница вышла при сравнении.

Гугл вам в помощь, это очень распространённая проблема, причём на родных 70-200 f2.8 она тоже присутствует. Просто 70-200 f4 ею не болеет.

[Zed]

причём на родных 70-200 f2.8 она тоже присутствует.

Не надо обобщать. Из не самых дешевых телевиков откровенно "болеют" этим только 70-200 VRII & AF-S 80-400.

[bugimen]

Гугл вам в помощь, это очень распространённая проблема, причём на родных 70-200 f2.8 она тоже присутствует. Просто 70-200 f4 ею не болеет.

Не, гуглить не стану, так как это вряд ли изменит что-то в работе уже имеющихся стекол.

[vasilii]

А кому так важно честное ФР именно на МДФ?

Этот же объектив берут не для этого.

[iLuso]

Я например очень люблю на отдыхе бегать за крабами и прочей живностью, и тут мне очень важно чтобы на коротком конце были честные 200мм, а с TC-14 все 280.

[Zed]

А кому так важно честное ФР именно на МДФ?

Этот же объектив берут не для этого.

Этот объектив берут для всякого. В том числе для такого



.



На новом родном масштаб бы был почти в два раза больше. И макро объектива в большинстве таких случаев не надо было бы. Тем более, что находишься на расстоянии, совершенно не беспокоящем живность, в отличие от случая использования макрообъектива.

[Barns]

Этот объектив берут для всякого. В том числе для такого







На новом родном масштаб бы был почти в два раза больше. И макро объектива в большинстве таких случаев не надо было бы. Тем более, что находишься на расстоянии, совершенно не беспокоящем живность, в отличие от случая использования макрообъектива.

поэтому у нового тамрона наверное и МДФ сместили



а по поводу честности: тамрон разве не пишет макрушное увеличение в описаниях?

[Zed]

поэтому у нового тамрона наверное и МДФ сместили



а по поводу честности: тамрон разве не пишет макрушное увеличение в описаниях?

Поэтому и сместили. Иначе максимальный масштаб в числах был бы вообще катастрофический, неприлично мал даже для спецификации . А так они хоть как-то замаскировали уменьшение фактического ФР на МДФ.



Именно по МДФ и масштабу при нем (из спецификации) можно рассчитать фактическое ФР на МДФ. У их первой версии, насколько я помню, вообще масштаб был 1:2 в режиме макро. Такой же масштаб был у древней Сигмы 70-300 DG macro в том же режиме и тоже на 0.9-0.95 м. Съемка насекомых с таким масштабом - просто одно удовольствие. Но, вероятно, дать хорошее увеличение на коротких дистанциях без потери общего оптического качества (высокое разрешение, равномерное по полю кадра) непросто. Отсюда и компромиссы.

[ШуБр]

Всем привет.



Купил я себе 70-200мм/2,8. Но Сигму

У белорусов она выша вдвое дешевле нового Тамрона и почти втрое дешевле Никорра.

А к ней еще и телеконвертер - на природе птичек "пострелять".

Как приедет - буду тестить, отпишусь тогда.

Всем еще раз спасибо за советы. Какие-то вещи для себя почерпнул совсем новые