Ваш алгоритм обработки фотографий

[iMan]

Мы здесь уже отдельно обсуждали многие темы: выбор конвертера RAW-JPG, методы ресайза и повышения резкости, цветокоррекция и многое другое.

Хотелось бы эти сведения немного систематизировать, и чтобы каждый желающий описал свою методику обработки фотографии. Очень интересно послушать, узнать что-то новое, обсудить какие-то ключевые моменты.

Начну, пожалуй, с себя!



Снимаю в RAW+JPG. После съемки просматриваю (сортирую фотографии) в JPG. Далее - 2 пути:

1. Если это какая-то репортажная съемка, где не нужна художественная обработка, тогда обрабатываю выбранные ранее JPG в лайтруме:

1а. Этап обработки в лайтруме следующий: кадрирование, выравнивание экспозиции и цвета, повышение резкости, водяной знак и экспорт;



2. Если съемка носила некий художественный характер, где нужна более точная и детальная обработка, тогда порядок работы немного другой:

2а. Так или иначе начинаю всегда с лайтрума: кадрирование, цвет, повышение резкости - экспорт в JPG;

2б. Работа в фотошопе: прорисовка кистями по маске, пластика, ретушь и т.п.



Если коротко, примерно так выглядит мой алгоритм. А какой у Вас?

[Julysha]

Если коротко, примерно так выглядит мой алгоритм. А какой у Вас?

Абсолютно другой



Начну с того, что не имею дело с jpg вообще. Всегда начинаю с RAW, его конвертирую в 16-битный tiff и далее до самого конца работаю с ним. Джепег нужен только для публикации в интернете.



Второе отличие - НИКОГДА не кадрирую, всегда сразу снимаю композиционно правильно, во время съемки это сделать проще и удобнее, чем задним числом. Но достаточно часто приходится править геометрию - либо дисторсию в архитектуре, либо завалы вертикалей при съемке на ширик. И еще люблю завалить горизонт даже в самой простой ситуации



Лайтрумом не пользуюсь, в качестве рабочих у меня несколько разных конвертеров - ACR, C1, DxO, SilkyPix и очень редко NX-D. Чаще всего конвертирую в ACR. Выбор конвертера определяется сюжетом и качеством оригинала.



90% работы выполняю в конвертере, и по мелочам довожу до ума в Фотошопе. Если есть шумы, то борюсь с ними тоже только в фотошопе. Это целая процедура. После ресайза до нужного размера работаю с деталями. Повышение резкости (если требуется) - это самый заключительный шаг во всей обработке. Уже по ресайзу.



Конвертация и обработка каждого снимка - это всегда экспромт, у меня нет устоявшихся рецептов и пресетов. Пресетов нет вообще. Каждую картинку рассматриваю как новую художественную задачу. И далее - по вдохновению, которое диктуется первоначальным впечатлением от сцены во время съемки. Когда фотографирую, то уже приблизительно знаю, как будет выглядеть результат, как буду обрабатывать, соответственно во время съемки сразу ставлю правильную экспозицию. Всё нужно делать во время съемки, а не в Фотошопе.



ЗЫ А зачем нужны водяные знаки? Фотки - это же не деньги и не ценные бумаги

[mishgun]

Доброго времени!



У меня так, если Джипеги(я стараюсь снимать в них, сразу настраиваю в камере, использую вьюфайндер при съемке(глазок для сьемки видео)).

Джипег не терпит промахов, поэтому если все сделал правильно, особо ничем не увлекаюсь при обработке, в лайтруме кадрирую и небольшие операции(виньетка, обьем, контраст).

Это прогулка и локация.

Далее ресайз в Шопе через экшены.



При равах использую только фототшоп, мне удобнее там, т.к. можно использовать смарт объекты. Это пейзаж, интреьрка и портретная съемка.



Ну как то так.

[iMan]

Юля, а РАВ вы обрабатываете? Или только конвертируете в TIFF и далее уже с ним?

Надо как-нибудь сделать ради эксперимента. Мне просто интересно, действительно ли будет видна разница невооруженным взглядом, если идти по такой схеме: РАВ-ТИФ-JPG (ну или без JPG) в отличие от схемы: РАВ-JPG?

И еще интересовал вопрос про конвертеры - почему недостаточно одного лайтрума или ACR, которые очень удобны в редактировании и получении готового результата с наименьшими затратами по времени? Чем тот же CNX или C1 будет лучше?

[Julysha]

Юля, а РАВ вы обрабатываете? Или только конвертируете в TIFF и далее уже с ним?

Надо как-нибудь сделать ради эксперимента. Мне просто интересно, действительно ли будет видна разница невооруженным взглядом, если идти по такой схеме: РАВ-ТИФ-JPG (ну или без JPG) в отличие от схемы: РАВ-JPG?

И еще интересовал вопрос про конвертеры - почему недостаточно одного лайтрума или ACR, которые очень удобны в редактировании и получении готового результата с наименьшими затратами по времени? Чем тот же CNX или C1 будет лучше?

Как это не обрабатываю? Вся работа с цветом и контрастами идет в конвертере.



Джепеги содержат артефакты и всего 8 бит, их обрабатывать без деградации качества не получится. В 16-битном тиффе в каждом канале яркостных уровней больше в 2⁶ раз, есть где разгуляться



Каждый конвертер имеет свои особенные инструменты и цветовые профили. Иногда проще и быстрее использовать другой конвертер, чем подгонять картинку под желаемый цвет. Опять же в ДхО отличный шумодав, а в С1 более гибкая работа с большим ДД, да и алгоритм демозаики лучше.



СNX - это уже древность, он не поддерживает мои камеры, демозаика у него скверная, он не умеет хорошо работать с большим ДД.

[iMan]

А на каком этапе Вы РАВ переводите в ТИФ?

[Julysha]

А на каком этапе Вы РАВ переводите в ТИФ?

На этапе завершения работы в конвертере, просто открываю результат конвертации в фотошопе в виде 16-битного тиффа, то есть конвертирую прямо в фотошоп. Рабочее пространство везде одинаковое -Adobe RGB.

[iMan]

А почему не sRGB? В ф/а тоже Adobe RGB?

[vpf]

Резкость вроде рекомендуется на заключительном этапе повышать, под конкретный размер на выходе.

И кадрирование на первоначальном этапе зачем делать?

А если появится желание по другому выполнить кадрирование - всё заново начинать?

[iMan]

1. Резкость я поднимаю в двух моментах - при переходе из РАВ в JPG и на заключительном - после ресайза JPG при сохранении.

2. Кадрирую сразу, так как вижу уже в самом начале, что хочу получить.