Проблем использования на кропе нет, есть только потеря возможностей объектива на кропе, например, в резкости этот объектив на Nikon D7100 в сравнении с Nikon D750 теряет почти вдвое этот показатель по данным DxO (13 P-Mpix против 22 P-Mpix на D750). Может быть есть смысл купить для кропа Nikon AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G, который дешевле на 400$, а результат будет не хуже?
Добавлю к своему посту одно замечание. Если в будущем есть перспектива перехода на ФФ, то однозначно лучше выбирать объективы для полного кадра.
nikon 35mm 1.8 DX настолько дешев по-сравнению с FX-оптикой, что его можно назвать исключением из этого правила )
Это Ваш комментарий "чо-та не але". Мыло? Шарпленное? Что это значит? Объясните, аргументируйте. На чем основано такое утверждение, в чем проявляется? Мог бы понять, если бы не было резкости (мыло), мог бы понять, если бы был перешарп, дифракция. Но "шарпленное мыло"... Посмотрите оригинал, у взлетающих уток чуть справа от купающихся мальчишек перья можно разглядеть, на каждой травинке тени видны. В проявке в основном только тени вытянуты и небо. Этот объектив по резкости не уступает Сигме 35/1.4. Очень жду Вашей аргументации!!! Пока Вы первый, кто сказал о "шарпленном мыле" с этого объектива.
Findoc308 писал(а): Сб янв 28, 2017 06:53
Это Ваш комментарий "чо-та не але". Мыло? Шарпленное? Что это значит? Объясните, аргументируйте. На чем основано такое утверждение, в чем проявляется? Мог бы понять, если бы не было резкости (мыло), мог бы понять, если бы был перешарп, дифракция. Но "шарпленное мыло"... Посмотрите оригинал, у взлетающих уток чуть справа от купающихся мальчишек перья можно разглядеть, на каждой травинке тени видны. В проявке в основном только тени вытянуты и небо. Этот объектив по резкости не уступает Сигме 35/1.4. Очень жду Вашей аргументации!!! Пока Вы первый, кто сказал о "шарпленном мыле" с этого объектива.
Может быть по RAW посмотрите? https://yadi.sk/i/EX6_6KFg3BPCnf
Посмотрите детализацию не на переднем, а на среднем и заднем плане. Структура картинки местами какая-то странная, смазанная каша больше на смартфон похожая. Может, сюжет для стекла тяжелый, может обработка такая, не знаю, но пример пейзажного качества стекла явно не удачный. Лучше у Юли спроси - она лучше растолкует на пальцах, а я только айс-не айс )
Попробовал через Инфокус прогнать с радиусом 1 - структура картинки улучшилась, но все равно без вау-эффекта. Пасмурный свет и листва на дальнем плане, видимо слишком сложный сюжет. Может, микроконтраста не хватило, затрудняюсь ответить.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей