12-24\f4 or 17-55\2.8 ?

[kapitan]

Вот думаю, что для пейзжажа подойдет? Ну 12-24 понятно а как на счет 17-55?

Вроде 17-55 универсальнее , а 12-24 более четко позиционирован. Вот ведь проблема



Стекло необходимо для пейзажей,для репортажной пользуюсь 18-200 VR



Заранее благодарю Вас за советы

[Xgals]

Расскажи плз впечатления о 18-200 VR

[kapitan]

Расскажи плз впечатления о 18-200 VR

Для жанра ,репортажа СУПЕР! Диапазон фокусного,VR, картинка - супер! Конструктив - аЦтой, пылесос не держит: если снимать "хоботом" вверх или вниз ,то объектив складывается или вываливается соответственно Ну ничего я на него не в обиде

[Innuendo]

Вот думаю, что для пейзжажа подойдет? Ну 12-24 понятно а как на счет 17-55?

Вроде 17-55 универсальнее , а 12-24 более четко позиционирован. Вот ведь проблема



Стекло необходимо для пейзажей



Заранее благодарю Вас за советы

Коли пейзаж, то все же 12-24 скорее всего

[Константин]

Вот думаю, что для пейзжажа подойдет? Ну 12-24 понятно а как на счет 17-55?

Вроде 17-55 универсальнее , а 12-24 более четко позиционирован. Вот ведь проблема

Стекло необходимо для пейзажей,для репортажной пользуюсь 18-200 VR

Заранее благодарю Вас за советы

Всё нижеописанное сугубо IMHO:

1. не раз попадал в ситуации в горах, когда стоишь спиной к одной горе, перед тобой озеро, за ним - другая гора. Кадрируешь - габариты горы напротив превосходят поле зрения объектива. Есть повод задуматься о фокусе 12mm

2. При съёмке пейзажей выкручиваю диафрагму не более 8, обычно - 11. ГРИП в пейзаже - немаловажная составляющая. Следовательно, необходимости в дырке 2.8 нет.

3. Исходя из п.2 нет смысла переплачивать $500 за дырку 2.8

4. Исходя из п.п. 1-3, принимая во внимание перекрывающийся с 18-200 диапазон фокусных расстояний, и имея целью только съёмку пейзажей, смысла брать 17-55 нет вообще, тем более что диафрагму 2.8 на 17-55 компенсирует VR в 18-200 при прочих равных условиях.

[kondak]

Доброго времени суток..

17-55\2.8 оч хорош.

И по отзывам тех кто им пользуется, в Форуме они есть, можете у них сами спросить.

Тесты в Сети показывают его реально высокое качество на открытой дыре, что очень важно, особливо при репортаже.

Но..важно ли то при сьемке пейзажей, это вопрос.

Пейзажная сьемка предпологает штатив, большую или регулируемую ГРИП, что требует закрытие диафрагмы на 8-11-16. Т.е острая необходимость в 2.8 отпадает.

Важно на неАФ камерах относительное отверстие для наводки на резкость, но при диафр 8-11 я лично чаще пользуюсь шкалой ГРИП, реже матовым стеклом.

Да и 4-5.6 не такая уж темная линза.

(Недавно фуксировался линзой с диафрагмой от 11, вот там трудно, но и то, возможно).

Исходя из этих лично моих соображений, я решил оставить для постоянной работы 24-120, а на шир диапазон взять 12-24.Это и плюс фиксы.

Этот комплект позволит снять практически любой пейзаж, за редким исключением.



С уважением..

[sinergy]

17-55 зум очень хороший при открытой выдаёт отличные результаты и переплюнит 18-200.

В плане пейзажев 17-35 здесь более лучше подходит, для охвата большего угла 12-24 решение под цифру. Многие покупают токину, у меня была хорошая линза немного хуже никоновской

[Константин]

Для жанра ,репортажа СУПЕР! Диапазон фокусного,VR, картинка - супер! Конструктив - аЦтой, пылесос не держит: если снимать "хоботом" вверх или вниз ,то объектив складывается или вываливается соответственно Ну ничего я на него не в обиде

Поподробнее можно? Самопроизвольно складывается и вываливается в любом состоянии? То есть, упаковать в top-loading кофр объективом вниз будет проблематично? И если носить на ремне на шее мордой вниз, то он всё время вываливается? Чё-то фигня какая-то... Видел фотку, где D200 лежит на спине с пристёгнутым и полностью выдвинутым 18-200. И тот ничего так себя чувствует - не складывается...

И второй вопрос - промелькнула мессага, что при 200мм фокус - на бесконечность. Это как? На самом деле всё так плохо? Т.е. нормальный резкий портрет человека в 5 метрах от тебя не снимешь?



Горел желанием купить 18-200, теперь что-то пыл поубавился...



Если рассматривать как альтернативу 24-120 VR - как он, в сравнении с 18-200 DX VR в плане качества картинки? И хобот не вываливается?

[kapitan]

Поподробнее можно? Самопроизвольно складывается и вываливается в любом состоянии? То есть, упаковать в top-loading кофр объективом вниз будет проблематично? И если носить на ремне на шее мордой вниз, то он всё время вываливается? Чё-то фигня какая-то... Видел фотку, где D200 лежит на спине с пристёгнутым и полностью выдвинутым 18-200. И тот ничего так себя чувствует - не складывается...

И второй вопрос - промелькнула мессага, что при 200мм фокус - на бесконечность. Это как? На самом деле всё так плохо? Т.е. нормальный резкий портрет человека в 5 метрах от тебя не снимешь?



Горел желанием купить 18-200, теперь что-то пыл поубавился...



Если рассматривать как альтернативу 24-120 VR - как он, в сравнении с 18-200 DX VR в плане качества картинки? И хобот не вываливается?

Вываливается когда в промежуточных положениях ,например 50 и т.д. в крайних держет, но не всегда в top load при ношении всеже ИНОГДА вываливается

Что касается картинки все супер ,больше нравится чем 24-120 .



Что касается длинного конца - бред

[PaVeL_D]

Доброго времени суток!

А как на счет Tamron 11-18 кто, что может сказать о данном объективе?

http://www.tamron.com/lenses/prod/11_18mm.asp

Прошу профессионалов откликнутся.

С уважением