Nas для хранения

[vasilii]

[member="Rimlyanin"],

Спасибо за информацию!

Думал что Ред самые-самые!

Буду искать теперь HGDC, поскольку 2 диска это лучше чем 1! Благодаря НАСу купил домашний комп с SSD всего на 250Gb, а так вся информация на сервере, как в маленькой компании и фильмы дома можно смотреть с оюбого устройства

[Rimlyanin]

[member="YuriR"], 99,999999% Вам подойдут. Кроме заточенных исключительно под маки.

Так что выбирайте модельку и читайте на неё отзывы и обзоры.

[vasilii]

[member="vasilii"],

А, тогда понятно. а VPN с шифрованием?

Надо будет посмотреть и уточнить, у меня linksys, привык что он сам за меня многое делает

[Rimlyanin]

[member="vasilii"], есть такая фишка, один сисадмины с ней согласны, другие категорически против: ставить в RAID разные диски. Т.е. с разных партий / производителей. Диски из одной партии с одинаковой нагрузкой и прочими одинаковыми условиями имеют не маленькую вероятность умереть с небольшой разницей по времени.

Так что, если у Вас в компе, к примеру, "морские ворота", то купите хитачу, и наоборот. И при покупке смотрите на гарантию, сейчас многие магазины её укорачивают до года. Ну и конечно, гарантия на HDD не относится к данным. Это всего лишь "возможность бесплатной замены нерабочего устройства". Я тут чуть подробнее написал.

Кстати, тоже самое относится и к "гарантированному пробегу затвора"

[Rimlyanin]

[member="vasilii"], http://bankir.ru/publikacii/20100930/mi ... e-6490930/

книга А.В.Лукацкого "Мифы и заблуждения информационной безопасности"



Миф №91 «VPN - это обязательно шифрование»



Алексей Лукацкий - менеджер по развитию бизнеса Cisco Systems

[vasilii]

[member="Rimlyanin"],

Можно вопрос по дискам HGST: имеет ли смысл покупать из линейки Ultraster с ресурсом 2млн.часов и 60 мес.гарантии или достаточно будет Deskstar с 1млн.часов и 36 месяцев гарантии такой же как и у Ред?

Можно ли ставить 2 диском в Нас диск с большей скоростью вращения и большей/меньшей кеш, конечно с учетом использования без зеркалирования

[vasilii]

http://bankir.ru/publikacii/20100930/mi ... e-6490930/

Спасибо большое, сегодня от Вас очень много новой и полезной информации вынес!

[bah_denis]

Это правильное решение. Но не достаточное.Уже давно сисадминами выведено "правило минимум трех копий": - одна копия "под рукой", скажем, NAS в той же квартире- вторая копия "рядом", тот же NAS "у тещи или у родителей"- третья копия "далеко", за пределами города/страны

Это "правило" не сисадмина, а параноика. Хотя среди непрофессионалов можно и не такую пургу прогонять.

...

Вот, для изучения http://itc.ua/blogs/blackblaze-vyipusti ... voditeley/

https://geektimes.ru/post/279130/

https://3dnews.ru/933088 Ну и вообще, запрос в гугл "backblaze статистика"

После списка таких "авторитетов" даже обсуждать нечего. Может Вы ещё и журнал Хакер посоветуете, ну типа для крутых пасанов. Продолжайте в том же духе и будете самым крутым сисадмином... здесь.

[Rimlyanin]

Спасибо большое, сегодня от Вас очень много новой и полезной информации вынес!

Да шо мне, жалко что ли? [oft]Я вообще пофлудить сюда пришел [/oft]

линейки Ultraster с ресурсом 2млн.часов и 60 мес.гарантии

Ультрастары это условно, "не домашние" винты. Скорее для сервачков, NAS и т.д. Там и MTBF рассчитывается исходя из 24/7 работы, и гарантия больше. Ну что-то типа тех же RE или RED от WD. Хотя скорее все таки ближе к RE.

Ну и плюс небольшие изменения в прошивке и дополнительные датчики вибрации, ну и меньшая чувствительность к вибрации, а то стойки с серваками, с кучей разнообразных винтов в них, а если ещё и дисковые полки там, весьма нехило вибруют. [oft]Я как-то с ребятами одного ДЦ к стойке с кучей клиентских серваков на коллокейшене иглу винилового проигрывателя прислонили. Ух, тот ещё хоровод. При чем же, 5200/7200/10000 как раз в слышимых частотах. [/oft]

Deskstar с 1млн.часов и 36 месяцев гарантии такой же как и у Ред?

Декстары это "домашние" винты, что-то типа синей серии от WD. Просто обычные многим привычные серии.

Можно ли ставить 2 диском в Нас диск с большей скоростью вращения и большей/меньшей кеш, конечно с учетом использования без зеркалирования

ДА хоть с зеркалированием хоть без, кто мешает? В случае зеркалирования просто будет объем по меньшему. В случае конфигурации JBOD (от англ. Just a bunch of disks, просто пачка дисков), будет просто суммарный объем, но JBOD я бы не рекомендовал. Так что вариант конфигурации с двумя отдельными дисками (часто называется BASIC) наверное будет предпочтительнее. Но это лишь IMHO.

[Rimlyanin]

Это "правило" не сисадмина, а параноика.

У вас другое мнение? Озвучиваете, аргументируйте.

После списка таких "авторитетов" даже обсуждать нечего.

Вам не нравится статистика backblaze? У Вас есть более полная статистика? Так публикуйте её.

[LcL]

...ну как можно на хранилище ...не так, на Хранилище Нужных и Важных Файлов, вешать торенты, видеонаблюдение и прочую-прочую-прочую фигню?

Смотря как использовать NAS. Если как ОСНОВНОЕ хранилище, то, конечно, желательно RAID 1 и "не вешать прочую фигню".

Если как "бэкап на всякий случай" - у меня более 5 лет так работает (фильмы, редко торренты + постоянный бэкап папки с фото). Минимум 2 раза этот "всякий случай" наступал, помогало

Это "правило" не сисадмина, а параноика. Хотя среди непрофессионалов можно и не такую пургу прогонять.

Скорее, это правило сисадмина уровня SOHO/малого и среднего бизнеса, который однажды терял БД 1С

Знаю некоторых фотографов, которые дублируют результаты коммерческих съемок в облачные диски Amazon и т.п. Но это их хлеб.

Для домашних пользователей бэкапом "в облако" можно считать альбомы Вконтакте ))

[Rimlyanin]

правило сисадмина уровня SOHO/малого и среднего бизнеса

в большом бизнесе в чем отличие в бакапах?

[LcL]

в большом бизнесе в чем отличие в бакапах?

[oft]От малого и среднего бизнеса?

Есть строгая регламентация процессов, политику резервного копирования определяет не "сисадмин". Организационно, аппаратно и программно процессы тоже отличаются (зеркалирование серверов, не NAS/HDD, а ленты и стримеры, не бэкап "у тещи", а резервный дата-центр + дублирование каналов связи).[/oft]

Но в общем смысле "правило трех копий" конечно, действует.



Выше хотел сказать, что в SOHO/малом и иногда даже среднем бизнесе о бэкапах часто не думают, пока "петух не клюнет". Какое там "правило трех копий"!? Одна бы была ))

[Barns]

в большом бизнесе в чем отличие в бакапах?

есть регламентирующие документы вышестоящих организаций

в частности PCI DSS в банковской сфере

вроде Цбшные ещё были - по ним не помню

[Rimlyanin]

[oft][member="LcL"], Ну так писалось же с привязкой к конкретному посту.

Понятно что я не бакаплю на "NAS у тещи". Программно и аппаратно конечно же тоже отличается, но мы же не будет тут обсуждать роботизированные ленточные библиотеки? IMHO это не тот уровень. Как обсуждение арендованных стоек в другом ДЦ с горячим резервом.

в SOHO/малом и иногда даже среднем бизнесе о бэкапах часто не думают, пока "петух не клюнет"

Это да. Столько раз сталкивался с "а-а-а-а-а, у нас все пропало, помоги", и приходится и с винтов инфу поднимать, и... Грустная это тема. Не надо. Не здесь. Тема все таки про "домашние" NAS

в банковской сфере

К счастью, с банковской сферой я сталкиваюсь лишь как потребитель их услуг. Ну и раньше были коллеги из этой сферы, много о чем от них наслышан.



P.S. Хоть пятница и завтра, но сейчас как раз в тему будет:

сборка сервака "бакапохранилище" для одной мелкой конторы :



[/oft]

[фот.граф]

А что, есть опыт по этому устройству? Оно вроде под РЕДы и делалось. К тому же, они и самые бюджетные сейчас. Честно говоря не верю, что WD будет хуже, чем Qnap. Мне широкий функционал не нужен - файлопомойка и бэкап избранных мест на ПК.

В сети однозначно положительных отзывов нет ни на что. И хвалёные Synology ругают. WD My Cloud EX2 Ultra ксати не очень сильно. Как я понял, в основном те, кто рассчитывал получить от него всё, вплоть до кофеварки.

Диски WD у меня как-то давно сыпались, один за другим. С тех пор перешел на Сегейты и вроде пока тьфу-тьфу. Но на РЕДы вроде не ругаются.

Конкретно по этому нет, но то, что посыпалась важная инфа, отбросила тень на этого производителя в целом, и я как-то подсознательно стал считать все с логотипом WD говницом. Понимаю, субъективно донельзя, но ничего с собой подеать не могу. Плюс в других устройствах степень автоматизации (а я сейчас и на это делаю ставку), значительно выше. Удобнее софт, не приходится много думать об организации хранилища. Пусть думают те, кому мы платим за это деньги.

[Лапслок]

Так все-таки Вы за или против такого рода хранилищ как NAS? Лично мне они видятся удобнее самосборов,но вот проблема в цене и надежности некоторых производителей.

[Rimlyanin]

[member="Лапслок"], определитесь с задачами, объемом и т.д...

[vasilii]

[member="Лапслок"], определитесь с задачами, объемом и т.д...

Так часто бывает:"хочу то-не зная что",а потом жалобы...

Есть куча NAS от 1 диска и больше под любые задачи и размер кошелька.

Я например, единожды настроив все в ASUSTOR больше о нем и не вспоминаю

[Rimlyanin]

[oft]

Так часто бывает:"хочу то-не зная что",а потом жалобы...

Да, увы. Для примера, бывает собираешь терминальник под бухгалтерию, вроде все учел, запас сделал, все должно быть отлично, а тебе выставляют претензию что все тормозит и ничего не работает. А потом оказывается что они всю фирму на него перевели работать.... [/oft]

[YuriR]

Так все-таки Вы за или против такого рода хранилищ как NAS? Лично мне они видятся удобнее самосборов,но вот проблема в цене и надежности некоторых производителей.

А что, думаете самосбор дешевле выйдет? Скажем того же Western Digital My Cloud EX2 Ultra с ценой 12тр без дисков. Корпус, тихий блок питания, материнка, память, какой-нибудь твердотельник под систему. Да и с софтом серверным... Под Винду я может сам и поставлю, но это же неправильно. Правильно наверное Линкус, но я с ним совсем не дружу. Значит придётся кого-то звать. Получается не так уж и дорого за комплексное решение от WD. Единственное, если бы у меня на роутере был usb 3.0, то я бы воткнул в него внешний HDD и не парился. Никаких активных действий от хранилища мне не нужно. А организовать бэкап можно и с ПК. Пробовал искать точку доступа (переходник, свич и т.п.) в локалку по lan для usb устройств, но не нашел. Остается только Nas.

[Rimlyanin]

А что, думаете самосбор дешевле выйдет?

Если собирать из имеющегося старого оборудования - возможно да. Но опять же, размеры, потребление, и

Правильно наверное Линкус, но я с ним совсем не дружу. Значит придётся кого-то звать.

Хотя сейчас есть дисрибутивы, специально заточенные под NAS, тот же FreeNAS или NAS4Free, OpenMediaVault или Openfiler, и т.д. Установка у них простая, а дальше настройка мало отличается от уже готовых NAS.



Но если брать в общем, мое мнение таково:

• на 1-2 диска без каких либо специфических задач и требований - готовое
• от 4х дисков и выше - тут уже возможны варианты между готовым и самосборным.

[Grov]

Самосбор, конечно, хорошо и интересно, но явно не для начинающего пользователя. Тут уж предпочтение явно в сторону готовых "коробок". Тем паче сейчас их валом. МОжно глянуть на амазоне том же- там есть интересные варианты, те же Буффало, WD, Drobo, синология...

[фот.граф]

Так все-таки Вы за или против такого рода хранилищ как NAS? Лично мне они видятся удобнее самосборов,но вот проблема в цене и надежности некоторых производителей.

Я-то ничего против не имею в целом, но вот к производителям подхожу критично, исходя из собственного опыта.

[acen]

Так все-таки Вы за или против такого рода хранилищ как NAS? Лично мне они видятся удобнее самосборов,но вот проблема в цене и надежности некоторых производителей.

Слабое звено не коробка в которой винты стоят, а сами винты, которые будут стоять в коробке, особливо свежие с черепичной записью, залоченной и шифрованной служебкой, кастрированным техно режимом и прочими прелестями делающими практически невозможным доступ к харду если с ним что то приключилось. Так что по сути разницы никакой самосбор или готовая коробка в виде NAS, вероятность смерти харда на порядок выше чем вероятность глюка или смерти коробки. А не повезти может кому угодно как с самосбором, так и с готовым решением.

[Grov]

Слабое звено не коробка в которой винты стоят, а сами винты, которые будут стоять в коробке, особливо свежие с черепичной записью, залоченной и шифрованной служебкой, кастрированным техно режимом и прочими прелестями делающими практически невозможным доступ к харду если с ним что то приключилось. Так что по сути разницы никакой самосбор или готовая коробка в виде NAS, вероятность смерти харда на порядок выше чем вероятность глюка или смерти коробки. А не повезти может кому угодно как с самосбором, так и с готовым решением.

Не спорю - веники важны, но сейчас хороший выбор. Для ускорения в некоторые системы можно и SSD всунуть, ежели денег есть. Но ещё критичный момент- это хороший софт. Который и обеспечивает в итоге сохранность данных. Для меня было бы ещё важным возможность горячей замены винтов...

[acen]

Тогда полноценный сервер, NAS это игрушка без претензий на стабильность.

[vasilii]

NASы бывают разные, их сейчас на рынке под любые задачи имеются. А ПО ведущих производителей выше крыши будет любому любителю или энтузиасту...

[acen]

Насы разные не бывают, насы это ширпотреб в котором за весьма сомнительные плюшки при весьма посредственном железе просят зачастую весьма не малые деньги, софта там ни от каких ведущих производителей нет и в помине (видел очень много и разных), как правило это фриварный софт слегка допиленный под железку, если бы всё было так просто, то не было бы спроса на полноценные файловые сервера. Меня всегда удивляет вера в ведущих производителей, которые во многих случаях лишь перепродают купленное по ODM каналам со своей наклейкой. Вам много интересного про насы могут рассказать спецы по DR, которые достаточно часто спасают архивы фоток из таких насов (в том числе и очень дорогих) верующих в ведущих производителей фотографов...

[Rimlyanin]

Тогда полноценный сервер, NAS это игрушка без претензий на стабильность.

А чем NAS не сервер?

А ПО ведущих производителей выше крыши будет любому любителю или энтузиасту...

ПО для NAS от ведущих производителей ? Например?

софта там ни от каких ведущих производителей нет и в помине (видел очень много и разных), как правило это фриварный софт слегка допиленный под железку, если бы всё было так просто, то не было бы спроса на полноценные файловые сервера.

А какие Вы видели? В которых стоит тот самый "слегка допиленный фриварный софт".

И в чем отличие NAS от "полноценный файловый сервер" ?

[Andrey]

Насы разные не бывают, насы это ширпотреб в котором за весьма сомнительные плюшки при весьма посредственном железе просят зачастую весьма не малые деньги, ...

Чем Вам NAS-ы не угодили для домашнего использования? Мы ж не обсуждаем организацию производственного цикла в крутой IT компании.



Тем более они и стоят сейчас совсем не дорого, как Вы пишите.



Пользуюсь дома NAS-ами 10+ лет. Сейчас в домашней сетке один "настоящий" NAS, один DAS превращенный в NAS через роутер, один постоянно подключенный DAS и один DAS, храняшийся на работе, для резервного копирования.



Более того, у меня даже основное хранилище фотографий на NAS-е и работаю с фотографиями в LR напрямую с NAS-а (т.е. не копирую на комп для редактирования). Скорости вполне хватает даже обрабатывать 36-ти мегапиксельные фото. И это на очень древнем NAS-е.



P.S. Помимо виндовых компов у меня дома есть два чисто Линуксовых компа и работаю в ИТ почти 30 лет, так что поднять сервак совсем не проблема. Только не понимаю "зачем козе баян" в домашних условиях.

[bah_denis]

[oft]От малого и среднего бизнеса?Есть строгая регламентация процессов, политику резервного копирования определяет не "сисадмин". Организационно, аппаратно и программно процессы тоже отличаются (зеркалирование серверов, не NAS/HDD, а ленты и стримеры, не бэкап "у тещи", а резервный дата-центр + дублирование каналов связи).[/oft]Но в общем смысле "правило трех копий" конечно, действует.Выше хотел сказать, что в SOHO/малом и иногда даже среднем бизнесе о бэкапах часто не думают, пока "петух не клюнет". Какое там "правило трех копий"!? Одна бы была ))

Просьба - скиньте ссылку на дата-центр, который у нас в России на ленточки сейчас бекапится, да ещё и в трёх экземплярах.

Так все-таки Вы за или против такого рода хранилищ как NAS? Лично мне они видятся удобнее самосборов,но вот проблема в цене и надежности некоторых производителей.

Качественный(дорогой) NAS это прежде всего аппаратная надежность, если не скроите на качественных HDD собранных в "зеркало". "Убить" ПО на уровне прошивки можно, но надо очень постараться. Самосбор - это глюки совместимости разных вендоров плюс программная ненадежность.

Тогда полноценный сервер, NAS это игрушка без претензий на стабильность.

NAS и есть полноценный сервер только для конкретной задачи - ХРАНЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ и ФАЙЛОВОГО доступа к ней! Все остальные "плюшки" это маркетинговые трюки, из разряда "а наш телефон ещё и вибратором может работать"...

[acen]

Я долгое время занимался DR (в тяжелые времена пока по специальности не было работы), видел много всяких разных NAS стоящих от 200 до 1-2 т. USD за коробку без винтов (речь про ширпотреб, а не про специализированные серверные платформы), нигде нет никого специально разработанного под железку софта от ведущих производителей, везде линуха/фри бсд c допиленным под конкретные нужды FreeNas и подобным софтом сконфигурированным под нужны конкретного конечного изделия + своей оболочкой для доступа по Web (часто именно это от конкретного производителя). Файловые системы часто предлагаемые по дефолту - Ext2,3,4, ZFS и прочие подобные достаточно сырые, малейший чих, файловая летит к чертям, как и FAT32 (полная дурь делать FAT32 на объёмах больше 128-х гиг), а причин чихов бывает множество, NTFS на линухах не полноценен, со всеми вытекающими. Последняя фишка дорогих насов - LVM на VHD/XVHD поверх озвученных файловых систем, что на поверку ещё хуже, но за это не стесняются попросить дополнительные деньги, скажем баксов 100-300 в лёт, но если такое полетит, то спасать будет архивы крайне геморройно. Железная начинка в насах за тысячу баксов не чуть не лучше чем у насов за 200-500 баксов, отличия как правило в процах + объеме оперативки (зачем насу 32 гига оперативки и 64-х битный линух со 100 мегабитной соской ??? а такие есть и за очень дорого), никаких супер компонентов там и в помине нет, зато на плате встречается гордая надпись Western Digital, который к этой начинке ни капли труда не приложил, плату делал производитель третьего эшелона, операционка My Cloud OS, которая на деле обыкновенный линух + сервисы от стороннего производителя допиленные программерами WD под стиль WD и нужды железки. Почти все виды насов от Synology - там мало чего своего, так же как в WD заказная весьма дешёвая плата - самый обычный простенький x86 комп с операционной системой Synology DiskStation, которая на поверку не более чем линух со всеми вытекающими как в случае WD. О рэйдах в NAS... В большинстве случаев это "набортный" рэйд (Intel Rapid Storage), который можно считать условно аппаратным, но часто встречается и совсем софтовый реализованный средствами операционки, нормальные аппаратные RAID контроллеры в устройствах такого типа редкость, о чём потребитель даже не догадывается, но зато производитель пишет RAID такой, RAID другой... Достаточно вспомнить сколько стоит полноценный 4-х - 8-ми канальный RAID контроллер с кэш памятью и батарейкой и сравнить со стоимость коробки именуемой NAS...



Чем плох набортный и софтовый RAID. Случилась бяка... Софтовый и набортный рэйд не будет отписывать транзакцию из пула, аппаратный будет сохранив в результате целостность и актуальность FS, если файловые типа EXT, HFS, ZFS, то это супер важно. Вылетел диск скажем на зеркале (RAID 1), воткнули новый, сработал ребилд... После ребилда в лёгкую можно получить 2 девственно чистых диска вместо двух дисков с нормальными данными... С софтовым ещё веселее, случилась бяка, отписали на все винты бяку, что сплошь и рядом...



В чём отличие NAS от нормальных серверов с поднятой ролью файлового сервера:



1. Стабильное, не третьесортное железо, что крайне важно в том числе и для продления срока жизни хардов (в тонкости необходимости качественного питания современных хардов я не полезу, в обычных NAS питальники не блещут качеством)

2. Аппаратные RAID контроллеры, которые ни в какое сравнение с набортными недоконтроллерами, а тем более с софтовыми рэйдами не идут, в том числе и по части стабильности

3. Стабильная не фриварная серверная операционная система.

4. Стабильные версии драйверов файловых систем.

5. Стабильное ПО для обслуживания работы по сети.



А теперь немного статистики по обращениям фотографов за DR услугами (я DR больше не занимаюсь, так что мне глубоко всё равно уменьшится у кого то объем работ или нет, пускай даже камнями в меня кидают)



1. Странное и непонятное желание хранить отснятые материалы на SD/CF картах. Не делайте этого, отсняли, быстро сделали копию. Нанды принципиально не могут долго хранить информацию, особенно изношенные нанды. Новый MLC нанд по статистике может года полтора, TLC около года, изношенные от нескольких дней, до нескольких месяцев, после заряд стекает и не факт, что получится прочитать...

2. При регулярных съёмках старайтесь не реже чем раз в пол года - год менять карты в зависимости от интенсивности съёмок... Износ нандов случается достаточно быстро... Это даже MLC касается.

3. Старайтесь не заполнять карты на полный объём, если речь идёт о картах Kingston, то там как говорится пофиг, для каждого чипа своя трансляция и этот принцип не сработает, умрёт не зависимо от того как заполнять... А причина по которой не стоит заполнять карту на весь объем в том, что кол-во блоков под ремапы маленькое... Если ремапить будет некуда, то прошивка контроллера с удовольствием потрёт последнюю съёмку, причём безвозвратно...

4. Форматирование карты средствами современных камер... Если форматнули, а потом вспомнили, что нет копии, ничего не делая бегом в сервис, форматирование современных карт современными камерами инициализирует транслятор карт, но не трогает информацию, плохо будет только если было фрагментированное видео в форматах квиктайм (mov), фотки как правило выживают.

5. Любителем снимать кино... Как можно чаще обновляйте карты, полетит, фрагментация и особенности работы прошивок контроллера часто сделают невозможным или очень дорогим восстановление и так же как и в случае фотографий не храните отснятые материалы долго, отсняли, тут же бэкап, тем более, что многие камеры умеют его сами делать на вторую карту...

6. NAS в том виде как его представляет большинство... Даже не знаю с чего начать... В общем никаких экстов, zfs, hfs и прочей экзотики, так же как и fat32, ничем хорошим как правило это не заканчивается. лучше не полноценно работающий NTFS... Если NAS сконфигурирован на RAID 1, 10, 5 и полетел диск... Прежде чем вставлять другой хард и жать волшебную кнопку ребилд проверяем остальных участников рэйдов отдельно от NAS (потом не забываем диски ставить на те же места из которых вытащили)... Если начнётся ребилд и окажется, что ещё один участник рэйда с проблемами, что не так уж и редко случается, то великие творения величайших производителей и разработчиков очень часто ведут себя крайне не предсказуемо, как я уже писал, в лёт можно получить скажем 2 диска заполненных нулями, это не шутка, это реальность или можно получить в каком либо виде кашу... Если один из дисков - участников массива вылетел из массива, не пытайтесь его вытащить и вставить обратно, "софтовый", "недоаппаратный" или аппаратный контроллер выплюнул его не просто так... Последствия таких действий тоже как ни странно часто бывают печальны для данных...

7. Не гонитесь за объёмами дисков, чем больше блинов и голов, тем диск горячее и требовательнее к охлаждению и качеству питания... Честно говоря скажем вместо двух дисков по 4 тера в зеркале я предпочту сделать RAID 6 из 5 дисков по 1-2 тера... Чем проще винт, тем проще с него спасти инфу в случае если он навернётся...

8. SSD - те же проблемы, что и у карт памяти. Доверия им принципиально быть не может ни при каких обстоятельствах какой бы SSD диск золотым не был. Производители часто декларируют скажем 5000 циклов перезаписи, уточнённые характеристики через год после начала продаж уже 1000 циклов... Реально умереть могут не пройдя и 10, что очень частое явление... А достать дату со многих либо не реально, либо очень не дешево, к примеру за SandForce можно смело готовить 120-150 000... Иными словами ничего ценного на SSD хранить нельзя, даже свежие диски (не берём в расчёт монстров от 4 тб и более) на текущий момент лучший вариант, хоть и не самый быстрый.

9. Внешние жёсткие диски, особенно мелкие коробки с дисками 2.5 дюйма... Свежие это такой хлам... Рядом лежащий мобильник во время вызова может в лёт стереть серворазметку с потерей данных навсегда...



Как бы я сделал себе хранилище. Обычный компы на целероне или простеньком amd, 4-6 гиг оперативки, внешняя сетевуха на 1 гигабит, RAID контроллер, скажем LSI на 8 портов, RAID 6 из 5 винтов, блок питания 550-600 Вт, бесперебойник. Операционка - Винда без доступа в интернет, файловая NTFS, система на отдельном диске (в зеркале), функции энергопотребления отрубать, остановку винтов при простое отрубать, давно известный факт, что чем реже винт выключают, тем дольше он живёт, хотсвап по возможности не использовать, для переноса использовать внешнюю коробку USB3, хотя и гигабита по сети за глаза на самом деле. Если внешний RAID контроллер считается излишеством, то amd я бы не выбрал в качестве платформы под raid, у amd набортный рэйд чаще интелового создаёт проблемы.

[Andrey]

Все, что Вы написали, скорее всего правильно, только зачем все это надо дома?



У Вас на домашних компах хранится жизненно или бизнес важная информация на несколько лямов баксов?



Даже, если представить, что несколько копий того, что есть у меня на домашних компах в один миг куда-то исчезнет (одновременно со всех копий), то человечество от этого много не потеряет, а я выпью 100 г. коньяка и забуду об этом.



По поводу рекомендаций:



Любая флешка (compact, SD, flash и т.п.) либо работает (и тогда не важно сколько ей лет), либо нет и тогда ей место в корзине.

Недавно нашел у себя в фото рамке карточку на 32 MB (не гига!), когда такие выпускались? 10-15 лет назад? До сих пор работает, и таких карточек, работающих десятки лет у меня не одна. За все время полетела одна карточка micro-SD.



Операция форматирования, что в камере, что в компе, для флеш карточек любого типа - абсолютно бессмысленная операция ничем не отличающаяся от простого удаления. Это идёт со времен постоянно летящих гибких дискет, которые стоили как чугунный паровоз и их надо было спасти и продлить им жизнь любым способом.

[acen]

Говоришь им, говоришь… Делайте бэкапы! Ре–гу–ляр–но де–лай–те бэк–апы... — бормотала уборщица, энергично работая шваброй в серверной...



А без доли юмора - в конечном счёте нормальное хранилище даже дома в конечном счёте обходится дешевле чем трата на услуги DR...

[acen]

Быстрое форматирование под виндой переписывает первые N секторов не трогая остальное, дату спасти можно той же р-стурией. Форматирование средствами камеры инициализирует транслятор + переписывает N первых секторов, но делает невозможным простой доступ к ранее сохранённым данным, доступ к данным ТОЛЬКО через распайку и чтение нанда отдельным железом и сборкой образа специальным софтом. 32мега - это древние SLC, не стоит сравнивать с современными нандами, через меня прошла не одна тысяча карт памяти по услугам DR, я прекрасно представляю о чём пишу...

[Andrey]

Форматирование по виндой переписывает первые N

...

И зачем оно (форматирование) нужно?

Производители камер включают эту операцию в свои камеры и инструкции только потому, что это гораздо проще описать, чем описать операцию удаления файлов/фолдеров под все имеющиеся у пользователей ОС.

[LZ1]

как правило это фриварный софт слегка допиленный под железку

Как правило, это фриварный софт, которым заведует вот эта контора - Linux fondation



Посмотрите на список спонсоров (по ссылке), ради интереса



Не так давно даже Микрософт проплатила членство и вошла в совет директоров

(хотя это несколько пугает )

[acen]

Всё верно, Linux fondation, которому производители коробочек именуемых NAS немного башляют, есть ещё один - FreeNas, который собственно реализует все сетевые сервисы этих коробочек, там на самом деле тоже немного башляют, но фришная и коммерческая версия ничем кроме лицензии не отличаются.

[Andrey]

через меня прошла не одна тысяча карт памяти по услугам DR, я прекрасно представляю о чём пишу...

И зачем могут потребоваться услуги DR в домашних целях? Случайно удалены фото любимой кошечки или очередные тысяча кадров того, как ребеночек кушает кашку? Фото из путешествий .. да жалко, но воспоминания все равно останутся в голове и платить за их восстановление, лично я, б точно не стал.



P.S. я не говорю о коммерческой съемке, но это уже бизнес и другие требования и к расходникам и созданию и хранению копий.

[acen]

О, вы будете удивлены с чем только ходят на рекавери. Это и поездки в отпуск и любимые собаки, любимые кошки, вся фото история ребёнка с пелёнок и т.д. и т.п. Даже хоум порно просят спасти, это не шутка, бывало такое. Снятые видеоматериалы для ютуба в том числе. То есть вариантов много, если лично Вы не считаете даже фото с дачи ценными, то другие запросто считают. Свадебные фотографы тоже частые гости, а так же ихние клиенты через какое то время после свадьбы...

[Andrey]

О, вы будете удивлены с чем только ходят на рекавери. Это и поездки в отпуск и любимые собаки, любимые кошки, вся фото история ребёнка с пелёнок и т.д. и т.п. Даже хоум порно просят спасти, это не шутка, бывало такое. Снятые видеоматериалы для ютуба в том числе. То есть вариантов много, если лично Вы не считаете даже фото с дачи ценными, то другие запросто считают. Свадебные фотографы тоже частые гости, а так же ихние клиенты через какое то время после свадьбы...

Так для этого есть простое решение:

Купить пару недорогих DAS-ов, сделать на них копию того, что так ценно и положить эти копию одну на работу, другую у родителей, к примеру.

Это гораздо дешевле тех решений, которые Вы предлагаете.



Или Вы считаете, что три копии, хранящиеся в разных местах могут полететь одновременно?

[acen]

Всякое бывает. Бывали случаи когда диск пролежавший с год в сейфе на первом включении застучал головами на эти диске у человека был бэкап... Лучший способ это иметь несколько копий, но !!! одна на хранилище, другая абстрагированная от хранилища и желательно в двух экземплярах.

[acen]

Самый лучший метод хранения данных на текущий момент - высекать нолики и единички на скале... нас точно переживёт ) И главное, минимум финансовых вложений.

[Rimlyanin]

[member="acen"], Вы так много написали, но только вот все как то мимо.

Вы же написали что

Я долгое время занимался DR

но при этом озвучили столько спорных моментов....

везде линуха/фри бсд c допиленным под конкретные нужды FreeNas и подобным софтом сконфигурированным под нужны конкретного конечного изделия

Определитесь, это линух/фря с допиленным FreeNAS, который по сути, "оболочка для доступа по WEB", выражаясь Вашими словами, или все таки

+ своей оболочкой для доступа по Web

Или у NAS две "оболочки для доступа по WEB" ?

NTFS на линухах не полноценен, со всеми вытекающими. Последняя фишка дорогих насов - LVM на VHD/XVHD поверх озвученных файловых систем, что на поверку ещё хуже, но за это не стесняются попросить дополнительные деньги, скажем баксов 100-300 в лёт, но если такое полетит, то спасать будет архивы крайне геморройно

RAID никогда не замена бакапу.

О рэйдах в NAS... В большинстве случаев это "набортный" рэйд (Intel Rapid Storage), который можно считать условно аппаратным, но часто встречается и совсем софтовый реализованный средствами операционки, нормальные аппаратные RAID контроллеры в устройствах такого типа редкость, о чём потребитель даже не догадывается, но зато производитель пишет RAID такой, RAID другой.

RAID такой, RAID другой... А разве уровень RAID массива зависит от того, софтовый или аппаратный контроллер RAID? Или RAID1 в случае аппаратного контроллера, полосфтового и софтового будет иметь разный уровень ?

Чем плох набортный и софтовый RAID. Случилась бяка... Софтовый и набортный рэйд не будет отписывать транзакцию из пула, аппаратный будет сохранив в результате целостность и актуальность FS, если файловые типа EXT, HFS, ZFS, то это супер важно

О какой точно EXT какой речь? EXT3 разве не журналируемая ? Или речь о первой, ещё без цифр? HFS тоже уже более десятка лет с журналом, но разве она используется в NAS? в которых по Вашем же словам

везде линуха/фри бсд

.

Ну а про ZFS я уж промолчу.

3. Стабильная не фриварная серверная операционная система.

Хм. А что, фриварная система не может быть стабильной? А не фриварная не может быть глючной и не стабильной?

форматирование современных карт современными камерами инициализирует транслятор карт, но не трогает информацию

Вау, это пишет человек, который выше написал что

Я долгое время занимался DR

? Вау. "инициализирует транслятор карт". А я думал он просто переписывает таблицу файлов, ведь на большистве карт памяти в современных камерах все таки FAT и её потомки.

Я долгое время занимался DR

Да-да, мы поняли, и даже слушаем внимательно, что Вы нам расскажите?

Как бы я сделал себе хранилище

Ухты, нам интересно. Продолжайте.

Винда без доступа в интернет, файловая NTFS

Упс, винда? Даже без доступа в инет, она может легко заражена Вашим основным компом, прямо по сети. Blaster, он же Lovsan, Lovesan или MSBlas.



Да уж.

[Rimlyanin]

Форматирование средствами камеры инициализирует транслятор + переписывает N первых секторов, но делает невозможным простой доступ к ранее сохранённым данным, доступ к данным ТОЛЬКО через распайку и чтение нанда отдельным железом и сборкой образа специальным софтом.

Аж смешно... Сколько раз уже приходилось флешки из камер случайно форматированные вычитывать. Нормально все читается. Вся инфа на месте, кроме самой таблицы.

Всё верно, Linux fondation, которому производители коробочек именуемых NAS немного башляют, есть ещё один - FreeNas, который собственно реализует все сетевые сервисы этих коробочек

Абалдеть, ни фря, ни никсы, они что, с сетью никак? Совсем никак? Только исключительно FreeNAS нужен им?

Ой, а как же ipconfig ?

Ой, а я самбу поставил на фрю, получил NAS безо всякого FreeNAS.

Ой, а можно вместо FreeNAS http://www.freenas.org/ поставлю NAS4Free http://www.nas4free.org/ ?

[Rimlyanin]

ак для этого есть простое решение:

Купить пару недорогих DAS-ов, сделать на них копию того, что так ценно и положить эти копию одну на работу, другую у родителей, к примеру.

Это гораздо дешевле тех решений, которые Вы предлагаете.

Я об этом и писал пару страниц назад. Хотя меня и обозвали параноиком

Это "правило" не сисадмина, а параноика

, но как позже подтвердили, не важно какого уровня бизнес, минимум три копии все равно работает:

это правило сисадмина уровня SOHO/малого и среднего бизнеса

большом бизнесе в чем отличие в бакапах?

в общем смысле "правило трех копий" конечно, действует.

[Rimlyanin]

иметь несколько копий, но !!! одна на хранилище

Ух, а если я бакапы не оставляю на том же серваке, а сразу на лету кидаю на соседний, это плохо? Надо на нем же бакапы тоже оставлять?

[LZ1]

Аж смешно... Сколько раз уже приходилось флешки из камер случайно форматированные вычитывать. Нормально все читается. Вся инфа на месте, кроме самой таблицы.





Абалдеть, ни фря, ни никсы, они что, с сетью никак? Совсем никак? Только исключительно FreeNAS нужен им?

Ой, а как же ipconfig ?

Ой, а я самбу поставил на фрю, получил NAS безо всякого FreeNAS.

Ой, а можно вместо FreeNAS http://www.freenas.org/ поставлю NAS4Free http://www.nas4free.org/ ?

Имхо, для НАСа убунты достаточно

Особенно тем, кто "с нуля".

А ещё лучше - xubuntu, если бы сейчас ставил, поставил бы её.

Устанавливать убунты проще чем Win, а возможности, по большому счёту у всех линуксов одинаковые.

[acen]

И зачем оно (форматирование) нужно?

Производители камер включают эту операцию в свои камеры и инструкции только потому, что это гораздо проще описать, чем описать операцию удаления файлов/фолдеров под все имеющиеся у пользователей ОС.

Я долго думал прежде чем ответить на вопрос, честно он в тупик поставил. Ответ на него кроется в принципах работы накопителя на нижнем уровне и принципе работы файловой системы. Рассмотрим ситуации.



Ситуация 1. Съёмка фотографий и запись кино.



Как и я, многие фотографы в процессе съёмки просматривают отснятый материал и тут же ради экономии места явный брак удаляют, глупо хранить явный брак ради лени его сразу удалить. Допустим ситуацию, Вы отсняли скажем 100 кадров которые распределились вот так



1 - хорошо

2 - хорошо

3 - плохо

4 - хорошо

5 - хорошо

6 - плохо

7 - плохо

8 - хорошо

9 - хорошо

10 - хорошо

11 и далее всё хорошо



Фотографии "плохо" в перерыве мы удалили, на этом месте образовались дырки и у нас осталось скажем 500 мег свободного пространства. Что с точки зрения файловой системы с этими дырками нужно делать... Ответ прост, что то записать. Основной приоритет драйверов файловых систем - скорость, следовательно если нам нужно записать файл меньше размера дырки, то он с большой долей вероятности будет помещён на место удалённого файла, если он больше размера дырки, то в зависимости от наличия свободного места за пределами последней дырки о будет записан в конец или он будет фрагментами раскидан по дыркам. Если у нас всё идеально работает, то при съёмке фотографий мы можем получить тормоза на скидывании буфера, а так же тормоза при записи потока и как следствие пропуск кадров.



Ситуация 2. Просто запись кино.



Допустим у Вас остались какие то ранее не удалённые файлы на карте, вы решили поснимать кино на свадьбе друга в 4К, включили запись, на экране камеры у Вас всё окей, после съёмок вы просматривая кино наблюдаете пропуски кадров... беда, особенно если это коммерческая съёмка. Тут есть ещё один нюанс связанный с внутренней логикой работы карт, организация хранения в нандах блочно-страничная, если возникает фрагментация, то это не только лишнее время на модификацию фат таблиц, это ещё и лишнее время на математику у нанд контроллера по вычислению изменения порядка записи страниц в блоках, что так же в совокупности с некоторыми другими факторами может создать рад проблем при записи видео. Потому если цель писать кино, то карту оптимальнее перед этим форматнуть, что бы не было фрагментации и соответственно лишних задержек скажем на слегка изношенной памяти, потому как износ приводит и увеличению времени записи блока нанда. Грубо говоря какой смысл плодить лишние задержки.



Ситуация 3. Сдохла карта, с неё нужны данные.



3.1. Отсутствие фрагментации - почти всегда 100% результат или близкий к нему.

3.2. Наличие фрагментации - результат не плох, но часто со значительными потерями.



Есть ещё одна причина делать форматирование перед съёмкой. у накопителей на базе нанд (SD/CF) в начало "помещаются" самые быстрые и надёжные блоки, таких болоков обычно треть или четверть от объема. Дальше с удалением от начала располагаются блоки менее надёжные и мнее быстрые, самый хлам под конец. Форматирование же карт средствами камеры не просто инициализирует транслятор, а ещё запускает алгоритм сортировки блоков (прошивка контроллера следит за состоянием блоков нанда), что бы как минимум половина накопителя работала максимально быстро (в рамках возможного естественно). Если вы щелкаете 1 кадр в минуту, то это не важно, но если пишите кино в фул хд 60 фпс или 4К, то это очень даже может сказаться на результате, так же как у скорострельных камер на скорости скидывания буфера, наверное репортажным фотографам запись буфера без задержек более чем важна.



Хотя кому я это рассказываю, здесь же все супер умные ) Делайте бэкапы на глиняных табличках и они переживут нас. Наскальная живопись тоже подойдёт.