Юстировка на Sigma USB Dock

[Strange dances]

ПРОДОЛЖЕНИЕ БАНКЕТА



После последней юстировки у меня было (0.4-0.7-1.5-беск): +7+7+5+5

0.4, 0.7 и беск попадали точно, а на 1.5 сильная статистическая нестабильность, и вроде бы, на портретной дистанции на ростовых небольшой фронт.



Вчера. Дело было вечером, делать было нечего, свет был поганый слабый светодиодный. Посмотрел на старую Юлину кривую, поднял встроенный пых, натянул рулетку, включил автоподсветку фокуса, поставил Спайдер на стол без всяких установок-выравниваний и начал шмалять с рук без всяких штативов.



Сначала поднял 1.5м с +5 до +6, а потом поднял до +7. Потом пришлось постепенно поднимать 0.7м и 0.4м. Бесконечность не трогал. В первую очередь, ориентировался на дистанцию 1 и 2 метра. В результате получилось +9+8+7+5 -- почти как у Юли. Но это же со встроенным пыхом и подсветкой автофокуса - надо проверять в нормальном свете.



Сегодня у нас -2, переменная облачнсть - можно поймать солнце, чтобы было хоть немного хроматики на бесконечности на высотке в качестве индикатора-ориентира. Правда, на балконе очень ветренно - пальцы стынут и Спайдер на ветру дрожит. Поставил Спайдер на легкий штатив, оптическую ось зеркальцем не выравнивал, камеру поставил на монопод. В общем, бесконечность, в целом, нормально. На всех референтных расстояниях объектив попал: 0.4-0.7-1-1.5-2-беск.



Потом решил попробовать в точности кривую Юли, то есть поднять бесконечность на единичку до +6. Результат оказался неожиданным (или ожидаемым уж не знаю). Бесконечность изменилась слабо, дистанция до 1м тоже изменилась очень слабо, а вот на 1.5 и 2 м фокус ЗАМЕТНО УШЕЛ ВО ФРОНТ. То есть, если я поднимаю бесконечность даже на единичку, то надоть увеличивать поправку на 1.5м и, и все остальные поправки двигать, скорее всего, тоже увеличивать. Решив, что лучшее - враг хорошего откатился назад.



В итоге: поправки +9+8+7+5. Объектив попадает на всех референтных дистанциях: 0.4-0.7-1-1.5-2м-беск. Нестабильность на 1.5м исчезла, или очень сильно уменьшилась. А вот что там между 2м и бесконечностью на главных портретных расстояниях пока сказать не могу, пока не погуляю с фотокамерой.



ПС: А вот теперь я совсем НЕ уверен, что выставление в ДОК станции 4 одинаковых поправок эквивалентно какой-то поправке в тушке. Вполне возможно, что они дадут разные результаты - уж больно чудно стекло реагирует на поправки в ДОК станции.



Саме смешное, что я проделал столько танцев с бубном, НО не сделал ПЕРВЫЙ ОЧЕВИДНЫЙ шаг. Изначально надо было перво-наперво (еще с нулевыми поправками ДОК станции, даже до ее покупки), подобрать поправку в тушке, например на 1м, и отстрелять с нею на всех дистанциях - вдруг бы получилось. А я, дурак, этот шаг пропустил, и даже сейчас не знаю, как оно все будет работать с единственной поправкой в тушке.





Юль, ты, кстать, пробовала без ДОК станции, чиста тушкой юстировать?

[Julysha]

ПС: А вот теперь я совсем НЕ уверен, что выставление в ДОК станции 4 одинаковых поправок эквивалентно какой-то поправке в тушке. Вполне возможно, что они дадут разные результаты - уж больно чудно стекло реагирует на поправки в ДОК станции.

Конечно, не эквивалентно! В док-станции одна и та же самая поправка на разных расстояниях имеет разный вес. Поправки в док-станции на разных расстояниях работают и взаимодействуют в совокупности, через кривую. Через док-станцию важна не столько величина поправки, сколько наклон кривой поправок. Поправка АФ в камере работает на всех расстояниях одинаково по абсолютной величине сдвига. Если каким-то образом представить (пересчитать) одинаковую поправку АФ в камере через эквивалентную кривую в док-станции, то получим не горизонтальную линию, а наклонную, возможно, даже изогнутую. Конечно, иногда она по чистой случайности может удачно подкорректировать заводскую кривую, как объектив с бек-фокусом на тушке, страдающей фронт-фокусом, однако такая коррекция будет работать лишь на конечном интервале дистанций.

Саме смешное, что я проделал столько танцев с бубном, НО не сделал ПЕРВЫЙ ОЧЕВИДНЫЙ шаг. Изначально надо было перво-наперво (еще с нулевыми поправками ДОК станции, даже до ее покупки), подобрать поправку в тушке, например на 1м, и отстрелять с нею на всех дистанциях - вдруг бы получилось. А я, дурак, этот шаг пропустил, и даже сейчас не знаю, как оно все будет работать с единственной поправкой в тушке.





Юль, ты, кстать, пробовала без ДОК станции, чиста тушкой юстировать?

Да, это разумный подход. Но у меня не получилось иметь всего одну поправку в камере: чем дистанция короче, тем поправка оказывалась больше (на 105 мм иногда интересно снимать объекты крупным планом). Пришлось обращаться за помощью к док-станции.



Нужно начинать с того, чтобы еще до юстировки на док-станции построить график АФ-поправок в камере, то есть такой же, какой мы строим для поправок в станции. На каждом из важных расстояний (40-70-100-150-200-бесконечность).



Например, для 24-105/4 (после юстировки в СЦ) получилось так (левый график - честные поправки АФ в камере, при которых попадала в цель, второй - спрогнозированные поправки АФ в док-станции, у них разное влияние на фокусировку, т.е. второй график (справа) - это график, который я построила вручную, опираясь на вид кривых АФ-поправок, потом его проверяла и уточняла, но нулевое приближение поправок в док-станции он дал очень хорошее).

И вот самые последние результаты, оба достаточно хорошо работают для всех ФР и расстояний, нюансы - только в краях на бесконечности для пейзажа для 24 мм. Компромисс между прорисовкой бесконечности на краях снимка и углов на ПП. Однако такие нюансы проще контролировать расстоянием фокусировки, чем поправками. Лучше иметь небольшой БФ, и фокусироваться в пейзаже на более короткое расстояние, т.е. не на бесконечность, а на 15-20 метров (с ФФ справиться сложнее).

До этого была одна съемка тоже весьма удачная, т.е. с такими настройками, не понравилось только поведение на 50 мм (небольшой бек-фокус на 10-20 метрах):

Чтобы привести в норму 50 мм на 10-20 метрах, не портя фокусировку на других ФР и расстояниях, пришлось сделать полный ресет и начать с меньших значений поправок в станции, в результате я получила пару на второй иллюстрации. Но юстировать зум гораздо важнее, т.к. сцеплены и влияют друг на друга не только поправки на разных дистанциях, но и на разных ФР. Масштаб величины поправки задается самой большой поправкой (ее абсолютной величины). Так, например, сильная отрицательная поправка на 105 мм вызывает появление фронт-фокус на 24 мм. И тогда приходится правильно распределять поправки внутри диапазона ФР, нейтрализуя сильную поправку на каком-то ФР.



Так или иначе, но график АФ-поправок в камере и окончательный график поправок в док-станции на рабочих дистанциях (два метра-бесконечность) очень похожи, это заставляет задуматься. Однако, если начинать юстировку от бесконечности, т.е. корректируя заводскую настройку и кривую в этой точке, то может оказаться, что на МДФ поправки в станции окажутся меньше (и заметно меньше), чем поправки АФ в камере.





-----------------------



Но стопудово работает такая вещь: если объектив идеально отъюстирован на док-станции на одной тушке, то на другой он либо тоже будет точным, либо потребуется одна единственная поправка АФ в камере, на которую одна тушка отличается от другой. То есть объектив со своими внутренними поправками в чипе воспринимается камерой как черный ящик с правильными настройками. Если объектив нелинейный (на разных дистанциях - разные настройки АФ), то поправки в камере не будут правильно работать, более того, они часто работают в противоположную сторону: если, например, на какой-то дистанции есть фронт-фокус, то положительная поправка в камере его только усиливает). Скорее всего из-за того, что кривая поправок в объективе такая крутая и поэтому нестабильная, что при малейшем промахе определения расстояния фокусировка скатывается по этой кривой в совершенно другую сторону.

[Strange dances]

Я когда на полтосе первый раз обнаружл сильный фронт, пробовал подобрать поправку в тушке по бесконечности. Она была что-то около 11. Потом пострелял по шершавой стенке с балкона, где-то 2-7 метров - вроде, примерно попадает. Ну, как примерно: шершаво где-то в районе фокуса. А по мишени не стрелял. Вот щас подумал. А вдруг, на этой поправке в тушке все бы и склеилось, и ДОК бы не понадобилась - я вот об этом хотел сказать.



Я раньше, честно говоря, думал, что если в ДОКе выставить все ОДИНАКОВЫЕ поправки, то это будет то же самое, как если бы выставить какую-то поправку в тушке. Ну, например, условно, +5+5+5+5 в ДОКе соответствует примерно +10 в тушке. Но похоже, что это не так.

[Julysha]

Я когда на полтосе первый раз обнаружл сильный фронт, пробовал подобрать поправку в тушке по бесконечности. Она была что-то около 11. Потом пострелял по шершавой стенке с балкона, где-то 2-7 метров - вроде, примерно попадает. Ну, как примерно: шершаво где-то в районе фокуса. А по мишени не стрелял. Вот щас подумал. А вдруг, на этой поправке в тушке все бы склеилось - я вот об этом хотел сказать.

Когда я купила полтос, то прямо из магазина пошла фотографировать. Грубо поставила +9 в камере. Но уже было темно, зажигались фонари, поправку определила по сюжету на 5-10 метров. На бесконечности очень трудно найти поправку, т.к. критерий непонятный. Когда фокусируемся на бесконечность на открытой, то кроме самой фокусировки имеем кривизну поля (к краям кадра оно заворачивается, т.е. на краях на более близком расстоянии получим такую же резкость, как в центральной точке на бесконечности, это сбивает с толку). Для бесконечности нужно искать место для пристрелки. Лучше всего на вершине горы или с высотки.



В конце концов, я подгоняла поправку на бесконечности по фокусировке на 20-70 метров, т.к. на таких расстояниях поправка для бесконечности имеет очень большой вес на кривой. И только потом проверяла саму бесконечность. Обычно она тоже хорошо работала. Либо требовалось сместить поправку всего на одну единичку, после чего подкорректировать поправку на 2 метрах. С другой стороны, сама бесконечность не столь уж важна. Если фокусировка отлично работает до 100 метров, то для фотографий на бесконечности всегда можно разово ввести поправку в камере. Отличная бесконечность - это резкость на бесконечности от края до края, а ПП - как получится. Всегда можно прижать диафрагму ради большей ГРИП. Бесконечность на открытой редко фотографируют.

[Strange dances]

Ну, допустим, ты постаила +9 в тушке. А по мишени ты с это поправкой стреляла? Вдруг бы на этом все и закончилось? Естественно, все по центральной точке, не глядя на переферию кадра.

[Julysha]

Ну, допустим, ты постаила +9 в тушке. А по мишени ты с это поправкой стреляла? Вдруг бы на этом все и закончилось? Естественно, все по центральной точке, не глядя на переферию кадра.

Я уже плохо помню. Объективу уже год. Но, конечно, я снимала с разными поправками по мишени. На коротком расстоянии он был нелинейным (чем короче дистанция, тем больше поправка АФ в камере).



Но в док-станции я его довела до ума (еще до СЦ), вот один из тестовых кадров, когда я уточняла фокусировку на МДФ, все на открытой и без поправок в камере, f1.4, 40-45 см:







и на бесконечности в темноте f1.6







И с конечного расстояния (фотография теперь популярного Ждуна, но тогда о нем еще никто не знал, он был только что создан), f3.5







Потом этот снимок у меня стащили и растиражировали (уже обработав в фотошопе).



PS И какого черта я потащила этот полтинник в СЦ, ведь все работало

[Strange dances]

Я уже плохо помню. Объективу уже год. Но, конечно, я снимала с разными поправками по мишени. На коротком расстоянии он был нелинейным (чем короче дистанция, тем больше поправка АФ в камере).

Думаешь, не стоить пробовать, время тратить на пробование единственной поправки в тушке (при нулевых в ДОКе), если сейчас вроде бы ДОКом подогнал.



Еще возникла мысль: а если установить бесконечность тушкой - а это можно сделать весьма точно. А потом в Доке поправку на бесконечности оставить нулевой, и останется найти три поправки, причем, они вроде должны быть не слишком большими. А?



ПС: Если стащили, значит оценили )

[Julysha]

Думаешь, не стоить пробовать, время тратить на пробование единственной поправки в тушке (при нулевых в ДОКе), если сейчас вроде бы ДОКом подогнал.



Еще возникла мысль: а если установить бесконечность тушкой - а это можно сделать весьма точно. А потом в Доке поправку на бесконечности оставить нулевой, и останется найти три поправки, причем, они вроде должны быть не слишком большими. А?

Попытка - не пытка Тем более, что на это времени уйдет мало. Все способы хороши, лишь бы работали.



Мой полтинник с самого начала без поправки в камере ни на одном расстоянии не попадал, но показалось, что поправка около +9 в камере подходит для большинства расстояний, я ее методом научного тыка определила еще в магазине, покупала уже вечером, перед закрытием. На МДФ я, разумеется, в магазине не проверяла. Проверяла с полутора метров и дальше.



Когда я отвозила полтинник в СЦ во второй раз (в первый раз они исправили только бесконечность, свели на ней поправку к нулю, а с полутора метров и меньше требовались старые поправки, что привело к большой крутизне кривой между МДФ и бесконечностью, с переломом на 1.5 метрах, и вызвало жуткую нестабильность на всех дистанциях), я показала мастеру свою кривую (на айпаде), он подумал и сказал, что тщательно отъюстирует на двух метрах. И, действительно, теперь на метре и двух метрах без поправок попадает в центр ГРИП. На бесконечности - вопрос, трудно оценить бесконечность, требуется либо поправка в станции +1, либо ноль.



Я бы в камере поставила поправку, работающую на рабочих дистанциях: 2 метра - 50 метров. Чтобы, снимая на них, не задумываться. А если приспичит снимать на МДФ, то можно изучить, какая поправка нужна на этих расстояниях.



И второй подход, который я бы применила: в док-станции найти поправку для бесконечности, она подкорректирует заводскую поправку на бесконечности. И эту поправку поставить на всех остальных дистанциях в док-станции. То есть, чтобы кривая поправок получилась в виде горизонтальной прямой, идущей из точки бесконечности. Иногда это хорошо работает.

ПС: Если стащили, значит оценили )

Да всем просто сам Ждун понравился. Мне он самой приглянулся, сразу обратила на него внимание. На той старой аллее в Лейдене каждый сезон скульпторы выставляют свои новинки, обычно штук 8-10. Бывают очень интересные.



ЗЫ После первой юстировки в СЦ вот так получилось, и в таком исходе кроется риск юстировок в СЦ. Фиолетовая пологая кривая - моя старая юстировка (стабильно работала!), крутая - то, что пришлось ставить после СЦ. Поправка -1 на бесконечности на самом деле вынужденная (нужна нулевая), но -1 на бесконечности немного сглаживала перелом и приводила к нулю основной рабочий отрезок дистанций. Скорее всего, в СЦ привели к нулю бесконечность и два метра, а на метре не юстировали (забыли записать в чип?). В общем, пришлось ехать во второй раз исправлять. В таком состоянии полтинник получился нерабочим и непредсказуемым. Но всё хорошо, что хорошо кончается

[Strange dances]

Юля, хочу спросить: есть разница между точностью фокусировки в режимах AF-S и AF-C? Нигде в мануале об этом не написано, и не глаз вроде не видно.

[Julysha]

Юля, хочу спросить: есть разница между точностью фокусировки в режимах AF-S и AF-C? Нигде в мануале об этом не написано, и не глаз вроде не видно.

Если фокусироваться долго, то разницы нет. Я фокусируюсь сначала по кнопке AF-ON (в меню фокусировка выведена только на эту кнопку), а потом проверяю подтверждение фокусировки полунажатием на кнопку спуска: если подтверждение загорается, то делаю кадр. 99%, что попадет точно, по крайней мере, уцепится за то, что определила камера. Оптика тут не причем. Светосильные фиксы - медлительные по сравнению с репортажными зумами, им нужно не спеша фокусироваться.



Режимы AF-S и AF-C отличаются алгоритмом матричного замера. Часто AF-C по фокусировке даже точнее почему-то, особенно, если объект фокусировки хорошо освещен, контрастный и крупный.



[oft]Сорри, мне сегодня сделали первую операцию на глазах (пока на правом), еще не очень хорошо вижу, т.к. не отошла от процедуры до конца. Давайте перенесем обсуждение на пару дней. [/oft]