Юстировка на Sigma USB Dock

[Strange dances]

[oft]Сорри, мне сегодня сделали первую операцию на глазах (пока на правом), еще не очень хорошо вижу, т.к. не отошла от процедуры до конца. Давайте перенесем обсуждение на пару дней. [/oft]

Да, конечно. Лучше вообще зрение сейчас не напягать, наверное. Давай реабилитируйся, это сейчас самое важное.

[Julysha]

У Юлии есть некая метода. Для начала, выяснить на каких дистанциях произведена заводская юстировка, и на каких дистанциях ДОК станцией. Потом с нулевыми поправками в ДОК станции замерить поправки тушкой на ВСЕХ дистанциях и ДОКовских и заводских (на полтинике это 6 дистанций: 0.4м, 0.7м, 1м(завдская), 1.5м, 2м(заводская), бесконечность(заводскаяи и ДОК совпадают). Все заносить в таблицы, чтобы не забыть обязательно. Потом принимать решение по алгоритму юстировки. Заводские дистанции имеют бОльший приоритет. Начинать с бесконечности.

Сигма на заводе и в СЦ юстирует по трем расстояниям (любой свой фикс и зум): на 20 ФР, на 40 ФР и на бесконечности. Для 85 мм это будет соответственно 170 см, 340 см и бесконечность. Обязательно нужно проверить фокусировку на открытой на этих расстояниях. И обязательно при дневном освещении (и достаточном свете, чтобы фокусировка была надежной). В каждой точке проверять по 3-4 раза, каждый раз сбивая фокусировку вручную (в сторону МДФ и бесконечности), т.к. может быть естественный разброс результата.



Результаты записать, то есть определить опытным путем, имеется ли фронт или бек-фокус на этих расстояниях. Затем подобрать поправки АФ в камере, при которых на этих расстояниях получится точная фокусировка. Результаты оформить в виде кривой поправок. Затем сопоставить эту кривую с расстояниями, на которых можно отъюстировать объектив на док-станции. Эти расстояния (их четыре) не совпадают с расстояниями юстировки на заводе, они обычно промежуточные. Совпадает только бесконечность, поэтому с нее и надо начинать юстировку, компенсируя своей поправкой в док-станции заводскую настройку. Кривая АФ-поправок даст некоторое представление о том, какой по форме должна быть кривая поправок в док-станции.



Затем посмотреть, на сколько единиц нужно поднять или опустит кривую в узлах док-станции, чтобы самостоятельно построенная кривая поправок для станции была похожа на кривую, построенную для АФ-поправок. Значения АФ поправок в камере и поправок в док-станции не обязательно совпадают. Поправки в камере обычно имеют бóльшую величину. Соответствие масштабов поправок в док-станции и в камере можно прикинуть из величин поправок на бесконечности.



ЗЫ Юстировать на док-станции нужно, разумеется, с отключенными поправками в камере.



Но в целом алгоритм, действительно, такой: сначала юстируем бесконечность, это без вариантов и всегда получается. После этого переходим к 40 ФР и добиваемся точности в этой точке поправками в док-станции на более коротком (и ближайшем к 40 ФР) расстоянии. И так далее, двигаясь в сторону МДФ.



Настоятельно рекомендую протоколировать свою юстировку, занося поправки в таблицу и строя по ним график в excel. Например, для полтинника у меня были такие кривые (каждая имеет свою дату юстировки)

[Meridian]

Юстировка вещь не таая уж простая. Придется попыхтеть. Кто говорит, что это все просто: щелк-щелк и готово, то это брехня.

Коллега [member='Strange dances'], подскажите, как долго Вы работаете с юстировкой с помощью докстанции? Очень интересен Ваш опыт.



А пока я поделюсь своим. Первая Сигма Арт и докстанция у меня появились более 3 лет назад. Юлия в то время только примерялась к Сигмам и не решалась их покупать. Соответсвенно, не было таких потрясающе подробных, исчерпывающих инструкций по настройке, как сейчас. Я, конечно, далек от того, чтобы говорить, что юстировка вещь простая. Но я как-то справлялся, хотя моя программа юстировки была существенно проще - я не юстировал бесконечность, только опорные точки и то не все, а только нужные мне. Естественно, я понимал, что кривая поправок должна быть гладкой. По мере фотографирования при необходимости я потом что-то уточнял.



Я не бог весь какой фотограф, но очень ценю попадание в фокус, так как являюсь сильно близоруким человеком. И, уверяю Вас, коллега [member='Strange dances'], что путь, описанный Юлией, даст 100-% результат (если он вообще возможен). Но! Упрощение этого пути возможно и здесь выполняется мое любимое правило Парето - 80% достигается при 20% усилий.



Поэтому я бы не советовал Вам оперировать такими словами, как "брехня".

[Strange dances]

Коллега [member='Strange dances'], подскажите, как долго Вы работаете с юстировкой с помощью докстанции? Очень интересен Ваш опыт.



А пока я поделюсь своим. Первая Сигма Арт и докстанция у меня появились более 3 лет назад. Юлия в то время только примерялась к Сигмам и не решалась их покупать. Соответсвенно, не было таких потрясающе подробных, исчерпывающих инструкций по настройке, как сейчас. Я, конечно, далек от того, чтобы говорить, что юстировка вещь простая. Но я как-то справлялся, хотя моя программа юстировки была существенно проще - я не юстировал бесконечность, только опорные точки и то не все, а только нужные мне. Естественно, я понимал, что кривая поправок должна быть гладкой. По мере фотографирования при необходимости я потом что-то уточнял.



Я не бог весь какой фотограф, но очень ценю попадание в фокус, так как являюсь сильно близоруким человеком. И, уверяю Вас, коллега [member='Strange dances'], что путь, описанный Юлией, даст 100-% результат (если он вообще возможен). Но! Упрощение этого пути возможно и здесь выполняется мое любимое правило Парето - 80% достигается при 20% усилий.



Поэтому я бы не советовал Вам оперировать такими словами, как "брехня".

Весь опыт описан в ветке про 50мм Арт. Настраивал 2 раза, двигаясь от бесконечности. Первый раз поправки +7+7+5+5, второй +9+8+7+5. Первый раз допустил принципиальную ошибку, настраивая фокус точно на дистанциях, указанных в ДОК станции: Написано в ДОКе 1,5м - савлю мишень на 1,5м. В результате получил очень сильную нестабильность на 1.5-2м, и на портретных дистанциях фокус тоже погуливал, но уже меньше, на бесконечности идеал. Второй раз, уже исправил ошибку, как написано выше. Стало заметно лучше.

Срок владения стеклом никакой не показатель, все зависит от человека. Я встречал людей, которые снимали с очень неточным фокусом, и считали, что у них все в порядке.

Упрощение пути - это выставить поправку в тушке для вашей любимой дистанции, и запомнтить поправки еще на 1-2-3 характерных дистанциях, и вообще не заморачиваться с ДОКом. Может, оно ваши 80% как раз и закроет. ИМХО, разумеется.



PS.

1) И даже путь описанный Юлией может не дать результата. Если стекло изначально кривое, то все мертвому припарки, и результат даст только возврат в магазин, да и то только финансовый.

2) Да, называйте, как хотите. Это что, имеет принципиальное значение? Готов заменить это слово на любое другое, если это поможет правильной юстировке

[Meridian]

50mm - самое простое стекло для юстировки. ИМХО.



То, что Вы называете упрощением пути, я называю вырожденной ситуацией. Я заморачивался с доком значительно больше Ваших двух раз и поэтому Ваш менторский тон вызывает у меня улыбку



В погоне за правильной юстировкой не стоит поступаться корректностью выражений. Ваша оценка юстировки изложена провокативно, коллега [member='Findoc308'] эмоционально отреагировал и я его понимаю.



И да, слова имеют принципиальное значение. Они - основа нашего общения здесь.

[YuriR]

Совпадает только бесконечность, поэтому с нее и надо начинать юстировку, компенсируя своей поправкой в док-станции заводскую настройку

Юля, это достаточно несложно для длиннофокусных объективов. Но с уменьшением фр уменьшается и способность объектива наводиться на резкость на бесконечности. У меня эти сложности возникли уже на Сигме 35мм. Скажу честно, я так и не смог придумать технику юстировки на бесконечности. Каждый раз возникает вопрос - это недостаток юстировки, или банальный промах АФ камеры при ШУ объективе на бесконечности? На остальных контрольных расстояниях поправка получилась одинаковой - 4. Пока поставил ее же и для бесконечности. На более короткофокусных объективах проблема будет ещё сильней. К сожалению, Сигма не даёт рекомендаций на этот счет.

[Julysha]

Юля, это достаточно несложно для длиннофокусных объективов. Но с уменьшением фр уменьшается и способность объектива наводиться на резкость на бесконечности. У меня эти сложности возникли уже на Сигме 35мм. Скажу честно, я так и не смог придумать технику юстировки на бесконечности. Каждый раз возникает вопрос - это недостаток юстировки, или банальный промах АФ камеры при ШУ объективе на бесконечности? На остальных контрольных расстояниях поправка получилась одинаковой - 4. Пока поставил ее же и для бесконечности. На более короткофокусных объективах проблема будет ещё сильней. К сожалению, Сигма не даёт рекомендаций на этот счет.

У меня всё-таки получается фокусироваться на бесконечности на всех ФР (и так построить юстировку). Но к делу нужно отнестись творчески и ответить на несколько важных вопросов.



1. На каких диафрагмах мы обычно снимаем что-то на бесконечности? Если на прикрытых, то учитываем ли при этом шифт-фокус?

2. Учитываем ли мы кривизну поля при фокусировке на бесконечность? Ведь, когда мы что-то снимаем на бесконечности, то хотим, чтобы в ГРИП попала не только середина, но и края.

3. Учитываем ли то, что форма поля (форма ГРИП) меняется в зависимости от диафрагмы и от дистанции фокусировки?



Моя практика показала, что у Сигмы (и не только) на ШУ-оптике при фокусировке на бесконечность возникает небольшой бек-фокус, то есть если на всех остальных расстояниях требуется положительная поправка, то ее величина уменьшается при приближении к бесконечности. Если была нулевая поправка на МДФ, то на бесконечности требуется отрицательная. Иными словами, к бесконечности кривая поправок обычно опускается. Такое поведение было и на 24/1.4 Арт.



Чтобы получить максимальную ГРИП от ПП до бесконечности (особенно по краям кадра) многие широкоугольники требуют фокусировки на конечные небольшие расстояния. К ним относятся 24/1.8, 14-24/2.8, 16-35/4 (это из никоновских). И такой же 24-105/4 Арт на 24 мм. При фокусировке на сравнительно близкое на этих объективах поле выгибается таким образом, что на краях кадра бесконечность попадает в ГРИП. Чтобы не очень мучиться с запоминанием оптимальной дистанции фокусировки, проще назначить такую бесконечность, при фокусировке на которую за счет поправки в док-станции получаем то оптимальное расстояние. Когда я на своей Сигме 24-105/4 фокусируюсь на бесконечность, на шкале расстояний стабильно появляется чуть больше 2.5 метров (хотя, конечно, это ни о чем наверняка не говорит).



Поправки в док-станции такие:

То есть к бесконечности все ФР от 24 мм до 50 мм сходятся к одной поправке -2. Она дает оптимальные края на бесконечности и резкий ПП при фокусировке на дальнее. В центре кадра, разумеется, все и так резко.



Конечно, поправки можно обнулить, тогда бесконечность в точке фокусировки будет резкая, но оставшаяся часть кадра заставит желать лучшего.



ЗЫ Кстати, у родных 24-70/2.8 и 17-55/2.8 при фокусировке на бесконечность на зажатой диафрагме возникает фронт-фокус (можно подробно почитать здесь, но страница открывается долго), однако умелый мастер может так отъюстировать объектив, что этот ФФ будет компенсироваться служебной поправкой в чипе объектива. Мне всё-таки 24-70/2.8 довели до ума, я долго просила обратить внимание именно на бесконечность на 24 мм.

[YuriR]

Но к делу нужно отнестись творчески и ответить на несколько важных вопросов.



1. На каких диафрагмах мы обычно снимаем что-то на бесконечности? Если на прикрытых, то учитываем ли при этом шифт-фокус?

2. Учитываем ли мы кривизну поля при фокусировке на бесконечность? Ведь, когда мы что-то снимаем на бесконечности, то хотим, чтобы в ГРИП попала не только середина, но и края.

3. Учитываем ли то, что форма поля (форма ГРИП) меняется в зависимости от диафрагмы и от дистанции фокусировки?

Юля, мне кажется, что это не имеет отношения к юстировке. Юстировка, это устранение систематической погрешности работы АФ камеры с конкретным объективом. ГРИП грипом, а резкость - она только для конкретного расстояния до объекта съемки. Ведь и Вы, при съемке на ШУ объектив, наводитесь не на объект на бесконечности, а на близкий объект (2-3м), а всё остальное получаете за счет диафрагмы и грип. Происходит это оттого, что ширики просто не умеют наводиться на дальние предметы, слишком часто ошибаются. Но для реальной юстировки нужно, чтобы автоматика АФ камеры сфокусировалась именно на бесконечности...! А вот этого добиться практически невозможно. Только если методами мат.статистики на больших выборках. Всё же остальное может привести к ошибкам аппроксимации юстировочной кривой, которые будут вылезать в различных ситуациях. Возможно, с этим связано то, что Вы производили юстировку уже несколько раз. Хотя по сути юстировки на док-станции вроде всё просто - нужно только подобрать поправки для указанных расстояний и записать их в память объектива. По крайней мере, этого требует сама Сигма. Конечно, было бы очень интересно узнать, что всё-таки Сигма делает с полученными нами поправками. Если действительно используется аппроксимация, то какая функция для этого используется. Надеюсь, что не интерполяционный многочлен Лагранжа. Я знаю, как он себя ведёт вне узлов... не приведи господь! Уж лучше линейная.

Не знаю, может можно как-нибудь для бесконечности режим LV приспособить. Хотя бы, чтобы отсекать явные промахи фазовой автоматики.

[masker]

Юля, мне кажется, что это не имеет отношения к юстировке. Юстировка, это устранение систематической погрешности работы АФ камеры с конкретным объективом. ГРИП грипом, а резкость - она только для конкретного расстояния до объекта съемки. Ведь и Вы, при съемке на ШУ объектив, наводитесь не на объект на бесконечности, а на близкий объект (2-3м), а всё остальное получаете за счет диафрагмы и грип. Происходит это оттого, что ширики просто не умеют наводиться на дальние предметы, слишком часто ошибаются. Но для реальной юстировки нужно, чтобы автоматика АФ камеры сфокусировалась именно на бесконечности...! А вот этого добиться практически невозможно. Только если методами мат.статистики на больших выборках. Всё же остальное может привести к ошибкам аппроксимации юстировочной кривой, которые будут вылезать в различных ситуациях. Возможно, с этим связано то, что Вы производили юстировку уже несколько раз. Хотя по сути юстировки на док-станции вроде всё просто - нужно только подобрать поправки для указанных расстояний и записать их в память объектива. По крайней мере, этого требует сама Сигма. Конечно, было бы очень интересно узнать, что всё-таки Сигма делает с полученными нами поправками. Если действительно используется аппроксимация, то какая функция для этого используется. Надеюсь, что не интерполяционный многочлен Лагранжа. Я знаю, как он себя ведёт вне узлов... не приведи господь! Уж лучше линейная.

Не знаю, может можно как-нибудь для бесконечности режим LV приспособить. Хотя бы, чтобы отсекать явные промахи фазовой автоматики.

Юлия почему то уверена, что с внесением поправок на док-станции, объектив сигма внутри себя делает какие то сложные вычисления и перестраивает работу всей системы линзоблоков по новому))))).....ну ясно же, что изменение поправок на док-станции - это коррекция шифт-фокуса в зависимости от расстояния до объекта фокусировки...определять расстояние до объекта фокусировки умеют все объективы, выпущенные за последние 30 лет......

[YuriR]

определять расстояние до объекта фокусировки умеют все объективы, выпущенные за последние 30 лет

В том то и дело, что АФ ширики могут очень сильно ошибаться с удаленными объектами. Становится непонятным, это недостатки юстировки объектива или точности работы АФ камеры. Проблема именно с шириками и именно на бесконечности. На старых мануальных объективах это решалось наличием упора кольца фокусировки на бесконечности. Крутишь до упора и вот она бесконечность! Их и юстировали только на бесконечности.

Кстати, в программе FoCal для настройки АФ камеры оценка попадания в резкость системы не оценивается по одному значению. Делается серия контрольных снимком с ручным сбиванием резкости между ними. Т.е. у работы системы Аф камеры есть своя собственная погрешность. И задача настройки системы заключается не в точной настройке, а в уменьшении этой погрешности.