Комплект для нечастых свадеб и более частых путешествий

[Alexey Marty]

Друзья, что скажете, возникла мысль немного реструктуризировать сформировавшийся комплект оптики:

1. самьянг 14мм 2,8

2. никон 28 1,8

3. никон 85 1,8

4. никон 80-200 2,8



идея появилась в связи возникшей "хотелкой" Сигмы 35 1,4 арт.

продать 28мм и 80-200мм и получить комплект из трех фиксов - шу-14, штатник (сигма 35) и портретник 85,

или же продать 28мм и 14мм и получить комплект из двух фиксов и зума - 35мм, 85мм, 80-200мм.



сам уже адекватно не могу оценивать, нужен взгляд со стороны)) я понимаю, что надо оптику подбирать под задачи,

но - мне просто интересно мнение одноклубников. Вдруг у кого случались уже такие переходы.

Или мож ну ее эту сигму

[a2-bug]

Если вам 85 мм достаточно, то зачем вам 80-200?



Если нужно больше 85, то нужен и 80-200.



Никто за вас не определится с вашими предпочтениями фокусных.



У меня другая дилема, но похожаю на вашу.

35 арт у меня сейчас самый частый объектив, 80-200 тяжелый, но картинка нравится с него, поэтому он хоть и редкий гость на камере, но не буду его продавать.



А вот полтинник никак не приживается, очень редко бывает на камере.

Вот и появилась мысль продать его и 24-85 и купить сигму 24-105 арт.

Но это только пока мысли.

[LcL]

ИМХО, по диапазону ФР у вас логичнее всего будет заменить 85мм 1.8+28мм 1.8 на 35мм ))



Нет? т.к. 80-200 тяжелый и не хочется его таскать для замены легкого 85мм? - тогда продавайте 80-200 ))

У меня другая дилема, но похожаю на вашу.

35 арт у меня сейчас самый частый объектив, 80-200 тяжелый, но картинка нравится с него, поэтому он хоть и редкий гость на камере, но не буду его продавать.



А вот полтинник никак не приживается, очень редко бывает на камере.

Вот и появилась мысль продать его и 24-85 и купить сигму 24-105 арт.

Но это только пока мысли.

Почти аналогично...

Купил 70-200 2.8 VR для крупных портретов, а он слишком тяжелый и часто остается дома. Но продавать его не буду пока )

[olegpan]

Для людей юзаю комплект из Сигмы 35 и родной 85ки. В редких случаях (пляж, бассейн) - ставлю 50мм.

Для тревела юзаю тот же 35мм фикс.



Имхо, основной инструмент свадебщика - это 24-70, закроет 90% потребностей. Если родной дорогой - можно Тамрон взять.

[Alexey Marty]

Кстати да, вариант с 14 + 35 + 80-200 тоже достоин рассмотрения, для меня 80-200 то поприоритетнее будет 85-ки, тем более, сигма заменит его роль "бокешного" обьектива.

Вес по сути не важен, сигма ж тоже не перышко))

[olegpan]

Сигма не совсем "бокешное" стекло. Там картинка принципиально другая, чем на 50 и особенно на 85 мм. Читабельный задник, несмотря на размытость - вынуждает гораздо внимательнее искать фон.

И с позами работать - чтобы не искажало криво.



П.С. мы же о ФФ говорим, не о кропе?

[Alexey Marty]

Сигма не совсем "бокешное" стекло. Там картинка принципиально другая, чем на 50 и особенно на 85 мм. Читабельный задник, несмотря на размытость - вынуждает гораздо внимательнее искать фон.

И с позами работать - чтобы не искажало криво.



П.С. мы же о ФФ говорим, не о кропе?

Да, говорим о ФФ, да, задник само собой будет читабельнее чем на 85, но для размытия тогда будет 80-200...в принципе, какие задачи нельзя будет решить связкой 14, 35, 80-200.

[olegpan]

Да, говорим о ФФ, да, задник само собой будет читабельнее чем на 85, но для размытия тогда будет 80-200...в принципе, какие задачи нельзя будет решить связкой 14, 35, 80-200.

По сути - все закрыто в портрете и тревеле.

Лично я не вижу вообще потребности в 14мм, но я не бываю в диких местах - стандартные зарубежные курорты....там даже 24мм широковато, самые удачные кадры 30-40 мм. В очень редких случаях снимаю на ходу панорамку из 2-3 кадров.

Но если бываете в горах/пустынях/степях - ШУ полезен.



Единственное, я не знаю, какие у вас потребности к резкости. К примеру, если будете снимать ростовую - 80-200 надо прикрывать для резкости в полноразмере, на 2,8 картинка будет только под ресайз.

Для себя потребности в зуме не ощущаю, юзаю 85мм - и длиннее не вижу смысла, нет задач. Пока только не выбрал между 1,4 и 1,8...и потенциально между 1,2....но у меня другая система.

[Salcido]

По сути - все закрыто в портрете и тревеле.

Лично я не вижу вообще потребности в 14мм, но я не бываю в диких местах - стандартные зарубежные курорты....там даже 24мм широковато, самые удачные кадры 30-40 мм. В очень редких случаях снимаю на ходу панорамку из 2-3 кадров.

Но если бываете в горах/пустынях/степях - ШУ полезен.



Единственное, я не знаю, какие у вас потребности к резкости. К примеру, если будете снимать ростовую - 80-200 надо прикрывать для резкости в полноразмере, на 2,8 картинка будет только под ресайз.

Для себя потребности в зуме не ощущаю, юзаю 85мм - и длиннее не вижу смысла, нет задач. Пока только не выбрал между 1,4 и 1,8...и потенциально между 1,2....но у меня другая система.

Поддержу про 14мм. купил 16-35, 16мм вроде здорово, широко и 35мм есть, но по итогу устал от этой широты и зума. сухо все как-то, эмоций мало дарит.

лучше что-нибудь около 20мм приобрести, фикс от 2,8 до 1,4

[вантох]

Или мож ну ее эту сигму

И правильно.

Берите старую Б/у Сигму 30 1.4 - у нее хоть звездочки ночные уникальные с Ф2.0