Выбор системы и объектива для портретики

[PLATONYCHEV]

Кроме как за дикие ХА...

ХА присутствуют. Дикими назвать можно с оооочень большой натяжкой, но Вам это уже и выше написали.

Честно Вам скажу - у меня ни разу действительно хороший кадр не пошел в корзину из-за только ХА.

Они или убираются, или не мешают.



в опровержение моих слов - прошу предоставить Ваш кадр, где с ХА не справиться и кадр испорчен безвозвратно,

раз уж говорите, что они дикие...



85/1.8G не для того чтобы снимать ветки на фоне небу на открытой диафрагме.

[Coblenz]

santeam

унивесральность

[Elisha ben Baz]

из всего прочитанного сделал вывод, что в процессе выбора объектива нет ничего лучше упругой женской попы...

[bikephoto]

из всего прочитанного сделал вывод, что в процессе выбора объектива нет ничего лучше упругой женской попы...

Слова не мальчика но мужа!



А то понапокупают, понимаешь, пантретников, и фотируют исключительно ветки супротив неба.



Срамота!

[olegpan]

1.2/56 не будет узковат? 35-50 ЭФР надо бы. Фуджи выпустила 2.0/23 и 2.0/35, может сюда посмотреть?

Это в пересчтет 35/3 и 50/3 примерно. Имхо, сильно уже ограничено применение.

Я бы сказал, что пойдет для чисто студийных кадров и желательно при студийном свете.

Для естественного света - темновато (выдержку/ИСО придется ставить некомфортные) и задник почти не будет размыт.

[bikephoto]

А зачем стремиться к размытию задника?



Он страшный такой или что?

[olegpan]

А зачем стремиться к размытию задника?



Он страшный такой или что?

На 35ку на прикрытой получается чисто телефонная картинка - все резкое, модель не выделяется. При ресайзе до вебразмера разницы с телефоном вообще не будет.

Если же мы говорим чисто о снимках "девушка перед бумажным фоном" - тут как раз прикрытая играет, но это чисто студийное фото, желательно со студийным светом. И тогда можно смело брать зум - зачем фикс вообще?



А на улице 1,4 на 35 будет крайне актуальна - можно создавать приятные объемные картинки с выделением модели, но читаемым фоном. В тех же условиях снимать на 3,0 - ерунда.



П.С. только про вело-фото не будем, ок? В моем понимании это репортаж, а не художественный портрет.

[bikephoto]

При чём тут велофото? Неужели там способы получения картинки какие-то другие?



Из всего написанного я чётко понимаю что нонешние "владельцы фотокамер" не умеют в фотографию и принципиально не хотят учиться.



Выделение диафрагмой только один (1) приём. Но "владельцы фотокамер" возвели его в абсолют, не зная (и не желая знать) ничего другого.



В общем, дело не в бобине, как говорится



Особенно если речь о т.н. "художественном портрете". Который чаще художественный только потому что в корне там "худо". Ну хочешь ты "художественно", так сходи в ботанический. В библиотеку. На заброшку, на худой конец. Это всё бесплатно. Я ж понимаю что у форумных после покупки священного грааля денег даже на доширак не остаётся. И можно усниматься "художественно" хоть до посинения. Особенно в эти дни, когда от души мороз.



https://www.instagram.com/p/BQvhBJNlUaB/



Но не. Надо вытащить модель на ближайшую помойку и ныть что окурки в боке видны.

[olegpan]

При чём тут велофото? Неужели там способы получения картинки какие-то другие?



Из всего написанного я чётко понимаю что нонешние "владельцы фотокамер" не умеют в фотографию и принципиально не хотят учиться.



Выделение диафрагмой только один (1) приём. Но "владельцы фотокамер" возвели его в абсолют, не зная (и не желая знать) ничего другого.



В общем, дело не в бобине, как говорится



Особенно если речь о т.н. "художественном портрете". Который чаще художественный только потому что в корне там "худо". Ну хочешь ты "художественно", так сходи в ботанический. В библиотеку. На заброшку, на худой конец. Это всё бесплатно. Я ж понимаю что у форумных после покупки священного грааля денег даже на доширак не остаётся. И можно усниматься "художественно" хоть до посинения. Особенно в эти дни, когда от души мороз.



https://www.instagram.com/p/BQvhBJNlUaB/



Но не. Надо вытащить модель на ближайшую помойку и ныть что окурки в боке видны.

Есть 5000-7000 на поездку в какую-нить Аризону? И открытая РАБОЧАЯ виза США для себя и модели? Или местной гонорар оплатить? Вы в курсе расценок?



Предлагаю смотреть реально - средней величины (0,5-1,5 млн) город СНГ. Девочки из околомодельной среды - как самый максимум. Средний заработок форумчанина (как и жителя СНГ) - пусть 500-1000 баксов.

Есть примеры из такой реальности - чтобы эта самая прикрытая была реально использована?



В общем, я бы предложил говорить о ПРАКТИКЕ, а не о том "как бы надо бы делать, если бы вдруг каким-то чудом появилась возможность"

[bikephoto]

Зачем Аризона омг



Если выйти из дому (это не страшно) то окажется что вокруг хватает всяких локаций.



В получасе ездования электричками ещё и не такое найти можно



У меня в 10 минутах машиной было аж целое поле с ромашками. И каждая знакомая девица ныла что-де вот там клёво и если бы да кабы. Но ни одна туда так и не явилась



На ТФП-форуме была аж целая специальная тема где в Подмосковье (и когда) ловить скатанное сено.



Найти - можно. Было бы желание.



Но, конечно, если все деньги вливать в железо, на съёмку ведь ни цента не остаётся