Выбор системы и объектива для портретики

[wladimir123]

Согласен с тем, что для семейного пользования любая беззеркалка обычно с избытком и зеркалка там, часто нафиг не нужна!



Другой разговор, работа с требованиями, ближе к профессиональным, где надёжность, удобство и оперативность на первом месте - допустим управления вспышками непосредственно из камеры, количество вспышек, которое выпускается для Никона или Кэнона, включая и вспышки сторонних производителей, ну и разнообразие парка оптики - у того-же фуджика обьективы от фуджика и если они приличного качества - то цена явно не для фотолюбительского кармана, а та-же серия последних обьективов от Сигмы и Тамрона для зеркальных фотокамер, включая любительскую серию со светосилой вместо 1,4 - 1,8 - она финансово намного доступней для фотолюбителя и имеет качество обьективов которое оптически явно дороже денег, которые за них просят!



Кстати, мой знакомый не так давно тестировал на любительской кропнутой камере Никон Д-7200 два сигмовских кропнутых обьектива - Сигма 18-35/1,8 за 650 у.е. и Сигма 50-100/1,8 за 865 у.е. - просто в восторге от этой оптики, а он снимает свадьбы много лет, хотя и стареньким, но проверенным Д700 с обьективами 24-70/2,8 и 70-200/2,8 - говорит, что если раньше он никогда-бы не рискнул снимать свадьбу кропом, то теперь с этим не стало проблем, да ещё и за несопоставимо меньшие деньги, нежели за серьёзную оптику для профессионалов.



П.С. ну и учтите, что фуджиковская оптика начального уровня несопоставимо дороже подобной оптики от Никона и Кэнона - тот-же фуджиковский КИТ 18-55/2,8-4 стоит 420 у.е, а Никоновский КИТ 18-55/3,5-5,6 стоит всего 100у.е. - понятно что фуджик снимает явно получше, но вы сравните 100 долларов с суммой в 420 долларов и возможно, поймёте почему!



Ну или вот этот самый хвалёный Fujinon XF 56mm F1.2R за 860у.е, в эквиваленте к 35мм по фокусному расстоянию это классическая портретная 85-тка, по ГРИП она эквивалента диафрагме 1,8 - учитывая что кропнутая оптика и дешевле в производстве, и меньше по размерам, сравните цену этого Фуджика с вот этим самым Никором 85/1,8G, кстати для фулфрейма, который стоит в магазине 450 у.е... Ну и тот кто снимал на 85мм портретный обьектив фулреймом и кропом и кто видит разницу между ГРИП с обьектива светосилой 1,8 и светосилой 1,4, а то и светосилой 1,2 кэноновского портретника - тот и сам поймёт о чём речь...



П.П.С - а вообще любители со стажем обычно обзаводятся хорошим парком оптики, а уже потом покупают к ним тушку - у Фуджи с этим делом несколько похуже от того, что система Никона-Кэнона имеет более близкую к людям политику - есть и совсем дешёвая оптика для тощего кошелька, есть приличная оптика по средним ценам, а есть и оптика профуровня по заоблачным ценам, рассчитанным на профессионалов, а Фуджи - это вся система и система вместе с камерой и обьективами, расчитана на достаточно состоятельных фотолюбителей - наверное в этом тоже есть свой смысл, но вряд-ли стоит по этому поводу вести религиозные войны и утверждать что фудж с его оптикой лучше никона или кэнона с их оптикой - у каждой системы есть свои преимущества и есть свои недостатки.

[steamroller]

Сегодня снимал на 85mm 1.8G - словил ХА (заметно немного на волосах и сильно на украшениях)

Это вы, mon ange, не пытались сделать изолят, то бишь выбить фон! Вот где расцвела бы данная секляшка буйным цветом.

[LcL]

Это вы, mon ange, не пытались сделать изолят, то бишь выбить фон! Вот где расцвела бы данная секляшка буйным цветом.

[oft]

Действительно, не пытался. При случае попробую [/oft]



Не пытался, т.к. для студии специально купил 24-120 f4 - работать на закрытых диафрагмах.

85мм 1.8 доставал в студии лишь раз, когда снимал вечером в студии без постоянного света и d600+24-120 f4 не мог сфокусироваться в слабом свете пилотов... Тогда светосила 1.8 85-ки пригодилась для фокусировки. ХА не словил - фон дополнительно не подсвечивал.

[steamroller]

[oft]

Действительно, не пытался. При случае попробую [/oft]



Не пытался, т.к. для студии специально купил 24-120 f4 - работать на закрытых диафрагмах.

85мм 1.8 доставал в студии лишь раз, когда снимал вечером в студии без постоянного света и d600+24-120 f4 не мог сфокусироваться в слабом свете пилотов... Тогда светосила 1.8 85-ки пригодилась для фокусировки. ХА не словил - фон дополнительно не подсвечивал.

Если зажимать, то может и не будет ХА и на этой, но 1,8 типа подразумевает распахнутую диафрагму, иначе за каким, там такую дырищу то рассверлили?

Весь цимес пропадает, нам же нужно супер боке, а с зажатой на любое (почти) бутылочное стекло можно снять без супер ХА, хоть на тупой 24-70 2,8.

[Elisha ben Baz]

Это соседка на кухне

коллега, давайте я вам 3х соседок каждая с их кухней за одну вашу и даже без кухни

[wladimir123]

Кстати, если речь идёт о ХА - то между этим Никором 85/1,8G за 450 у.е. и обсуждаемым Фуджи 56-1,2 за 860 у.е. разница в ХА не столь уж и катастрофична



- у фуджика на открытой = 0,5пикселя и падает до 0,2 пикселя на F-11.0

- у Никора 85/1,8 на открытой 1,8 те-же самые 0,5пикселя, что и у фуджа, и плавно растёт до 0,7 на f-11,0.





Ещё веселей выглядит дело с никоновскими полтинниками, которыми как снимали, так и продолжают снимать в фотостудиях и частенько на улице против солнца...



Полтинник всех времён и народов Никор 50/1,8D - от 1,5 на открытой и плавно падает до 0,9 на диафрагме 11,0...



50/1,4G - на открытой 0,85 и наоборот, не падает, а плавно растёт до 1,35 на f-11.0



У старенького Никора 80-200/2,8, которым и пор сей день частенько щёлкают в фотостудиях и на природе на 80мм ХА=1,93, и плавно падает до 1,33 на f-11.0/



Но ведь всеми этими обьективами как-то снимают и не бегут выбрасывать на ближайшую помойку из-за ХА!

[LcL]

Если зажимать, то может и не будет ХА и на этой, но 1,8 типа подразумевает распахнутую диафрагму, иначе за каким, там такую дырищу то рассверлили?

Весь цимес пропадает, нам же нужно супер боке, а с зажатой на любое (почти) бутылочное стекло можно снять без супер ХА, хоть на тупой 24-70 2,8.

Я выше как-раз привел пример пользы максимальной диафрагмы f1.8 даже при съемке на f8.

Супер боке не нужно. Тем более, на "выбитом" фоне...



Давайте с примерами, а не просто теоретически рассуждать



Ниже под спойлером (чтобы не смущать народ) как-раз портрет на выбитом фоне на f2... Получилась ЛАЖА (это тестовые кадры с начала съемки на новой локации). Специально привел рядом пример портрета на нормальном фоне при тех же настройках через один кадр.

Spoiler: [+]

Слева из камеры (по клику оригинал), справа - поправил ХА (в волосах и над правым плечом модели) в лайтруме вручную (по клику оригинал)





А это пример портрета (из камеры, по клику оригинал) на нормальном фоне, чтобы показать, что картинка у объектива хорошая. Да, легкие ХА можно и тут найти, но зачем? Разве они бросаются в глаза?

[Elisha ben Baz]

Согласен с тем, что для семейного пользования любая беззеркалка обычно с избытком и зеркалка там, часто нафиг не нужна!

Нужна, чтоб была.. Вдруг из нее польются чудесные фото.

Другой разговор, работа с требованиями, ближе к профессиональным, где надёжность, удобство и оперативность на первом месте - допустим управления вспышками непосредственно из камеры, количество вспышек, которое выпускается для Никона или Кэнона, включая и вспышки сторонних производителей, ну и разнообразие парка оптики - у того-же фуджика обьективы от фуджика и если они приличного качества - то цена явно не для фотолюбительского кармана, а та-же серия последних обьективов от Сигмы и Тамрона для зеркальных фотокамер, включая любительскую серию со светосилой вместо 1,4 - 1,8 - она финансово намного доступней для фотолюбителя и имеет качество обьективов которое оптически явно дороже денег, которые за них просят!



Кстати, мой знакомый не так давно тестировал на любительской кропнутой камере Никон Д-7200 два сигмовских кропнутых обьектива - Сигма 18-35/1,8 за 650 у.е. и Сигма 50-100/1,8 за 865 у.е. - просто в восторге от этой оптики, а он снимает свадьбы много лет, хотя и стареньким, но проверенным Д700 с обьективами 24-70/2,8 и 70-200/2,8 - говорит, что если раньше он никогда-бы не рискнул снимать свадьбу кропом, то теперь с этим не стало проблем, да ещё и за несопоставимо меньшие деньги, нежели за серьёзную оптику для профессионалов.



П.С. ну и учтите, что фуджиковская оптика начального уровня несопоставимо дороже подобной оптики от Никона и Кэнона - тот-же фуджиковский КИТ 18-55/2,8-4 стоит 420 у.е, а Никоновский КИТ 18-55/3,5-5,6 стоит всего 100у.е. - понятно что фуджик снимает явно получше, но вы сравните 100 долларов с суммой в 420 долларов и возможно, поймёте почему!



Ну или вот этот самый хвалёный Fujinon XF 56mm F1.2R за 860у.е, в эквиваленте к 35мм по фокусному расстоянию это классическая портретная 85-тка, по ГРИП она эквивалента диафрагме 1,8 - учитывая что кропнутая оптика и дешевле в производстве, и меньше по размерам, сравните цену этого Фуджика с вот этим самым Никором 85/1,8G, кстати для фулфрейма, который стоит в магазине 450 у.е... Ну и тот кто снимал на 85мм портретный обьектив фулреймом и кропом и кто видит разницу между ГРИП с обьектива светосилой 1,8 и светосилой 1,4, а то и светосилой 1,2 кэноновского портретника - тот и сам поймёт о чём речь...



П.П.С - а вообще любители со стажем обычно обзаводятся хорошим парком оптики, а уже потом покупают к ним тушку - у Фуджи с этим делом несколько похуже от того, что система Никона-Кэнона имеет более близкую к людям политику - есть и совсем дешёвая оптика для тощего кошелька, есть приличная оптика по средним ценам, а есть и оптика профуровня по заоблачным ценам, рассчитанным на профессионалов, а Фуджи - это вся система и система вместе с камерой и обьективами, расчитана на достаточно состоятельных фотолюбителей - наверное в этом тоже есть свой смысл, но вряд-ли стоит по этому поводу вести религиозные войны и утверждать что фудж с его оптикой лучше никона или кэнона с их оптикой - у каждой системы есть свои преимущества и есть свои недостатки.

Мне как раз оптика Фуджи показалась довольно бюджетной.

Например довольно светлый зум 55-200 3.5/4.8 всего около 500$

Прекрасный штатник 18-55 2.8/4 примерно теже деньги

Далее идет ряд с диафрагмой 2.0 23-35-50 по цене ниже 500$

Вообще стекол больше 900$ всего пара - 100-400 и 50-140.

Так что вполне любительский сегмент. Фото увлекаются обычно представители около среднего класса,

где зарплата колеблется около 2500-5000$. Т.е. покупая в получку какое то стеклышко можно за несколько месяцев укомплектоваться.

[steamroller]

У старенького Никора 80-200/2,8, которым и пор сей день частенько щёлкают в фотостудиях и на природе на 80мм ХА=1,93, и плавно падает до 1,33 на f-11.0/



Но ведь всеми этими обьективами как-то снимают и не бегут выбрасывать на ближайшую помойку из-за ХА!

И эту линзу не хочу покупать, иногда бывает нужна(фокусные её, вернее). При чём есть очень малозаюзанные экземпляры.

Напрягает отвёртка и доисторическая технология, заточенная под плёнку, которая многое прощала, в том числе и ХА.

[steamroller]

Если б вы не написали, что это N 85 1.8, я бы подумал, что это снято на 18-55 и на какой-то кроп.

Какие примеры от меня?У меня нет и не будет этой линзы. Я несколько раз порывался купить эту линзу, даже припёрся в магазин, но ума хватило пристегнуть, сделать тесты и дотащить файлы до компа и земноводная оказалась абсолютно права, когда меня душила. Гораздо практичнее напрячь булки и купить 70-200 2,8 первой версии за косарь зелени и снимать им портреты.