Фикс для съемки портретов животных на природе

[MUR]

Тут от жанров надо плясать. К примеру, если не нужен парк стекол - к примеру, планируется только теледиапазон и хватит того же 70-300 - можно обойтись и кропом. Он еще и увеличит ФР....и ликвиден, и стоит вменяемо.

А если мы говорим уже о покупке дорогих светосильных фиксов/зумов - уже нет смысла в кропе, действительно, экономия на тушке будет невелика в сравнении с ценами на стекла.

Вот это верно,если не нужно таскать 50 и 85 и 90

70-300 подарил и не жалею

А если мы говорим о покупке стекла к уже имеющейся тушке,то что тогда...

Или всем только медведя снимать там в полукилометре от тапочек.?

[MUR]

Не очень верю... похоже на интернет-байку



Кто из форумчан купил сначала некий дорогой объектив, а затем на сдачу камеру прикупил?



Ну байка же

Даже скорее так:

Он купил 500/4 на последние деньги, ещё и в долги влез, но вдруг понял,что к этой дуре ещё и камера нужна....

[vasilii]

Не очень верю...

Кто из форумчан купил сначала некий дорогой объектив, а затем на сдачу камеру прикупил?

Ну байка же.....

Вот фраза из статьи:"И в данном случае нет смысла «выбирать систему», как обычно рекомендуют фотографам. Если твоим запросам отвечает объектив, то уже под него можно купить камеру, а не наоборот. Ведь объектив дороже"

Статья вот- http://prophotos.ru/reviews/14362-nikon ... to-video/2



На форуме единицы кто серьезно занимается в супертеле, а кто может позволить себе набор от 300/2.8 до 800/5.6 думаю вообще есть ли такие?

[WingfirE]

[member="vpf"], на этом форуме может и нет, но встречал таких на западных форумах о съемке дикой природы. Раньше, когда не было дешевого супетеле, выбор был именно таким - если хочешь качества, надо брать 500 или 600 мм (а они были очень разными у разных брендов), а стоит это столько, что именно вокруг объектива все подбирается - камера, штатив, штативная голова, рюкзак и т.п. Наоборот идти банально неразумно. Объектив, поддержка, даже рюкзак, если они хорошие, прослужат много дольше, чем камера, которая по сути является расходником, как бы многим не хотелось обратного. У меня первый штатив уже 4-ю камеру носит, и это только мои камеры.

[vpf]

[member="vpf"], на этом форуме может и нет, но встречал таких на западных форумах о съемке дикой природы. Раньше, когда не было дешевого супетеле, выбор был именно таким - если хочешь качества, надо брать 500 или 600 мм (а они были очень разными у разных брендов), а стоит это столько, что именно вокруг объектива все подбирается - камера, штатив, штативная голова, рюкзак и т.п. Наоборот идти банально неразумно. Объектив, поддержка, даже рюкзак, если они хорошие, прослужат много дольше, чем камера, которая по сути является расходником, как бы многим не хотелось обратного. У меня первый штатив уже 4-ю камеру носит, и это только мои камеры.

Смысл понятен, но это уникальные ситуации, которые никоим образом не стоит переносить на остальную толпу любителей и даже профи.

И родилась байка, что новичок (именно новичкам ведь рассказывают эту байку) должен определиться с выбором объектива и лишь на оставшиеся деньги прикупить тушку.

А рассказывают её, чтобы новичка-любителя ошарашить и отправить в глубокий нокаут



PS. После чего новичок чешет затылок и думает, а может ну её - эту зеркалку и покупает то, что ему впарили в магазине без каких либо заморочек

[Balhash]

Кто из форумчан купил сначала некий дорогой объектив, а затем на сдачу камеру прикупил?

Я именно так и сделал. Когда выбирал систему смотрел не столько камеры, сколько на оптику к ним. И выбор в сторону Никон был сделан из-за его очень удачного 300/4, потому как кэноновский аналог намного слабее. Оптика всегда на первом места, тушка вторична. )

[vpf]

Я именно так и сделал. Когда выбирал систему смотрел не столько камеры, сколько на оптику к ним. И выбор в сторону Никон был сделан из-за его очень удачного 300/4, потому как кэноновский аналог намного слабее. Оптика всегда на первом места, тушка вторична. )

Подождите... давайте уточним.

Вы до того не имели вообще камеры никакой и не снимали вообще?

И вдруг, решили выбрать дорогой телевик, не имея камеры?

Причём, телевик-фикс

Ну с чего-то же всё начиналось до этого, а не с мысли о 300/4?

[Balhash]

Подождите... давайте уточним.

Вы до того не имели вообще камеры никакой и не снимали вообще?

И вдруг, решили выбрать дорогой телевик, не имея камеры?

До этого я несколько лет снимал ультразумом. Т.е. я знал, какие хар-ки у меня в приоритете и какая оптика мне нужна. А на зеркало решил перейти когда понял, что фото меня зацепило и, что я буду этим заниматься. Сразу, не имея опыта, тратить крупную сумму денег не имея четкого плана в голове - это очень глупо. )

[WingfirE]

[member="vpf"], в долговременной перспективе намного выгоднее думать головой и рассматривать ситуацию в целом. Особенно финансово. Не зазорно почитать, что пишут те, кто прошел весь путь до тебя, особенно если они в данном направлении многого добились. Например, перед покупкой первой камеры я знал, что фото - затратное увлечение, а уж специальные жанры - тем более. А уж при выборе оборудования для фотоохоты вообще кучу всего пришлось изучить, уж слишком ошибка тут дорого стоит.

[vpf]

[member="vpf"], в долговременной перспективе намного выгоднее думать головой и рассматривать ситуацию в целом. Особенно финансово. Не зазорно почитать, что пишут те, кто прошел весь путь до тебя, особенно если они в данном направлении многого добились. Например, перед покупкой первой камеры я знал, что фото - затратное увлечение, а уж специальные жанры - тем более. А уж при выборе оборудования для фотоохоты вообще кучу всего пришлось изучить, уж слишком ошибка тут дорого стоит.

Так сначала люди пробуют фотографию и различные жанры.

От простого к сложному обычно происходит.

Чтение помогает, но без практики всё равно сложно определиться.

Понятен тщательный выбор объективов под конкретные задачи, но не верю, что дорогую камеру кто-то будет покупать без серьёзного выбора.

Покупают всё же комплект.



Другое дело, что очень часто новички покупают комплект, не придавая значения выбору объектива.