Фикс для съемки портретов животных на природе

[WingfirE]

[member="olegpan"], тут же пару страниц назад человек с опытом уже описывал тонкости. Красивая конягя - это не только фаза движения, но и отрыв от фона. Отрыв от фона - минимум 2.8 на кропе и 4 на ФФ, либо увеличение ФР за счет ТК или более длинного объектива. У любого 80-200 и 70-200 помимо перечисленного еще и размытие зоны нерезкости красивое, что тоже играет немалую роль. Ни один 70-300 ни на одной системе не даст такого реультата.

[Авихай]

А зачем светлый дорогой телевик любителю - вообще?

...

шустрый 70-300 - думаю, он покроет такие простые цели на 99%.

У меня не возникает желания купить 70-200/2.8.

70-300VR полностью покрывает мои потребности.

Может у меня удачный экземпляр, но и 300 мм вполне приличные.

Вот 200-500 в будущем наверное куплю.

Есть у меня еще 80-200/2.8 (3 версия), но использую его редко.

То ли неудачный попался, но автофокус (на Д700) меня не устраивает.

[olegpan]

Красивая конягя - это

прежде всего - красивая коняга в красивом движении на хорошем фоне при правильно падающем свете



И если это вдруг сложится - техника даже начальная позволит неплохо снимать. Только такое ОЧЕНЬ сложно организовать...нужны тесные знакомства с конным клубом/заводом на хорошем уровне.



Обычно же это чахлая коняга на фоне не менее чахлых кустов И для такого технику обновлять точно смысла никакого, если бюджет "подсчитан". Ни себе, ни стокам, ни журналам такое не понадобится - даже снятое на самый топовый объектив.

[vpf]

прежде всего - красивая коняга в красивом движении на хорошем фоне при правильно падающем свете



И если это вдруг сложится - техника даже начальная позволит неплохо снимать. Только такое ОЧЕНЬ сложно организовать...нужны тесные знакомства с конным клубом/заводом на хорошем уровне.



Обычно же это чахлая коняга на фоне не менее чахлых кустов И для такого технику обновлять точно смысла никакого, если бюджет "подсчитан". Ни себе, ни стокам, ни журналам такое не понадобится - даже снятое на самый топовый объектив.

Вот как раз познакомился с конным клубом.

С ними и собираемся поснимать лошадей и девушек на лошадях

Они уже согласны, а я тут со своим 18-200



А 50/1,4 на кропе не подойдёт разве для творческой фотосессии?

У нас же не репортаж будет о скачках.

[olegpan]

Ну и чем 18-200 не подойдет для такой "взыскательной" аудитории?



Поймите, девочки хотят трешовых фоточек типа "я и лошадка" и "я на лошадке". Снимать их можно чем угодно - вы ж не на сток собрались всадниц с коняками снимать.



А если вы внимательно смотрели фото выше (можно посмотреть и фото с конями от Тристаны - она как раз для стоков снимает) - там никаких девочек нету, коняги свободно бегают и даже неоседланные.

Это надо, чтобы кто-то их гонял в нужных вам местах. Кому-то это надо - так чтобы "долго и правильно"?



Сложно это даже чисто по организации, а еще сложнее - сделать красивое фото, с животными всегда куча обломов - это не девочку по тфп снимать, а намного сложнее.

[vpf]

Не... не тот случай



Это не обычные смазливые девушки, а те, кто работает с лошадками ежедневно.

Они хотят получить интересные фото, а банальных у них навалом от любителей снимать всё подряд.

Я смотрел, кто и как их снимал - не понравилось.

Вот обсуждаем, как нам снять что-то интересное.

Мне результат даже более важен, чем им, возможно.

Если сложится всё, то будет возможность с ними сотрудничать и далее.

Летом они за городом базируются в красивых местах, где можно будет снимать на закате и рассвете лошадок.

[Strange dances]

А зачем светлый дорогой телевик любителю - вообще?

А зачем любителю дешевый телевик, если у него нету проблем с деньгами? Вовсе не обязатьельно в качестве первой машины покупать подержанную ВАЗ классику )

[olegpan]

А зачем любителю дешевый телевик, если у него нету проблем с деньгами? Вовсе не обязатьельно в качестве первой машины покупать подержанную ВАЗ классику )

Ну, бюджет вроде как ограничен - насколько я понял.



А открытая дырка в телевике - имеет свои и минусы и плюсы. Надо не просто стремиться взять "светлее, значит лучше", а понимать свои потребности.

К примеру, я много снимаю на морях. Если бы мне понадобился телевик там - 70-300 я бы еще мог взять, но 70-200/2,8 я бы не стал с собой брать ни под каким видом - перебор. При этом понимая, что такие условия спокойно позволят снимать на Ф8 - где все нормальные телевики одинаковы.

В тоже время, если бы снимал баскетбол в зале - там только максимально светлый телевик - если вдруг такая съемка станет зачем-то интересной любителю.



Насчет первой машины....может и не классику, но лучше взять то, о чем потом не будешь биться в истерике, разбив пару раз бампер и фару в первые несколько месяцев вождения Потому как не всегда сильно, но коцаются почти все

[Strange dances]

Ну, бюджет вроде как ограничен - насколько я понял.



А открытая дырка в телевике - имеет свои и минусы и плюсы. Надо не просто стремиться взять "светлее, значит лучше", а понимать свои потребности.

К примеру, я много снимаю на морях. Если бы мне понадобился телевик там - 70-300 я бы еще мог взять, но 70-200/2,8 я бы не стал с собой брать ни под каким видом - перебор. При этом понимая, что такие условия спокойно позволят снимать на Ф8 - где все нормальные телевики одинаковы.

В тоже время, если бы снимал баскетбол в зале - там только максимально светлый телевик - если вдруг такая съемка станет зачем-то интересной любителю.

Так 70-200/4 для моря подходит, вроде.

[vyezhov]

Ну, бюджет вроде как ограничен - насколько я понял.



А открытая дырка в телевике - имеет свои и минусы и плюсы. Надо не просто стремиться взять "светлее, значит лучше", а понимать свои потребности.

К примеру, я много снимаю на морях. Если бы мне понадобился телевик там - 70-300 я бы еще мог взять, но 70-200/2,8 я бы не стал с собой брать ни под каким видом - перебор. При этом понимая, что такие условия спокойно позволят снимать на Ф8 - где все нормальные телевики одинаковы.

В тоже время, если бы снимал баскетбол в зале - там только максимально светлый телевик - если вдруг такая съемка станет зачем-то интересной любителю.



Насчет первой машины....может и не классику, но лучше взять то, о чем потом не будешь биться в истерике, разбив пару раз бампер и фару в первые несколько месяцев вождения Потому как не всегда сильно, но коцаются почти все

Хочу заступиться за 70-200 f2.8. Если есть возможность, "понимать свои потребности" и потенциальные условия съемки, то надо его брать.

Офф:извиняюсь, что на снимке не лошадки.