Есть sigma 50 1.4 hsm, смотреть в сторону nikkor 85 1.8 D?

[Сергей Малышев]

В родном городе выставили на продажу 85ку из названия темы. Имею давно сигму эту. Может докупить по неплохой цене 85? Захочу ли избавится от той сигмы? Что жду от стекла - точность на 1.8 - на 1.4 - 2.0 в сигме попадание лотерея, часто видимая только на большом мониторе. Да, кстати - тушка д800. Любые мнения будут ценны. Из других подобных стекл имею 80-200 2 версии (длиннофокусный портретник как бы, достаточно удачный экземпляр)

[Сергей Малышев]

Вообще ищу в парк макрик 90 или 105 вариант, изучая их, натыкаюсь на 85ки) или лучше оставить 50, не меняя на 85, а просто чутка подкопив, взять к 50 и к 80-200, норм макрик из серии 90-105? (Есть тяга к микромиру, недоступному повседневному беглому взгляду) Смысла особого рыпатся мож и нет, мож будут у кого мысли, может кто был перед таким же выбором.

[a2-bug]

Ну менять на мой взгляд смысла нет если нужен полтинник.



Что вам не хватает в 80-200?



Если интересен макромир, то лучше макрообъектив ищите. И лучше если это будет 150 мм.

105ка у меня есть и он интересен, но лучше когда можно быть чуть дальше от объекта съемки это интересней.

Но почитайте макроклуб чего сколько нужнотдля хороших макрофотографий и там уже сделайте выводы.

Один макрообъектив для макро это ничтожно мало - нужны свет и штатив еще.



А так к 50ку и 80-200, больше поосится 35ка, чем 85ка.

[Balhash]

Первый вопрос на который надо дать ответ самому себе: а что я буду снимать на новый объектив? Поэтому нужен ли вам 85 или нет - никто кроме вас не знает.

Для съемки макро нужен макро-объектив.

[Сергей Малышев]

Спасибо! Доходчиво, понятно, живо! Здорово! Насчет "прожженых" мокрушников - да, там все серьезно пока так не планировал прыгать в омут

Насчет 35ки надо подумать или 30ки какой нить 1.4;) может даже 20 1.8....(доступнее)

[Сергей Малышев]

Как таковой специализации нет. Люблю людей в естественной их среде, поэтому 80-200 один из любимых. Но и глубокие объемы люблю широкодиафрагменных фикс. То что надо самому знать надо это понятное дело

[Сергей Малышев]

Сейчас подумаю в сравнении с 85, чего не хватает на 80-200, хм... с двух метров почти фокусируется, на 85 до метра уже цепляет, хотя с 36мп отресайзить после понравившиеся участки не такая проблема...вес может быть, может на фиксе какая дополнительно-сокральная чистая и резкая картинка на дырке значением меньше чем 2.8

[Balhash]

Как таковой специализации нет. Люблю людей в естественной их среде, поэтому 80-200 один из любимых. Но и глубокие объемы люблю широкодиафрагменных фикс. То что надо самому знать надо это понятное дело

Объем на фото от диафрагмы никак не зависит. Он зависит исключительно от светотеневого рисунка. На мой взгляд светосильные фиксы покупаются тогда когда нужна именно широкая дырка и эта дырка должна быть рабочей. 85/1,4D - это старый объектив и как все старые объективы на 1,4 он будет страдать от сферической аберрации. Это значит, что на открытой у него будет более-менее резкий центр и очень мыльные края. Ну все остальные прелести тоже в комплекте, в виде хроматики как продольной так и поперечной. Он не то, чтобы плох, просто старая оптическая схема, еще для пленки. Поэтому смысл его брать есть только если вам нравится картинка которую дает этот объектив несмотря на все его недостатки.

[Сергей Малышев]

Ну менять на мой взгляд смысла нет если нужен полтинник.

А так к 50ку и 80-200, больше поосится 35ка, чем 85ка.

Есть еще унылая сигма 24-70 hsm, для "тут был Уася" ну и так отрепортажить в легкую. Так то по фокусным перекрыто, а вот для души широкий фикс может быть. Хотя в свое время на д90ом был 35 1.8г - стекло супер, звенело от 2.2 даже на 90ом, вот фокусное не мое...тогда на кропе 50мм ближе к состоянию души, роднее. Фоткая людей, не проф моделей, не вторгается к ним "в личное пространство" от чего они сами не свои делаются не настоящими...

[Сергей Малышев]

Для меня походу сложно будет обыграть объем предмета/человека/фотографии в целом на f8-10 без студии или какой-то дополнительной подготовки.