17-55 или 16-80

[Dmittry]

Выбираю светосильный зум-объектив для кропа взамен китового. Собираюсь снимать путешествия, репортаж (детские утренники) и повседневная съемка. Выбор пал на AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED и AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR. Первый подкупает металлическим корпусом, постоянной светосилой, второй большим диапазоном ФР, малым весом, наличием стабилизатора, меньшей ценой. Воспрос тем, кто снимал тем и другим: какой из них дает лучшую картинку? Помогите определиться с выбором.

[santeam]

Какая у вас камера и требования к размеру фото? Новый Е-объектив не поддерживается старыми камерами (в части управления диафрагмой).

У меня для путешествий легкий 16-85, а для повседневки дома и для утренников - фиксы. В помещении хорошо иметь рабочую f/2...2,8 + вспышку.

[Dmittry]

Камера D5300. В будущем планирую перейти либо на 7000-ю серию или 500-ю. переходить на ФФ не вижу смысла, т.к. для любительсткой съемки считаю нецелесообразным, по крайней мере пока.. Утренник фиксом пробовал - т.к. бегать по залу не разрешают, то фиксированное ФР часто оказывается неудобным.

[БАЙ]

Лучше за те же деньги легкий 18-105(140) и вспышка. Будут вам и повседневные съемки и поездки. У меня был 17-55 на D7000, отличный объектив, но тяжелый и дорогой. Имеет смысл, если вы снимаете преимущественно репортаж. Хотя если попадется дешево бу, почему бы не попробовать.

[nikon-user]

Выбираю светосильный зум-объектив для кропа взамен китового. Собираюсь снимать путешествия, репортаж (детские утренники) и повседневная съемка. Выбор пал на AF-S DX Zoom-Nikkor 17-55mm f/2.8G IF-ED и AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR. Первый подкупает металлическим корпусом, постоянной светосилой, второй большим диапазоном ФР, малым весом, наличием стабилизатора, меньшей ценой. Воспрос тем, кто снимал тем и другим: какой из них дает лучшую картинку? Помогите определиться с выбором.

http://radojuva.com/2012/06/tamron-af-17-50mm-f2-8-vc/

Или без стаба http://radojuva.com/2011/11/tamron-17-5 ... erical-if/

[Ben Wade]

16-80 будет как я понимаю по всем характеристикам лучше 17-55. 16-80 новый и проектировался под 24 Мп, а 17-55 старый, тяжелый и совсем не разрешает 24 Мп. К томуже 16-80 вдвое легче и короче по длине 17-55.

[Julysha]

Для путешествий - однозначно 16-80/2.8-4 У него отличный стаб, он пыле-влаго защищенный и дает хорошую резкость по всему кадру (в отличие от древнего 17-55/2.8)



Тестов 16-80 на ДхО еще нет, но я на него снимала, мне понравилась его резкость и точность фокусировки.



Чтобы увидеть, насколько 17-55/2.8 отстает от современных объективов, достаточно сравнить его с аналогичной Сигмой 18-35/1.8 на Д5300 - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 919_1140_0



Для этого нужно в меню войти по пути Measurements --> Sharpness --> Profiles.



Сравнение на 35 мм

И совершенно позорное на 55 мм

на 50 мм даже старый 16-85 выглядит лучше https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 19_172_919

Или сравним с репортажным 24-70/2.8 - https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/ ... 19_173_919

Если бы мне подарили 17-55/2.8, то я бы постаралась от него как можно скорее избавиться.



В качестве штатника у меня Сигма 24-105/4 Арт, родной 24-70/2.8 и другие, они неплохо ведут себя на Д7100. На 16-85 не снимаю (остался с прошлых камер), жаль портить кадры мыльными картинками, а ведь он резче, чем 17-55/2.8.

[Ben Wade]

Юля, а Вы не подскажите, действительно 16-80 настолько хорош на современных 24 Мп кроп камерах? насколько он хуже например в сравнении с темиже сигмами 18-35 и 24-105. Дело в том, что 16-80 очень удобен по фокусным расстояниям, к тому же легкий и компактный. Тоже вот задумался о его приобретении к D7100. Стоит как думаете?

[Julysha]

Для детских утренников хорошо иметь родной 24-70/2.8. У него отличная фокусировка. А для ШУ подойдет родной 14-24/2.8. Он тоже репортажный и дает хорошую картинку на Д7100.

[Julysha]

Юля, а Вы не подскажите, действительно 16-80 настолько хорош на современных 24 Мп кроп камерах? насколько он хуже например в сравнении с темиже сигмами 18-35 и 24-105. Дело в том, что 16-80 очень удобен по фокусным расстояниям, к тому же легкий и компактный. Тоже вот задумался о его приобретении к D7100. Стоит как думаете?

Очень хорош. У меня летом был выбор: купить 16-80 для Д7100 или 24-105/4 (или родной 24-120/4) для Д810. Объектив нужен был для путешествия. Для репортажей и художеств у меня есть ФФ топовые репортажные зумы и фиксы.



Поэтому я очень внимательно изучила этот вопрос с тестами, с многократными поездками в магазин, в котором дают потестировать оптику на улице.



У меня есть 16-85, он меня не устраивает на Д7100 по картинке и резкости. И стаб у него плохой, старый.



На Д7100 я бы однозначно купила 16-80 для поездок. По резкости он мало отличается от Сигмы 18-35/1.8, но по фокусировке точнее и стабильнее, есть стаб, диапазон ФР больше. И оптически он лучше старого 16-85, который уже не продать, т.к. их у нас массово сдают, чтобы обменять на 16-80. Если бы удалось продать, то, возможно, купила бы именно 16-80 на кроп (нужно иметь на кропе один приличный штатник для поездок).



Но потом все-таки решила, что снимки на ФФ всяко лучше (за счет 36 Мп более жирных пикселей, за счет лучшего АФ моих Д810 и Д800Е). Поэтому купила Сигму 24-105/4. О чем не жалею, она отлична и на Д7100, но как штатник на кроп не годится из-за отсутствия ШУ.