Ваш алгоритм обработки фотографий

[lesnoybrodyaga]

[member="Julysha"],

Теперь понятно, спасибо

[vidukas]

Никакого алгоритма. Тяп ляп, как говорится. Если уж очень просится что нибудь быть поправленным. А так на это не обращаю особого внимания

[TrifNick]

А какой алгоритм. Если по заказу в журнал - один алгоритм, более менее тщательно, но не долго. Для приличного сайта - раз два и готово. Для себя - ББ в Раве, если не Джипег и в архив.

Снимаю сразу в РАВ и Джипег и стараюсь не много дублей и не много сюжетов (но все равно получается много). Посему наполнять корзину не ленюсь, не нравится, в нее и забыл.

На шумах не зацикливаюсь, если много и мешают или чищу или выбрасываю. Иногда с шумами фото интереснее.

[LZ1]

Их можно настроить по пространственной частоте, по цвету, по тональному диапазону, конвертеру о таком только мечтать можно.

В RT (RawTherapee) есть похожие фичи, использую при необходимости подавление шума в тональном диапазоне (в тенях, как правило) или на определённой пространственной частоте.

[Julysha]

В RT (RawTherapee) есть похожие фичи, использую при необходимости подавление шума в тональном диапазоне (в тенях, как правило) или на определённой пространственной частоте.

А маски и локальное действие этих шумодавов в RT предусмотрены? Год назад локальной коррекции в RT еще не было. Я шумы убираю только с гладких поверхностей, в мелких деталях вообще не трогаю.



Не люблю RT, для моих файлов он очень медлительный (открыть на 100%, посмотреть нужное место, переместиться на другое и т.п.) и часто глючный.



Что касается шумодавных плагинов, то они очень тонко настраиваются под любую ситуацию.



Начну с Neаt Image. Программу можно попросить проанализировать шум, и она сама выберет однородное характерное место на картинке и по нему подберет нужный алгоритм (хотя положение анализирующего квадратика можно задать по желанию самому). После его применения пользователь может самостоятельно выбрать один из этих пресетов и затем их дополнительно уточнить тонкой настройкой параметров:

Шумодав, похоже, не применяется к контурам и мелким деталям, либо применяется очень деликатно.



Теперь о Imagenomic Noiseware. У него уйма разных настроек и пресетов. Пресеты приводить не буду, я ими не пользуюсь, а вот основные настройки покажу:

Более того, если сомневаешься, то можно задать брекетинг по любому параметру (до 7 вариантов) с любым шагом от 1 до 10, а затем выбрать наиболее подходящий вариант.

Ладно, для полноты картины всё-таки покажу основные пресеты

Оба шумодава работают очень быстро, даже на 36-Мп тиффах.



Про топазовский шумодав рассказывать не буду, о нем наверняка все хорошо знают.

Одним словом, настроек и возможностей в шумодавных плагинах намного больше, чем в конвертерных шумодавах. И их всегда можно применить на отдельном слое с использованием маски.

[LZ1]

А маски и локальное действие этих шумодавов в RT предусмотрены? Год назад локальной коррекции в RT еще не было. Я шумы убираю только с гладких поверхностей, в мелких деталях вообще не трогаю.

В экспериментальной ветке с локальными коррекциями (т.н. "LocalLab") что-то сделали, но у меня этот функционал (по крайней мере пока) невостребован, поэтому не возьмусь о нём судить.

Одним словом, настроек и возможностей в шумодавных плагинах намного больше, чем в конвертерных шумодавах. И их всегда можно применить на отдельном слое с использованием маски.

И это правильно. Я вообще неоднозначно отношусь к локальным коррекциям в конвертерах. В минимальном объёме они, наверное, нужны, но зачем дублировать в конвертере функционал фоторедактора?



PS Имхо, для конвертера гораздо важнее "юзабилити". Немного поиграл на прошлой неделе с DxO 11, был приятно удивлён его дружелюбностью и сбалансированным функционалом.

[narkot]

На никон снимаю только в RAW

На Лейку RAW цвет и ЧБ jpeg.

Просматриваю в Лайтрум фото, выбрасываю не нужное. Остальное складываю в наружные диски по темам, годам, странам.

DxO купил, но не понравился.

Сохраняю в tiff только хорошие фото на продажу.

На обработку трачу не более 30 сек на фото, если хобби, если работа или конкурс, то могу потратить 5 мин. максимум и то для самоутверждения.

Только выравнивание, иногда легкая обрезка, подгонка кривых, редко цвет, тени не открываю.

Иногда использую плагины разных пленок (для Никона и Лейки, около 400 штук, все еще не перепробовал)), но не все понимают, есть десяток собственных, использую больше для работы. Шумы никогда не давлю, резкость никогда не подвожу, если не то - в топку.

Пейзажи не снимаю или очень редко.

[Julysha]

И это правильно. Я вообще неоднозначно отношусь к локальным коррекциям в конвертерах. В минимальном объёме они, наверное, нужны, но зачем дублировать в конвертере функционал фоторедактора?



PS Имхо, для конвертера гораздо важнее "юзабилити". Немного поиграл на прошлой неделе с DxO 11, был приятно удивлён его дружелюбностью и сбалансированным функционалом.

Мне показалось, что по функционалу ДхО-11 мало отличается от ДхО-10, последний только работает раза в два быстрее. Я иногда конвертирую в ДхО фотки с людьми, скинтон у него хороший. Но все равно больше привыкла к гибкости ACR и его локальным коррекциям. Чаще всего использую локальные коррекции с выделениями по овалам. В них правлю локально крайние света (чтобы чувствовать себя свободно с изгибанием кривой в основном диапазоне), т.е. овалами защищаю света от вылета при работе общей кривой. Это нужно делать именно во время конвертации (как и правку ББ).



Сейчас в локальных коррекциях (овалами, градиентом и просто корректирующей кистью) можно править ББ, все тональные параметры (экспозицию, контраст, два вида светов и два вида теней), dehaze, насыщенность, муар, ХА, общий шумодав и общую резкость. Локальная правка ББ - это ОЧЕНЬ удобно при сложном смешанном освещении. И самое главное, что это всё очень быстро, практично и интуитивно понятно. Локальные коррекции также незаменимы при правке снимков, сделанных с градиентным фильтром (чтобы сделать однородной яркость по верхушкам высоких объектов, которые накрылись темной частью фильтра).



Локальные коррекции овалами в АСR - это те же U-Points из CNX2, только в них заложено больше инструментов.



В С1 тоже есть хорошие локальные коррекции (их список даже больше), но реализованы они очень неудобно (с помощью слоев). К тому же в С1 нет индексации координат в Lab, это меня просто убивает.



Короче говоря, я довожу картинку до практически полной кондиции уже в ACR (или в другом конвертере), а в фотошопе - только последние штирихи, шумодав и акцент деталей (там, где он требуется).

[TrifNick]

А в принципе, хороший фотограф должен снимать так, что бы требовалась минимальная обработка фотографий. Если кто то часами сидит над обработкой одной фотографии то он или ДИЗАЙНЕР, решающий кокретные задачи или банальный ТЕХНАРЬ фанатик,

получающий удовольствие не от фотографирования, а от самого процесса работы в Фотошопе или аналоге. И фотографирование для него всего лишь процесс получения исходного материала, а не искусство фотографии.

В общем это самостоятельный вид деятельности рядом с фотографированием и фотографами. И вполне возможно, что даже очень интересный вид занятий.

[LcL]

А в принципе, хороший фотограф должен снимать так, что бы требовалась минимальная обработка фотографий. Если кто то часами сидит над обработкой одной фотографии то он или ДИЗАЙНЕР, решающий кокретные задачи или банальный ТЕХНАРЬ фанатик,

получающий удовольствие не от фотографирования, а от самого процесса работы в Фотошопе или аналоге. И фотографирование для него всего лишь процесс получения исходного материала, а не искусство фотографии.

В общем это самостоятельный вид деятельности рядом с фотографированием и фотографами. И вполне возможно, что даже очень интересный вид занятий.

Насколько бы не был хорош фотограф, "кривого/косого" заказчика никак не снять из камеры, чтобы "как с обложки журнала"...

UPD: на современный смартфон можно, кстати - там автоматическая обработка.



Если говорить про репортаж, то соглашусь.