Новая камера к старой оптике, или наоборот?

[TheLawyer]

Приветствую, форумчане! Давно не заходил... Нужен ваш совет, если не сложно.

Итак, имею Nikon D7000, а также комплект местами "полураритетной" оптики - Sigma 17-35/2,8-4, Nikkor 35-70/2,8, Nikkor 35/2, Voighlander 58/1,4, Nikkor 80-200/2,8. Все обьективы полнокадровые.

Любитель, фотографией не зарабатываю. Снимаю по большей части пейзажи.

Имею желание осовременить технику. Присматриваюсь к связке D750 + Nikkor 24-70/2,8 + Nikkor 16-35/4 (вместо Sigma 17-35/2,8-4 и Nikkor 35-70/2,8). Однако ж купить всё сразу опасаюсь - задушит или жаба, или супруга...

А потому вопрос - что посоветуете: купить тушку и до покупки оптики использовать на ней имеющиеся обьективы, или купить новые обьективы, и пока пользоваться ими на старой тушке? Что даст больший прирост качества? Поскольку, что моя сигма, что 35-70 - далеко не новые модели, на ДхО я их не нашел, а потому не могу судить, насколько они "потянут" D750 (хотя,думаю, никто особо не сомневается, что не потянут...) Лично сам таки склоняюсь к новой тушке, поскольку во-первых, сама по себе - хороший шаг вперед по сравнению с 7000, а во-вторых - 35/2 и 58/1,4 уж точно справятся с ее разрешением... Однако хотелось бы услышать стороннее мнение. Спасибо!

[bikephoto]

Снимаю по большей части пейзажи

Кеды удобные купите.



Или заправьте машину лишних пару раз.



Для фотографий больше пользы будет

[SergUM]

Разницу с этой оптикой Вы увидите и на Д700, но я бы на Вашем месте (впрочем, не будь у меня на руках неликвидной кроп-оптики, я бы давно уже перешёл на ФФ) задумался о серии Д8ХХ. Всё-таки Д750 - это скорее дань моде на видеовозможности. А оптику можно не менять - она ФФ, да ещё и многопиксельном, даст Вам процентов 30 прироста детализации, не считая того, что наконец-то автофокус нормально заработает... лишьбы комп равы 800-ток потянул

[ssmithh]

Поддерживаю. При такой раскладке - тушка вперед...

[Mitr2015]

Берите 750.

Насчет д8хх - можно, если комп мощный, есть деньги покупать внешние диски для хранения гигабайтов файлов, то да. Еще придется взять быстрые карты памяти - это недешево.



Кстати, совет по поводу д700 - дельный. не понравится, продадите за те же деньги. Попробуете. Хотя для пейзажа лучше взять д7100-7200 шаг вперед будет и денег меньше.

[Ратников Серёжа]

Камеру )

[LZ1]

Приветствую, форумчане! Давно не заходил... Нужен ваш совет, если не сложно.

Итак, имею Nikon D7000, а также комплект местами "полураритетной" оптики - Sigma 17-35/2,8-4, Nikkor 35-70/2,8, Nikkor 35/2, Voighlander 58/1,4, Nikkor 80-200/2,8. Все обьективы полнокадровые.

Любитель, фотографией не зарабатываю. Снимаю по большей части пейзажи.

Имею желание осовременить технику. Присматриваюсь к связке D750 + Nikkor 24-70/2,8 + Nikkor 16-35/4 (вместо Sigma 17-35/2,8-4 и Nikkor 35-70/2,8). Однако ж купить всё сразу опасаюсь - задушит или жаба, или супруга...

А потому вопрос - что посоветуете: купить тушку и до покупки оптики использовать на ней имеющиеся обьективы, или купить новые обьективы, и пока пользоваться ими на старой тушке? Что даст больший прирост качества? Поскольку, что моя сигма, что 35-70 - далеко не новые модели, на ДхО я их не нашел, а потому не могу судить, насколько они "потянут" D750 (хотя,думаю, никто особо не сомневается, что не потянут...) Лично сам таки склоняюсь к новой тушке, поскольку во-первых, сама по себе - хороший шаг вперед по сравнению с 7000, а во-вторых - 35/2 и 58/1,4 уж точно справятся с ее разрешением... Однако хотелось бы услышать стороннее мнение. Спасибо!

Я вот эти два Ваших "раритета" (Nikkor 35-70/2,8, Nikkor 35/2) купил для D750 и очень ими доволен

И у меня на момент покупки 750-й уже был 70-200, а если бы не было, то купил бы ваш третий "раритет" (80-200).

Но не буду агитировать за 750-ю, т.к. у неё есть своя специфика, цвет из неё извлекать не так просто.

[TheLawyer]

Камеру )

Спасибо! Вот и сам так думаю же...)

Берите 750.

Насчет д8хх - можно, если комп мощный, есть деньги ...

Кстати, совет по поводу д700 - дельный. ... и денег меньше.

Спасибо! Вопрос не совсем в деньгах... По большому счету, мне, как любителю, и этого-то комплекта-с головой...) А насчет Д700 я думал. Но почитав темы здесь пришел к выводу, что если моя оптика дает вменяемые результаты на Д750, зачем брать Д700? А Д800-810... Ну, его-то уж точно смысла нет брать без смены оптики... С его-то разрешением! А новая камера+новые обьективы+новый комп+новые хорошие карты памяти... В общем, слишком дорого. )

Поддерживаю. При такой раскладке - тушка вперед...

Благодарю!

Разницу с этой оптикой Вы увидите и на Д700, .... лишь бы комп равы 800-ток потянул

Спасибо! Думал насчет 800 серии... Но в соседней ветке "Сравнение 750 и 800" большинство делает выбор в пользу 750... Да и насчет мощности компа и обьема дисков для такого разрешения-тоже все верно...

Я вот эти два Ваших "раритета" (Nikkor 35-70/2,8, Nikkor 35/2) купил для D750 и очень ими доволен

И у меня на момент покупки 750-й уже был 70-200, а если бы не было, то купил бы ваш третий "раритет" (80-200).

Но не буду агитировать за 750-ю, т.к. у неё есть своя специфика, цвет из неё извлекать не так просто.

Спасибо огромное! Вот именно с точки зрения владельца этой техники - бесценно! Ну а с цветом... )) Застали времена "смены поколений" и перехода на нынешние матрицы? Я вон помню еще, сколько плача было... Да и самому после Д80 цвета Д7000 были... непривычны. Мягко говоря. )

[Julysha]

Снимаю по большей части пейзажи.

Присматриваюсь к связке D750 + Nikkor 24-70/2,8 + Nikkor 16-35/4

24-70/2.8 для пейзажа не очень подойдет из-за кривизны поля (он не может одновременно давать резкость по всему кадру, поверьте моему 9-летнему опыту с ним, он чисто репортажный). 16-35/4 - годится.



У Д700 динамический диапазон очень маленький по сравнению с 600-серией, 800-серией и Д750, так что для пейзажа он тоже вряд ли (и по разрешению).

Но в соседней ветке "Сравнение 750 и 800" большинство делает выбор в пользу 750

После Д700 я купила Д800Е и Д810 и не жалею. Д750 даже не рассматривала ни разу, впрочем, его выпустили уже после моей покупки Д810.



ЗЫ Снимаю в основном видовое.

+новый комп+новые хорошие карты памяти...

Это какой же древний комп нужно иметь, чтобы он не потянул обработку 36 Мп? Моему уже лет пять, и он вполне шустро работает.



Быстрые CF-флешки 32 Гб сейчас стоят 40-50 евро. У меня она на Д810 еще ни разу за все годы не заполнилась полностью за день в любых путешествиях. На нее около 600 НЕФов помещается.

[Balhash]

Д700 смысла брать нет, равно как и 24-70/2,8. Пейзаж снимается, в основном, на прикрытых, а там все объективы одинаковые. Посему покупать новую оптику тоже не вижу резона: вполне возможно, что Сигма будет неплохо справляться с этой задачей.

Вывод: более рациональным решением будет "разориться" только на тушку, а там видно будет.

[TheLawyer]

24-70/2.8 для пейзажа не очень подойдет из-за кривизны поля ...

Спасибо! Да, я в курсе. ) Но ведь кроме пейзажей я снимаю и другие фото. Так что нечто на роль "штатника" все равно необходимо...

У Д700 динамический диапазон очень маленький по сравнению с 600-серией, 800-серией и Д750, так что для пейзажа он тоже вряд ли (и по разрешению).

Согласен. Д700 я рассматривал всерьез, когда он был "топом"... И подбирал полнокадроую оптику как раз в расчете на него. А потом вдруг понял, что мне вполне хватает Д7000 и снова тратиться на новую тушку через относительно короткое время после покупки предыдущей смысла нет. Но с тех пор прошло много лет... Поэтому сейчас таки апгрейд уже необходим.

После Д700 я купила Д800Е и Д810 и не жалею. Д750 даже не рассматривала ни разу, впрочем, его выпустили уже после моей покупки Д810.

ЗЫ Снимаю в основном видовое.

Гм... Мне таки кажется, что моя нынешняя оптика разрешение 800-й серии не потянет никак... Разве что 35/2, но для пейзажа он широковат. И это-основное мое сомнение в пользу 750-й. В 750 еще, конечно, экранчик поворотный-для макро очень полезная штука... Но это такое. ) И опять же, форумчане при сравнении 750 и 800 рекомендуют таки 750-ку. Лично Ваше мнение - моя древняя оптика потянет 800е?

Это какой же древний комп нужно иметь, чтобы он не потянул обработку 36 Мп? Моему уже лет пять, и он вполне шустро работает.

Быстрые CF-флешки 32 Гб сейчас стоят 40-50 евро. У меня она на Д810 еще ни разу за все годы не заполнилась полностью за день в любых путешествиях. На нее около 600 НЕФов помещается.

О нет... Дело не столько в вычислительной мощности, сколько в объеме хранилища для НЕФов. Скажем, в моем "рабочем" ноуте стоит SSD на 256 Гб. Система, рабочие программы, документы, фотошоп-конвертеры-прочее - и места, считай, нет! Постоянные мороки с перебрасыванием файлов туда-сюда... Да и на домашнем-рабочем компах места уже не так много. Так что уверен, что вопрос наращивания хранилищ встанет в любом случае. В ноуте это 100% выльется в его замену на более современный. Это как в ремонте-только зацепись... )))

[TheLawyer]

Д700 смысла брать нет, равно как и 24-70/2,8.

Спасибо! Д700-согласен. Но снимаю я же не только пейзажи! Поэтому "штатник" все равно нужен.

... вполне возможно, что Сигма будет неплохо справляться с этой задачей.

Вывод: более рациональным решением будет "разориться" только на тушку, а там видно будет.

)) Возможно. Но существует только один способ в этом убедиться - купить новую тушку и попробовать. И именно этот способ все и рекомендуют. Спасибо!

[SergUM]

Гм... Мне таки кажется, что моя нынешняя оптика разрешение 800-й серии не потянет никак... Разве что 35/2, но для пейзажа он широковат. И это-основное мое сомнение в пользу 750-й. В 750 еще, конечно, экранчик поворотный-для макро очень полезная штука... Но это такое. ) И опять же, форумчане при сравнении 750 и 800 рекомендуют таки 750-ку. Лично Ваше мнение - моя древняя оптика потянет 800е?

В ветке с фото с Д8ХХ есть товарищ c D810 , снимающий исключительно на Никкор 28-300. Посмотрите его работы. Лично я сначала даже не поверил в то, что показывает EXIF

[Julysha]

Согласен. Д700 я рассматривал всерьез, когда он был "топом"... И подбирал полнокадроую оптику как раз в расчете на него. А потом вдруг понял, что мне вполне хватает Д7000 и снова тратиться на новую тушку через относительно короткое время после покупки предыдущей смысла нет. Но с тех пор прошло много лет... Поэтому сейчас таки апгрейд уже необходим.

Когда я снимала на Д700 (он был моей основной камерой), то купила к нему Д7000 исключительно ради пейзажей (у него цвет и ДД заметно выигрывали по сравнению с Д700). Чертыхалась на его АФ, но всё равно много фотографировала.

Гм... Мне таки кажется, что моя нынешняя оптика разрешение 800-й серии не потянет никак... Разве что 35/2, но для пейзажа он широковат. И это-основное мое сомнение в пользу 750-й. В 750 еще, конечно, экранчик поворотный-для макро очень полезная штука... Но это такое. ) И опять же, форумчане при сравнении 750 и 800 рекомендуют таки 750-ку. Лично Ваше мнение - моя древняя оптика потянет 800е?

У 800-серии такая же плотность пикселей, как и у Д7000 (у Д800(Е)-Д810 16 Мп в кроп-режиме), то есть Д810 дополнительного разрешения к Д7000 не даст, он только расширит рамки кадра. Если оптика тянет и устраивает на Д7000, то такой же будет и на Д800. На Д810 окажется даже резче из-за отсутствия АА-фильтра на матрице. Но нужно проверить дополнительно на краях ФФ-кадра.

О нет... Дело не столько в вычислительной мощности, сколько в объеме хранилища для НЕФов. Скажем, в моем "рабочем" ноуте стоит SSD на 256 Гб. Система, рабочие программы, документы, фотошоп-конвертеры-прочее - и места, считай, нет! Постоянные мороки с перебрасыванием файлов туда-сюда... Да и на домашнем-рабочем компах места уже не так много. Так что уверен, что вопрос наращивания хранилищ встанет в любом случае. В ноуте это 100% выльется в его замену на более современный. Это как в ремонте-только зацепись... )))

В моем компе два быстрых SSD и два жестких диска (в общей сумме 4 Тб), но они только для временного хранения недавно снятого, которое находится в обработке. Основное хранилище архива - на внешних дисках. На компе все хранить вредно и небезопасно (этот принцип не зависит от типа камеры).

[Julysha]

В ветке с фото с Д8ХХ есть товарищ c D810 , снимающий исключительно на Никкор 28-300. Посмотрите его работы. Лично я сначала даже не поверил в то, что показывает EXIF

Он делает сильный ресайз. К любой оптике можно подобрать такой размер ресайза, при котором картинка получится резкой. 28-300 у меня есть. На Д810 он кое-как тянет до 50-60 мм, потом начинается мыло (относительную резкость можно обнаружить только в самом центре кадра, а на краях будет мыло).



В качестве альтернативы на Д810 для путешествий я купила Сигму Арт 24-105/4. Она по резкости не уступает родному 24-70/2.8.

[SergUM]

В моем компе два быстрых SSD и два жестких диска (в общей сумме 4 Тб), но они только для временного хранения недавно снятого, которое находится в обработке. Основное хранилище архива - на внешних дисках. На компе все хранить вредно и небезопасно (этот принцип не зависит от типа камеры).

Кстати, да. По всем тестам наиболее надёжным местом хранения признаны именно классические жёсткие диски, хотя флешки их догоняют по этому параметру.

Одно время был завал с видеофайлами и я поставил в свой основной комп (в пятидюймовый отсек) адаптер для жёстких дисков. Он распознаётся системой как флешка (ага, на 3ТВ ) с теми же самыми функциями: монтируется автоматически, а перед извлечением всё же рекомендуется нажать пункт меню "Извлечь". Так что с нынешними ценами на гриновские трёхтерабайтники говорить о недостатке места не приходится.

[Julysha]

Кстати, да. По всем тестам наиболее надёжным местом хранения признаны именно классические жёсткие диски, хотя флешки их догоняют по этому параметру.

Одно время был завал с видеофайлами и я поставил в свой основной комп (в пятидюймовый отсек) адаптер для жёстких дисков. Он распознаётся системой как флешка (ага, на 3ТВ ) с теми же самыми функциями: монтируется автоматически, а перед извлечением всё же рекомендуется нажать пункт меню "Извлечь". Так что с нынешними ценами на гриновские трёхтерабайтники говорить о недостатке места не приходится.

По мере заполнения архива я докупаю новые внешние диски. Не так давно еще купила два по 4 Тб. Архивы всегда копирую, т.е. все архивы задублированы. Их сейчас очень много (сбилась со счета, но более 20 Тб). Всю систему можно организовать так, чтобы внешние диски были доступны в любой момент. Либо подключать только те, на которых архив актуален.



В архивах все папки с фотографиями имеют сквозную хронологическую нумерацию (то есть дату съемки в формате YYYY-MM-DD и ключевое название), поэтому найти нужное очень просто. А когда заканчивается место на одном диске, я покупаю новый диск. Каждый внешний диск имеет понятное название. Например: "Апрель 2010 - январь 2013". Следующий - "Февраль 2013- декабрь 2016" и т.д.

[Аццкая_белка]

это называется фотомусор

[Julysha]

это называется фотомусор

Это называется личным архивом. Недавно я удаляла папки с тестовыми кадрами. И в них оказался человек, который неожиданно и скоропостижно умер. Можно сказать, что это самые последние кадры с ним.



Технический брак я удаляю сразу после съемки, а фотомусор стараюсь просто не снимать.



Иногда фотомусор через 7-10 лет оказывается интереснее, чем недавняя художественная съемка.

[TheLawyer]

У 800-серии такая же плотность пикселей, как и у Д7000 (у Д800(Е)-Д810 16 Мп в кроп-режиме), то есть Д810 дополнительного разрешения к Д7000 не даст, он только расширит рамки кадра. Если оптика тянет и устраивает на Д7000, то такой же будет и на Д800. На Д810 окажется даже резче из-за отсутствия АА-фильтра на матрице.

Гм... Спасибо огромное! Даже и в голову не пришло так взглянуть на этот аспект.

В моем компе два быстрых SSD и два жестких диска

А в моем ноуте возможности поставить диск в дополнение к ССД нет. ) Только ССД большего обьема... А для компов придется докупать диски. Да и оперативки в таком случае добавить не помешает. А все вместе - это таки дополнительные расходы, как ни крути.

Он делает сильный ресайз. ...

Угу. Слишком уж пожато... Да и в целом... ))

В качестве альтернативы на Д810 для путешествий я купила Сигму Арт 24-105/4. Она по резкости не уступает родному 24-70/2.8.

Спасибо за идею!