Объектив на D3200

[I Robot]

штатив

на кой он нужен

макро - 18-55 единственный штатник, позволяющий снимать с масштабом М1:2.5, т.е. спичечный коробок и предметы большего размера Вы сможете снять во весь кадр.

18-140 тоже может

Nikkor 55-200/4-5.6 VR. Его приобретение гораздо целесообразнее нежели тревэл-зума 18-105..140

напротив, придется постоянно менять объективы, что очень неудобно

с ним Вы получите то, ради чего брали зеркалку - резкое и детализированное изображение с чистой передачей оттенков цвета,

это можно получить получить практически с любым Никкором. Немного только 18-55 дает цветную кайму вокруг контрастных предметов (хроматические аберрации, но их видно при увеличении кадра), а по резкости - довольно неплох

[SergUM]

на кой он нужен



18-140 тоже может



напротив, придется постоянно менять объективы, что очень неудобно



это можно получить получить практически с любым Никкором. Немного только 18-55 дает цветную кайму вокруг контрастных предметов (хроматические аберрации, но их видно при увеличении кадра), а по резкости - довольно неплох

1. Для съёмки на базомом ИСО в режимное время

2. 18-140 на МДФ имеет М1:4

3. Я писал не об удобстве, а целесообразности с точки зрения более широких возможностей. 18-55 в сравнимых диапазонах ничем не уступает 18-105 и превосходит более длинные зумы, а имеет меньшме массогабариты и возможность снимать псевдо-макро. То же отсится и к 55-200 - меньшие габариты, лучшие оптические характеристики, минус только один - для перности даблкита уже нужна сумка. Хотя, есть держалка на два объектива в виде сдвоенного байонета.

4. 85/1.8Г славится, судя по отзывам в сети, отменно точным и стабильным АФ среди всех светлых фиксов. Постоянно на него облизываюсь... А что касается ХА, то они не только дают кайму, но и нарушают общую цветопередачу объектива, снижают микрокантраст, ну и тянут за собой остальные проблемы дешовой оптики.

[вантох]

Интересует съемка природы, макро и дальние расстояния, много пишут о том, что для этих целей нужны разные объективы, но может что-то есть универсальное

У Д3200 очень многопиксельная матрица - если объектив очень резкий то можно получить-увеличить вырезать из кадра и дальнее расстояние и макро. Это например 85 1.8G или чудесный мой легкий со стабом настоящий макрик 85 3.5VR.

Для обычной съемки кита 18-55 достаточно, можно к нему поляризационный светофильтр для контраста добавить и/или вспышку правильно пользовать, он тогда шикарен.

Если круто универсально(но я не пробовал) - новый 16-80.

Идеально 70-200F4 - могучий новый стабилизатор, бритвенная резкость и нетяжелый.

[a2-bug]

У Д3200 очень многопиксельная матрица - если объектив очень резкий то можно получить-увеличить вырезать из кадра и дальнее расстояние и макро. Это например 85 1.8G или чудесный мой легкий со стабом настоящий макрик 85 3.5VR.



Если круто универсально(но я не пробовал) - новый 16-80.

Идеально 70-200F4 - могучий новый стабилизатор, бритвенная резкость и нетяжелый.

16-80 и 70-200 не совсем бюджетные варианты.



Автору нужно определиться что ей нужно, если макро, то только макро объективы помогут получить более-менее достойный результат.



Масштаб 1:2,5 это пародия на макро.

Вырезать кусок и выдавать это за макро это тоже не вариант.



Определитесь в приоритете (автору темы) и под один из видов съемки выберите один объектив, через время другой и так обрастете нужной оптикой.

[I Robot]

Для съёмки на базомом ИСО в режимное время

совершенно необязательно снимать на базовом ИСО. Сейчас даже DX камеры позволяют снимать на ISO до 1000 без заметной потери качества

2. 18-140 на МДФ имеет М1:4

возможно, но у меня он совершенно спокойно фокусируется на собственную крышку (переднюю) во весь кадр. Вполне достаточно цветочки снимать

Я писал не об удобстве, а целесообразности с точки зрения более широких возможностей. 18-55 в сравнимых диапазонах ничем не уступает 18-105 и превосходит более длинные зумы, а имеет меньшме массогабариты и возможность снимать псевдо-макро

но эти широкие возможности ограничиваются необходимостью часто переставлять объективы. Очень часто это неудобно делать на ходу. Собственно, поэтому all-in-one объективы и пользуются популярностью, и для любителя это нормальный вариант



Что касается дорогих объективов, то очень часто их дороговизна обусловлена экстремальными параметрами - например большой светосилой при длинном фокусе, которые далеко не всегда нужны рядовому любителю. Хорошие снимки можно делать не только на дорогие объективы.

[_Ксения_]

16-80 и 70-200 не совсем бюджетные варианты.



Автору нужно определиться что ей нужно, если макро, то только макро объективы помогут получить более-менее достойный результат.



Масштаб 1:2,5 это пародия на макро.

Вырезать кусок и выдавать это за макро это тоже не вариант.



Определитесь в приоритете (автору темы) и под один из видов съемки выберите один объектив, через время другой и так обрастете нужной оптикой.

Ну скажем так, у меня хобби, я заядлый грибник, люблю лес, природу, рыбалка с мужем, собственно хочется фото этой всей красоты чтобы были хорошего качества. Лес, природа, пейзажи, грибы, ягоды, бабочки, цветочки))

[a2-bug]

Ну скажем так, у меня хобби, я заядлый грибник, люблю лес, природу, рыбалка с мужем, собственно хочется фото этой всей красоты чтобы были хорошего качества. Лес, природа, пейзажи, грибы))

А что не хватает в 18-55?

Я про фокусные.



Для пейзажей фокусных должно хватить.



Для макро (съемка грибов) можно купить макро объектив.

[_Ксения_]

А что не хватает в 18-55?

Я про фокусные.



Для пейзажей фокусных должно хватить.



Для макро (съемка грибов) можно купить макро объектив.

Не хватает приближения

[БАЙ]

4. 85/1.8Г славится, судя по отзывам в сети, отменно точным и стабильным АФ среди всех светлых фиксов. Постоянно на него облизываюсь... А что касается ХА, то они не только дают кайму, но и нарушают общую цветопередачу объектива, снижают микрокантраст, ну и тянут за собой остальные проблемы дешовой оптики.

85/1.8Г как раз славится еще и приличными ХА на открытой правда легко убирается.

Ну скажем так, у меня хобби, я заядлый грибник, люблю лес, природу, рыбалка с мужем, собственно хочется фото этой всей красоты чтобы были хорошего качества. Лес, природа, пейзажи, грибы))

Возьмите под свои задачи, как советовали выше 18-105 или 18-140, если хотите подлиннее. Отличное соотношение цена-качество. В принципе и китовый 18-55 не так уж плох, если научиться им пользоваться. Так что может лучше научиться снимать тем что есть и самостоятельно разобраться чего именно не хватает. Сам по себе более дорогой объектив (тем более универсальный) большого прироста качества не даст, только вес комплекта вырастит.

[вантох]

Лес, природа, пейзажи, грибы, ягоды, бабочки, цветочки

Ну есть еще старый добрый сейчас недорогой 70-300VR. До 200мм тоже Очень резок, дальше резок вполне. Вдобавок на полнокадр если что.

Если на него поставить одно удлинительное колечко то цветок или грибок не сильно нагибаясь можно с около метра приемлемо качеством. Если насадку легкосъемную Raynox 150-250 - и муравья во весь кадр. И теле и макро в одном. Да и 70 на кропе для пейзажей вполне.